Es sind die letzten Sekunden der NBA-Finals. In einem Ein-Punkt-Spiel steht die Uhr bei 0,0, aber das Spiel geht noch ein paar Sekunden weiter, weil die Golden State Warriors auf den Rand zusteuern.
Der Kampf im Madison Square Garden geht auf Distanz. Die letzte Glocke ertönt in der 12. Runde, aber der Schiedsrichter stoppt den Vormarsch von Oleksandr Usyk nicht, da der ukrainische Boxer kurz vor dem Knockout steht.
In der Formel-1-Weltmeisterschaft ist nur noch eine Runde übrig, und in einer Situation, in der der Gewinner alles bekommt, weigert sich der Rennleiter, die Zielflagge zu streichen, weil der Zweitplatzierte den Führenden einholt. Eigentlich ist das nach dem umstrittenen Ende der Saison 2021 vielleicht nicht das beste Beispiel.
Dennoch bleibt der Punkt bestehen. Die oben genannten Umstände sind lächerlich – jede große Sportart hat ein klares Ende, sei es eine abgelaufene Spieluhr, der letzte Pitch, ein Matchball. Sie sind objektiv, nicht subjektiv.
Fußball ist eine Ausnahme und die letzten Momente des 2:2-Unentschiedens von Real Madrid in Valencia am Samstagabend zeigten seine Grenzen.
Das ist passiert.
Bellingham und andere Spieler umringen den Schiedsrichter nach der Entscheidung (Jose Hernandez/Anadolu via Getty Images)
Sieben Minuten Nachspielzeit standen auf der Tafel des vierten Offiziellen. Danach kam es zu einer zweiminütigen Verzögerung, als ein ursprünglich gegen Real verhängter Elfmeter vom VAR aufgehoben wurde. Die Gäste waren an einem emotionalen Abend nervös – Flügelspieler Vinicius Junior hatte zuvor in einem Stadion, in dem er in der vergangenen Saison rassistischen Beleidigungen ausgesetzt war, zwei Tore geschossen.
Die Verzögerungen führten dazu, dass das Spiel bis zur 99. Minute andauerte, und als sich Luka Modric näherte, um eine Ecke von Madrid auszuführen, signalisierte Schiedsrichter Jesus Gil Manzano, dass dies der letzte Spielzug des Spiels sein würde.
Valencia klärte – allerdings nur bis zur Strafraumgrenze. Als Madrids Flügelspieler Brahim Diaz sich darauf vorbereitete, den Ball zurück ins Tor zu flanken, pfiff Gil Manzano. Spiel vorbei.
Weniger als eine Sekunde später lieferte Diaz seine Flanke. Der Pfiff des Schiedsrichters war bei den wartenden Spielern noch nicht registriert worden. Jude Bellingham, der in dieser La-Liga-Saison 16 Tore geschossen hat, köpfte ins Tor. Er und Madrid drehten sich jubelnd davon und dachten, dies sei der Sieg, ein weiterer besonderer Moment in seiner spektakulären Debütsaison.
Gil Manzano war entschlossen. Kein Tor. Bellingham drängte den Schiedsrichter zusammen mit Kapitän Dani Carvajal, Vinicius Jr., Joselu, Andriy Lunin und Antonio Rüdiger.
„Das ist ein verdammtes Tor“, rief Bellingham Gil Manzano zu – und wurde vom Platz gestellt. Nach dem Spiel unterstützte Carlo Ancelotti seinen Spieler.
„Bellingham hat den Schiedsrichter nicht beleidigt, er sagte auf Englisch: ‚Das ist ein verdammtes Tor‘, was wir alle dachten“, sagte der Madrid-Trainer. „Er kam dem Schiedsrichter nahe, aber wenn man bedenkt, was passiert ist, war das ziemlich normal.“
Die offizielle Website von Madrid nannte es eine „beispiellose Schiedsrichterentscheidung“ – aber nach dem Wortlaut des Gesetzes hatten sie keinen Fall. Gil Manzano hatte genügend Nachspielzeit gespielt und seine Absicht signalisiert, das Spiel zu beenden, und der Schlusspfiff bedeutet, dass das Spiel vorbei ist. Kein Wenn, Aber oder Vielleicht.
Die Wut kam von einem der ungeschriebenen Gesetze des Fußballs: Wenn eine Mannschaft angreift, darf nicht der Schlusspfiff gegeben werden.
„Der Ball liegt in der Luft – was zum Teufel ist das?“ Bellingham schien dies während seiner Proteste zu sagen. Beim erneuten Beobachten fiel der erste Pfiff von Gil Manzano, bevor der Ball gespielt wurde – der zweite und dritte Pfiff ereigneten sich, als der Ball in der Luft war, aber bevor Bellingham ihn köpfte. Es genügt der erste Pfiff, um das Spiel zu stoppen.
Das Regelwerk des Fußballs gibt keine genauen Angaben darüber, wann genau ein Schiedsrichter pfeifen sollte. Nach Angaben des International Football Association Board (IFAB), dem Gesetzgeber des Sports, fungiert der Schiedsrichter „als Zeitnehmer“, „die zusätzliche Zeit kann vom Schiedsrichter erhöht, aber nicht verkürzt werden“ und „die Entschädigung für verlorene Zeit beträgt die.“ Ermessen des Schiedsrichters“.
IFAB-Regel 5.2 fügt hinzu: „Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung über den Neustart nicht ändern, wenn er feststellt, dass sie falsch ist, wenn der Schiedsrichter das Ende der ersten oder zweiten Halbzeit angezeigt hat.“
Diese Wolligkeit hat zu einem subjektiven System geführt. Das Spiel hat sich so entwickelt, dass erwartet wird, dass eine Halbzeit nicht enden sollte, wenn eine Mannschaft im Angriff ist, aber ohne dass dies kodifiziert ist, können Schiedsrichter dies anders interpretieren – wenn sie es überhaupt erkennen.
Was macht es aus, im Angriff zu sein? Wollen Sie schießen oder flanken? Was ist, wenn es eine Übergangsmöglichkeit gibt? Was passiert, wenn ein Spieler auf halber Strecke von hinten frei auf das Tor zulaufen kann? Sind 60 Sekunden geduldiges Aufbauen von der Strafraumkante, à la Pep Guardiolas Manchester City, ein fortlaufender Angriff?
Alle anderen Elemente des Fußballs sind streng reguliert. Die Spielregeln des IFAB sind ein 230 Seiten langes Dokument. Sechs dieser Seiten, einschließlich Diagrammen, widmen sich dem, was Handball ausmacht. Warum verdient eines seiner wichtigsten Elemente – wenn ein Spiel vorbei ist – kaum eine Erwähnung?
Nachdem einige darüber auf Warum dann die weitverbreitete Wut? Andere antworteten, dass dies nur ein Problem sei, weil es Bellingham und Real Madrid passiert sei – aber dies sei nicht das erste Mal, dass es passiert sei. Es war nur eine Frage der Zeit, bis es in einem hochkarätigen und hochkarätigen Spiel erneut vorkam.
Zurück zur Weltmeisterschaft 1978 ließ der walisische Schiedsrichter Clive Thomas während eines Gruppenphasenspiels gegen Schweden einen Eckball Brasiliens in der Luft lebenslang scheitern – und ließ einen Zico-Kopfball, der Brasilien einen 2:1-Sieg beschert hätte, nicht zu. Die Entscheidung bedeutete, dass sie in ihrer Gruppe nur den zweiten Platz belegten und sich in der zweiten Runde in einem schwierigeren Pool befanden, aus dem sie sich nicht für das Finale qualifizierten.
Im Januar 2021 scheiterte Paul Tierney in der Halbzeitpause, nur wenige Sekunden bevor die ihm zugeteilte Nachspielzeit von einer Minute abgelaufen war. Liverpool, das in einem entscheidenden Premier-League-Spiel gegen Manchester United spielte, hatte den Ball auf halber Strecke im Rückstand, aber Sadio Mane schien am Tor vorbei zu sein. Er hätte den Ball nicht ins Netz bringen können, bevor die Uhr 46 Minuten schlug.
Einen Monat später leitete Craig Pawson die Reise von Manchester United nach West Bromwich Albion. Beim Stand von 1:1 und einem Stand von 47,07 nach zwei Minuten Nachspielzeit brach United aus der eigenen Hälfte aus – mit vier Angreifern gegen nur einen West Brom-Verteidiger. Pawson wehte mit dem Ball noch 70 Meter vom gegnerischen Tor entfernt und wurde von wütenden United-Spielern umzingelt.
Am schlimmsten war, dass der spanische Zweitligist Ponferradina im November 2017 glaubte, er hätte einen späten Siegtreffer, der ihn aus der Abstiegszone katapultieren würde, doch Schiedsrichter Alvaro Lopez Parra scheiterte, als Andy Rodriguez den Ball über den gegnerischen Torhüter schoss.
Gim. Segoviana – Ponferradina (0:0): Spiel gegen Ponfe im letzten Spiel. Der Balón entras mientras suena el pitido final (via @rtvcyl) pic.twitter.com/zgUlU7z9E8
— El Partidazo de COPE (@partidazocope) 2. November 2017
Die Gesetze erlauben unbewusste Vorurteile, die Möglichkeit, dass Heimmannschaften oder Favoriten mehr Chancen erhalten, und Inkonsistenzen, da Schiedsrichter einen Angriff unterschiedlich interpretieren.
Wenn Sie Schiedsrichterforen besuchen, treten dieselben Probleme auf. Dutzende Funktionäre des Basissports berichten davon, dass sie umzingelt wurden, nachdem sie Vollzeit in die Luft gesprengt hatten. Ihre Entscheidung ist endgültig, aber subjektiv. Die Leute sind anderer Meinung.
„Glauben Sie mir, es ist weniger aggressiv, eine neutrale Situation anzugreifen“, schrieb ein Schiedsrichter und erläuterte einen kontroversen Vorfall. „Aber es ist nicht unbedingt immer das Richtige.“
Das muss nicht so sein.
Die Jahreskonferenz des IFAB fand letzte Woche in Schottland statt. Dort diskutierten Fußballgesetzgeber über permanente und vorübergehende Auswechslungen bei Gehirnerschütterungen, versehentliche Handbälle und Übergriffe bei Strafen. Was hätten sie sonst noch besprechen können, wenn Vollzeit auf der Tagesordnung gestanden hätte?
Fußball hat einige Herausforderungen. Aufgrund weiterer Unterbrechungen nach der 90. Minute – Verletzungen, Auswechslungen, Jubel, Zeitverschwendung – können Schiedsrichter die Sekunde, in der die Uhr das Ende der vorgesehenen Nachspielzeit erreicht, nicht einfach in die Luft jagen.
Wenn der Fußball ein System hätte, bei dem die Uhr angehalten würde, wenn der Ball nicht im Spiel war, würden die Spiele eine beispiellose Länge erreichen – die typische Ball-im-Spiel-Zeit in der Premier League beträgt etwa 55 Minuten.
Nach dem aktuellen System beschweren sich Teams jedoch, wenn während des Angriffs abgepfiffen wird. Inmitten dieser Unklarheit ist niemand glücklich.
Eine einfache Änderung könnte helfen. Während der Nachspielzeit könnte der Schiedsrichter auf ein System mit angehaltener Uhr umschalten und auf die Minute genau explodieren. Wenn eine Mannschaft beispielsweise ein Tor erzielt, nachdem der Schiedsrichter signalisiert hat, dass es vier Minuten Nachspielzeit gibt, könnte der Schiedsrichter die Zeit anhalten, bevor sie neu startet, wenn der Ball im Spiel ist, und genau bei 94,00 in die Luft jagen. Alle professionellen Stadien verfügen über Uhren, die die genaue Uhrzeit anzeigen, sodass die Spieler immer auf dem Laufenden bleiben können.
Es verleiht dem Gesetz Objektivität, ermöglicht Unterbrechungen nach der 90. Minute und bedeutet, dass die Spiele nicht länger als zwei Stunden dauern, da sie nur in der Nachspielzeit umgesetzt werden. Es ist kein völliges Novum in diesem Sport – im Futsal gibt es bereits einen bestimmten Zeitnehmer und eine strikte Vollzeitpfeife.
Bellinghams „Ziel“ hätte nicht Bestand haben dürfen, aber die Unbestimmtheit und Beschränkungen der Fußballgesetze bringen die Schiedsrichter in eine schwierige Lage. Das Spiel ist schon schwer genug zu kontrollieren. Dabei handelt es sich nicht um die Änderung einer Regel, sondern um die Einführung grundsätzlicher Klarheit.
(Top-Fotos: Getty Images; Design: Dan Goldfarb)