Stanley Bellamy war empört, als er erfuhr, dass das New Yorker Gefängnissystem Regeln eingeführt hatte, die belastende Beschränkungen und langwierige Genehmigungsverfahren für inhaftierte Schriftsteller und Künstler vorsahen.
Ohne seine Fähigkeit zur Veröffentlichung wäre Bellamy möglicherweise immer noch inhaftiert. Aus dem Gefängnis heraus veröffentlichte er Artikel über das Altern und Sterben im Gefängnis, die Coronavirus-Krise und die Dringlichkeit einer Überprüfung lebenslanger Haftstrafen. Diese Geschichten werfen nicht nur Licht auf die hinter Gefängnismauern verborgenen Probleme, sondern zeigen auch seine eigene Entwicklung hinter Gittern.
„Weil ich schreiben und veröffentlichen konnte, konnte ich diese Themen – und mein Profil – ansprechen“, sagte Bellamy Die Nation. Der 61-Jährige ist fest davon überzeugt, dass diese Artikel dazu beigetragen haben, Gouverneurin Kathy Hochul zu zeigen, dass er eine zweite Chance verdient, was zu ihrer Entscheidung im vergangenen Dezember geführt hat, seine 62,5-jährige Haftstrafe in eine lebenslange Haftstrafe umzuwandeln. Andernfalls hätte er auf seine erste Anhörung zur Bewährung im Dezember 2047 warten müssen.
Am 11. Mai erließ das New Yorker Department of Corrections and Community Supervision (DOCCS) stillschweigend die Richtlinie 4406, die von inhaftierten Schriftstellern und Künstlern verlangt, alle kreativen Werke dem Gefängnisdirektor zur Genehmigung vorzulegen, bevor sie zur Veröffentlichung oder Ausstellung an eine gemeinnützige Organisation geschickt werden. Schriftstellern und Künstlern wäre es nicht gestattet, für ihre Werke Geld oder nicht einmal einen nichtfinanziellen Preis wie ein Buch zu erhalten. Die Richtlinie definierte kreative Werke als Bücher, Kunst, Musik, Gedichte, Drehbücher und andere Schriften. Es erlaubte dem Superintendenten, die Genehmigung auf der Grundlage mehrerer vage formulierter Kriterien zu verweigern, einschließlich jeglicher Darstellung des Verbrechens oder der Opfer des Autors oder Künstlers, der Befürwortung einer Rebellion gegen die Regierungsgewalt oder der Darstellung von Strafverfolgungsbehörden oder DOCCS „in einer Weise, die die Sicherheit gefährden könnte“.
„Das ist Zensur“, sagte Bellamy. „Wenn diese Richtlinie in Kraft gewesen wäre [when I was behind bars]der Superintendent hätte mich nicht über Covid oder den Tod von Val Gaiter veröffentlichen lassen [New York’s longest-serving incarcerated woman],” er sagte.
„Aus welchem Grund auch immer versucht DOCCS, zu den Tagen vor Attika zurückzukehren“, fuhr er fort und bezog sich dabei auf den Aufstand von 1971, der zu einer Vielzahl von Reformen führte, darunter Bildungs- und Kunstangebote in den Gefängnissen. „Sie erkennen die Fehler der Vergangenheit nicht und wiederholen sie immer wieder.“
Bellamy hoffte, dass Befürworter sowohl im Gefängnis als auch außerhalb des Gefängnisses die Richtlinie anfechten würden. Aber einen Tag später New Yorker Fokus Als die Geschichte bekannt wurde, hob die Abteilung ihre neue Regelung abrupt auf. Ein Sprecher des DOCCS erklärte in einer Erklärung gegenüber Die Nation:
Es ist offensichtlich, dass die Richtlinie Nr. 4406, kreative Kunstprojekte, nicht so ausgelegt wird, wie es das Ministerium beabsichtigt hat, da es nie unser Ziel war, die freie Meinungsäußerung oder kreative Bemühungen einzuschränken. Dementsprechend haben wir die Richtlinie mit sofortiger Wirkung aufgehoben. Das Ministerium wird interessierte Stakeholder mit der Überarbeitung der Richtlinie beauftragen, um wie ursprünglich beabsichtigt kreative Kunstprojekte zu fördern.
„Wenn sie das Ziel der Rehabilitation haben, scheint es im Widerspruch dazu zu stehen, kreative Künste einzuschränken“, sagte Moira Marquis, Senior Managerin des FreeWrite-Projekts von PEN America.
Das denkt auch Davide Coggins, ein Maler, der derzeit in der Mohawk Correctional Facility inhaftiert ist. „Ich persönlich spende meine Kunstwerke gerne an Orte, die Spenden sammeln müssen, etwa Wohltätigkeitsorganisationen für alleinerziehende Mütter oder Senioren, und lasse sie sie nach Belieben verkaufen/verlosen“, schrieb er in einer E-Mail an Die Nation. „Ich nutze meine Kunstwerke, um Gutes zu tun, oder ich würde es tun, wenn es mir niemand schwer machen würde.“ (Offenlegung: Coggins schickte dem Autor nach Erlass der Anweisung unaufgefordert ein großes Gemälde.)
Dies ist nicht das erste Mal, dass Gefängnisse versuchen, Menschen daran zu hindern, ihre Arbeit zu veröffentlichen oder eine Vergütung dafür zu erhalten. Marquis stellte fest, dass mehrere inhaftierte Autoren, mit denen PEN zusammenarbeitet, keine kostenlosen Kopien ihrer eigenen Werke erhalten können. Einige Gefängnissysteme haben versucht, die von inhaftierten Schriftstellern verdienten Gelder für die Kosten ihrer Inhaftierung zu pfänden. Und die Listen der von verschiedenen Gefängnissystemen verbotenen Bücher umfassen mehr als 50.000 Titel.
Die Richtlinie, die sich an gemeinnützige Organisationen richtete, hätte eine abschreckende Wirkung auf deren Fähigkeit gehabt, aufstrebende Schriftsteller und Künstler zu fördern und zu unterstützen.
Marquis betrachtet die Richtlinie als Teil des besorgniserregenden Trends der Zensur, der die Nation erfasst. „Wir sehen im ganzen Land einen steilen Anstieg der Zensurpraktiken, von öffentlichen Schulen über Bibliotheken bis hin zur Gefängniszensur“, bemerkte Marquis. „Im Grunde liegt der Glaube, dass Ideen gefährlich sind und die Meinungsfreiheit eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellt. Wenn wir zulassen, dass dies in irgendeinem Forum steht – in öffentlichen Schulen, Bibliotheken oder Gefängnissen –, geben wir der Regierung im Wesentlichen die Befugnis, unsere grundlegendste Freiheit einzuschränken: unsere Wahrheit so zu sagen, wie wir sie kennen, was die Grundlage einer freien Gesellschaft ist .“
Sowohl Bellamy als auch Marquis waren erleichtert, als sie erfuhren, dass das DOCCS die Richtlinie aufgehoben hatte. „Dies ist ein Recht auf freie Meinungsäußerung“, sagte Bellamy.
„DOCCS arbeitet mit Undurchsichtigkeit und verlässt sich darauf, um die öffentliche Rechenschaftspflicht für viele seiner Richtlinien und Verfahren zu umgehen“, sagte Marquis, nachdem er von der Aufhebung erfahren hatte. Sie fügte hinzu, dass, wenn das DOCCS wirklich daran interessiert wäre, eine Politik zur Förderung kreativer Künste zu entwickeln, es sich an PEN und andere gemeinnützige Organisationen wenden sollte, die sich für die Förderung inhaftierter Schriftsteller und Künstler einsetzen.
Die schnelle Aufhebung der Richtlinie, fuhr sie fort, „ist ein perfektes Beispiel dafür, wie sich ein wenig Aufmerksamkeit und Fürsorge unserer Gemeinden positiv auf das Leben inhaftierter Menschen auswirken kann.“