Das muss nicht weh tun: Ein Argument gegen die BDSM-Ökonomie

Noch letztes Jahr debattierten Ökonomen und Politiker darüber, ob es sich lohnt, sich über die Inflation Gedanken zu machen. Einige argumentierten, dass es sich um ein vorübergehendes Phänomen mit geringen wirklichen Auswirkungen auf arbeitende Amerikaner handeln würde. Andere schlugen vor, dass die Dinge noch schlimmer werden könnten, bevor sie besser würden.

Heute, da die Inflation sowohl in unserer Innenpolitik als auch in vielen anderen Ländern eindeutig ein wichtiger Faktor ist, hat sich die Diskussion darüber verlagert, wie man das am besten macht lösen das Inflationsproblem.

Der frühere Finanzminister Lawrence Summers hat kürzlich vorgeschlagen, dass die Lösung – zumindest hier in den Vereinigten Staaten – darin besteht, den gegenwärtigen seltenen Moment der Beschäftigungs- und Lohnzuwächse (letztere noch weit hinter der Inflation) umzukehren die Arbeitslosenquote erhöhen.

„Wir brauchen fünf Jahre Arbeitslosigkeit über 5 Prozent, um die Inflation einzudämmen – mit anderen Worten, wir brauchen zwei Jahre mit 7,5 Prozent Arbeitslosigkeit oder fünf Jahre mit 6 Prozent Arbeitslosigkeit oder ein Jahr mit 10 Prozent Arbeitslosigkeit.“ Bloomberg berichtete Summers in einer Rede im Juni in London.

Summers’ Ansicht – die leider sehr im Einklang mit der zeitgenössischen Orthodoxie steht – wurzelt in der merkwürdigen Vorstellung, dass, wenn man genug Menschen arm macht, indem man ihnen ihre Jobs wegnimmt, sie keine Waren oder Dienstleistungen kaufen können, was zur Folge haben wird in geringerer Nachfrage und schließlich niedrigeren Preisen.

Aber eine Politik, die Nachfrage zu drosseln, indem 18 Millionen Amerikanern Arbeitsplätze weggenommen werden, wird eine Menge Kollateralschäden hinterlassen. Bevor wir solche „Töte-den-Patienten“-Medikamente überhaupt in Betracht ziehen, sollten wir uns fragen, ob es zielgerichtetere Taktiken gibt, die keine Teppichbomben sind.

Eine solche Taktik kommt mir schnell in den Sinn: das Operieren von der liefern Seite der Kluft zwischen Angebot und Nachfrage und nicht auf der Nachfrageseite – von der Summers offenbar annimmt, dass sie die einzige Seite ist. Ungeachtet der gegenteiligen Zitate der rechten Friedmanisten ist Inflation schließlich nicht „immer und überall a [merely] monetäres Phänomen.“ Es ist ein Geld-zu-Ware Phänomen – „zu viel Geld jagt zu wenig Gütern hinterher“. Wir können von beiden Seiten oder von beiden Seiten dieser Binärdatei handeln.

Dass Summers die Angebotsseite der Angebots-Nachfrage-Gleichung ignorieren würde, ist nicht ganz überraschend. Er war verantwortlich für die von der Clinton-Regierung verfolgte Politik, die die amerikanische Produktionskapazität aushöhlte – und dabei die amerikanischen Arbeitskräfte verarmte –, indem sie unsere Industrie ins Ausland verlagerte und die produktivitätsfeindliche Spekulation an der Wall Street deregulierte. Es war auf seine beobachten – und das seiner ununterscheidbaren Amtskollegen der Bush-Regierung –, dass wir uns von einer Republik der Produzenten zu einer Oligarchie von Offshore-Firmen und Finanziers entwickelt haben.


source site

Leave a Reply