Der Putschversuch, den Donald Trump am 6. Januar 2021 ermöglichte, wurzelte in zwei Bedrohungen für das faire Funktionieren der Demokratie in den Vereinigten Staaten: Trumps Weigerung, seine Niederlage durch die amerikanische Wählerschaft zu akzeptieren, und die geheimnisvollen Mechanismen der Wahlbehörde College, das wunden Verlierern mehrere Möglichkeiten bietet, Wahlergebnisse anzufechten. Der Sonderausschuss zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das Kapitol der Vereinigten Staaten ging auf die erste Drohung ein, als er die Anklage gegen Trump an das US-Justizministerium weiterleitete. Aber die Weigerung des Ausschusses, mit der zweiten Bedrohung – der des Electoral College – zu rechnen, war ein schwerwiegender Fehltritt in seinem Bestreben, sicherzustellen, dass das Szenario, das sich am 6. Januar abspielte, „nie wieder passieren kann“.
In seiner letzten Anhörung am 19. Dezember konzentrierte sich der Ausschuss auf die Handlungen einer unehrlichen Person, Trump, und seiner bösartigen Mitverschwörer. Das war verständlich, da Trumps anhaltende Weigerung, die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu akzeptieren, Rechenschaft verlangt. Aber eine enge Rechenschaftspflicht, die von einem mächtigen Mann besessen ist und nicht von den systemischen Fehlern, die es ihm und seinen Verbündeten ermöglichten, das Land aus den Bahnen zu lenken, verpasst eine Gelegenheit, den Kongress und das Land in die Arbeit zur Beseitigung zukünftiger Bedrohungen einzubeziehen zur Demokratie.
Der 845-seitige Abschlussbericht des Ausschusses, der wenige Tage nach der letzten Anhörung veröffentlicht wurde, enthielt eine Handvoll politischer Empfehlungen – darunter Forderungen nach einer Stärkung der gesetzgeberischen Instrumente, um Aufständischen das Amt zu verwehren, und nach einer Reform des grundlegend fehlerhaften Electoral Count Act von 1887 Aber, wie ein wichtiges Ausschussmitglied, der Demokrat aus Maryland, Jamie Raskin, sagte, dass es „nicht im Entferntesten ausreicht“, am Electoral Count Act herumzubasteln, obwohl es „notwendig“ ist.
Raskin erklärte es am Sonntag auf CBS Stellen Sie sich der Nation, „Es gibt so viele kurvige Nebenwege und Ecken und Winkel im Electoral College, dass es Gelegenheiten für viel strategischen Unfug gibt …. Das Electoral College passt nicht [with the aspirations of American democracy] mehr.”
Natürlich musste der Ausschuss vom 6. Januar seine Überweisungen für Strafanzeigen gegen Trump darlegen. Aber es musste auch den Kongress und die Bundesstaaten dazu auffordern, den Prozess zur Änderung der US-Verfassung einzuleiten, um das Electoral College abzuschaffen und sicherzustellen, dass künftige Wahlen durch den Volkswillen entschieden werden.
Wie die Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten ist auch der Versuch, den Prozess der Präsidentenwahl zu ändern, eine entmutigende Aufgabe. Dennoch muss darüber diskutiert werden, jetzt wo wir wissen, dass Konflikte um die Ergebnisse des Electoral College zu Aufstachelung zu Gewalt geführt haben – und dies erneut tun könnten.
Der Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar zielte darauf ab, den Kongress genau zu dem Zeitpunkt zu stören, als er mit der Bestätigung der Ergebnisse des Electoral College der Präsidentschaftswahlen 2020 beauftragt wurde. Die gesetzlosen Handlungen von Trump nach der Wahl am 3. November 2020 und insbesondere in den Wochen vor dem 6. Januar konzentrierten sich alle darauf, einen Umstand zu schaffen, in dem es möglich sein könnte, mit den Worten des Abgeordneten Adam Schiff (D-Calif.) „ stören die ordnungsgemäße Durchführung des 6. Januar (Zertifizierungsprozess im Kongress).“
Hätte es kein Electoral College gegeben, hätte es keinen kritischen Punkt gegeben, an dem man eingreifen könnte.
Warum hat das Komitee also nicht erklärt, wie die Abschaffung des Electoral College zukünftige Bedrohungen beseitigen könnte? Denn laut Medienberichten hatte die Wyoming-Abgeordnete Liz Cheney, die führende Republikanerin im überparteilichen Komitee, kein Interesse daran.
Anfang Juni, Axios berichtete: „Niemand im Auswahlausschuss des Repräsentantenhauses engagiert sich mehr dafür als Rep. Liz Cheney (R-Wyo.), Trump wegen der Anstiftung zum Angriff auf das Kapitol zu verfolgen. Aber sie lehnt einige der umfassenderen Wahlgesetzreformen, die von mehreren Ausschussdemokraten unterstützt werden, rundweg ab.“
Konkret berichtet Axios, „Cheney glaubt, dass das Komitee seine Glaubwürdigkeit verlieren wird, wenn es auf radikale Änderungen wie die Abschaffung des Electoral College drängt, so eine Quelle mit direktem Wissen. Sie hat auch gegenüber ihren Kollegen im Komitee gescherzt, dass der einzige Vertreter des winzigen Bundesstaates Wyoming auf keinen Fall die Abschaffung des Electoral College unterstützen würde, so eine andere Quelle mit direkter Kenntnis der internen Komitee-Beratungen.“
Cheney, dessen Antrag auf Wiederwahl im August von den Wählern in Wyoming mit überwältigender Mehrheit abgelehnt wurde, mag die Abschaffung des Electoral College für einen Witz gehalten haben. Aber ihr Widerstand gegen die Idee erwies sich als ernste Angelegenheit für das Komitee. Die Demokraten wussten, dass sie ihre Unterstützung brauchten, um ein überparteiliches Signal an das Justizministerium zu senden, um Trump strafrechtlich zu verfolgen. Daher wurden Vorschläge zur Beseitigung – oder zumindest zur Neutralisierung – des Electoral College aufgegeben.
Das war ein Fehler, denn das Electoral College wird sehr wahrscheinlich im Zentrum künftiger Auseinandersetzungen um Präsidentschaftswahlen stehen.
Donald Trump verlor die Volksabstimmung im Jahr 2020 mit mehr als 7 Millionen Stimmzetteln, genauso wie er sie 2016 mit rund 3 Millionen Stimmzetteln verlor. In jeder anderen demokratischen Republik wäre er nicht in die Nähe des Weißen Hauses gekommen. Und er hätte sicherlich keine Gelegenheit gehabt, sich an die Macht zu klammern.
Aber weil das Wahlkollegium es dem Verlierer der Volksabstimmung ermöglicht, zu „gewinnen“, machte Trump in einer Handvoll umkämpfter Staaten – insbesondere in Arizona, Georgia und Wisconsin –, in denen Wahlstimmen zu gewinnen waren, eine große Sache über enge Wettbewerbe. Der Demokrat Joe Biden hat diese Staaten eindeutig gewonnen, wie Wahlwerbungen, Nachzählungen und Gerichtsurteile bestätigten. Aber Trumps Anfechtung relativ enger Wettbewerbe umrahmte seinen Einwand gegen die Ergebnisse von 2020 und seinen Aufruf zum Aufstand.
Die Abschaffung des Electoral College würde die Tyrannei der Schlachtfeldstaaten beenden und den Vereinigten Staaten landesweite Wahlen ermöglichen, bei denen jede Stimme gleich zählt. Rep. Raskin versteht das. Deshalb setzt er sich seit langem für Schritte ein, die das Electoral College auf den Kopf stellen würden.
Eine Verfassungsänderung zur Abschaffung des Electoral College würde dies bewirken. Aber Änderungen sind eine schwere Arbeit. Dies ist einer der Gründe, warum Raskin die überparteiliche Initiative National Popular Vote unterstützt hat, einen Pakt mit mehreren Staaten, in dem sich die Staaten verpflichten, ihre Wahlstimmen dem landesweiten Gewinner der Volksabstimmung zuzuweisen. Der Pakt tritt erst in Kraft, wenn Staaten mit der Mehrheit der Wahlmännerstimmen des Landes – 270 oder mehr – unterzeichnet haben. Bisher haben 15 Bundesstaaten und der District of Columbia mit zusammen 195 Wahlmännerstimmen dem Pakt zugestimmt.
Der Ausschuss vom 6. Januar hätte den Kongress auffordern können, den Prozess zur Änderung der Verfassung einzuleiten, um das Electoral College abzuschaffen, während er gleichzeitig die mit dem Änderungsprozess verbundenen Schwierigkeiten anerkennt. Vor diesem Hintergrund hätte sie auch die National Popular Vote Initiative und andere Strategien empfehlen können, um der Bedrohung durch das Electoral College zu begegnen. Stattdessen vermied das Komitee das Thema – eine unkluge Entscheidung, denn, wie Raskin uns erinnert, „das Electoral College, das uns allein in diesem Jahrhundert zweimal in unserer Geschichte fünf Verlierer bei der Wahl zum Präsidenten beschert hat, ist zu einer Gefahr geworden – nicht nur für die Demokratie, sondern für das amerikanische Volk.“