WASHINGTON – Präsident Biden hat das aggressivste Kartellteam seit Jahrzehnten zusammengestellt und seine Regierung mit drei juristischen Kreuzrittern ausgestattet, die sich darauf vorbereiten, Unternehmenskonsolidierung und Marktmacht zu übernehmen, mit Bemühungen, die die Blockierung von Fusionen und die Auflösung großer Unternehmen umfassen könnten.
Die Entscheidung von Herrn Biden in der vergangenen Woche, Jonathan Kanter zum Leiter der Kartellabteilung des Justizministeriums zu ernennen, ist das jüngste Zeichen seiner Bereitschaft, mit den amerikanischen Unternehmen zusammenzustoßen, um mehr Wettbewerb in der Technologiebranche und in der gesamten Wirtschaft zu fördern. Herr Kanter hat Jahre als Anwalt damit verbracht, Giganten wie Facebook und Google im Namen konkurrierender Unternehmen zu bekämpfen.
Wenn der Senat dies bestätigt, wird er sich Lina Khan anschließen, die dazu beigetragen hat, die akademische Debatte über das Kartellrecht neu zu gestalten und jetzt die Federal Trade Commission leitet, und Tim Wu, einem langjährigen Befürworter der Auflösung von Facebook und anderen großen Unternehmen, der jetzt der Sonderassistent von . ist der Präsident für Technologie- und Wettbewerbspolitik.
Die Ernennungen zeigen sowohl den erneuten kartellrechtlichen Aktivismus der Demokratischen Partei als auch die wachsende Besorgnis der Biden-Regierung, dass die Machtkonzentration in der Technologie sowie in anderen Branchen wie Pharma, Landwirtschaft, Gesundheitswesen und Finanzen Verbrauchern und Arbeitnehmern geschadet und das Wirtschaftswachstum gebremst hat.
Sie unterstreichen auch, dass Herr Biden bereit ist, die Macht seines Amtes zu nutzen und nicht auf die härteren Maßnahmen des Kongresses zu warten, ein Ansatz, der sowohl schneller als auch potenziell riskanter ist. In diesem Monat erließ er eine Anordnung mit 72 Initiativen, die den Wettbewerb in einer Vielzahl von Branchen ankurbeln, die Kontrolle von Fusionen verstärken und die weit verbreitete Praxis einschränken sollen, Arbeitnehmer zur Unterzeichnung von Wettbewerbsverboten zu zwingen.
Externe Gruppen und ideologische Verbündete der Regierung warnen, dass, wenn Herr Biden hofft, wirklich in die Fußstapfen seiner kartellrechtlichen Idole, der Präsidenten Theodore Roosevelt und Franklin D. Roosevelt, zu treten, er auf umfassende Gesetze drängen muss, um den Bundesaufsichtsbehörden neue Befugnisse zu erteilen , insbesondere im Technologiebereich. Die Kerngesetze des Bundeskartellrechts, die vor mehr als einem Jahrhundert verfasst wurden, sahen nicht die Art von Handel vor, die heute existiert, bei der große Unternehmen ihren Kunden möglicherweise niedrige Preise anbieten, aber auf Kosten des Wettbewerbs.
Die Regierung hat stillschweigend die Gesetzgebung unterstützt, die sich durch das Repräsentantenhaus durcharbeitet, aber sie hat noch nicht versucht, einen Kartellvorstoß des Kongresses in der Art und Weise wie Herr Biden in Bezug auf Infrastruktur, Kinderbetreuung und andere Komponenten seiner 4 Billionen Dollar schweren Wirtschaftsagenda voranzutreiben.
Das könnte sich als problematisch erweisen, wenn Richter weiterhin Maßnahmen des Justizministeriums, der FTC oder anderer Behörden ablehnen.
Im vergangenen Monat warf ein Bundesrichter eine FTC-Klage gegen Facebook ab, in der er sagte, die Agentur habe kein überzeugendes Argument vorgebracht, dass das Unternehmen ein Monopol sei, und wies es an, seine Behauptungen besser zu rechtfertigen. Frau Khan steht vor ihrer ersten großen Prüfung, als sie diese Klage erneut einreicht, und am Freitag bat die Agentur das Gericht um mehr Zeit.
Die Kartellexperten von Herrn Biden argumentieren, dass Facebook, Google und Amazon Monopolmacht haben und ihre marktbeherrschenden Stellungen in den Bereichen Social Media, Suche und Online-Einzelhandel genutzt haben, um Konkurrenten zu verdrängen, wodurch den Verbrauchern weniger Optionen übrig bleiben, auch wenn dies nicht zu höheren Kosten führt .
Die Unternehmen und einige Ökonomen sind anderer Meinung. Facebook nennt TikTok, Snap und Twitter als Beispiele für Konkurrenten, und Amazon argumentiert, dass es nur 5 Prozent aller Einzelhandelsumsätze in den Vereinigten Staaten erzielt, obwohl eine eMarketer-Studie zeigt, dass 40 Prozent aller Online-Einzelhandelsumsätze auf seiner Plattform getätigt werden.
Der Präsident und seine Assistenten haben seine Annahme einer „Trustbuster“-Mentalität als einen entscheidenden Schritt zur Neuausrichtung der Wirtschaft gewertet, um nicht nur die Preise zu senken, sondern auch mehr Wettbewerb zu fördern und hochbezahlte Arbeitsplätze zu schaffen.
„Ich dachte immer, das System des freien Marktes sei nicht nur ein Wettbewerb zwischen Unternehmen, sondern rate mal: Unternehmen sollten um Arbeitskräfte konkurrieren müssen“, sagte Biden am Mittwoch einem CNN-Publikum in Ohio und förderte seine Executive Order. “Rate mal, was – vielleicht zahlen sie mehr Geld.”
Beamte des Weißen Hauses argumentieren, dass die Einsetzung hartnäckiger Aufsichtsbehörden in mächtige Positionen es ihnen ermöglichen kann, mit kartellrechtlichen Bemühungen auf eine Weise erfolgreich zu sein, wie es Präsident Donald J. Trump tat, der auch eine Durchführungsverordnung zum Wettbewerb erließ und davon sprach, Technologie- und Krankenhausfusionen aufzulösen nicht.
„Wir sind zuversichtlich“, sagte Diana Moss, Präsidentin des American Antitrust Institute und Befürworterin einer stärkeren Wettbewerbsdurchsetzung. “Aber wenn der Gummi auf die Straße trifft, müssen sie eine aggressive Agenda mit den Realitäten von Gerichten, dem Kongress und dem Druck von außen jonglieren.”
Einige Ökonomen warnen, dass die von Herrn Biden ernannten Mitarbeiter über die Bemühungen hinausgehen könnten, die Konzentration aufzubrechen, die den Wettbewerb wirklich erstickt und den Verbrauchern schadet, und in Branchen wie Restaurants oder Lebensmittelgeschäfte einsteigen. Dort habe der Eintritt nationaler Player in lokale Märkte den Kunden in vielen Fällen mehr Möglichkeiten eröffnet und mehr Arbeitsplätze geschaffen.
„Die Rhetorik macht mir am meisten Sorgen“, sagte Chang-Tai Hsieh, ein Ökonom an der University of Chicago, dessen Forschungen ergeben haben, dass eine gewisse Unternehmenskonzentration in den letzten Jahren zu wirtschaftsfördernden Innovationen geführt hat. „Sie schauen sich an, was sie in der Tech-Branche sehen – und die Tech-Branche ist anders. Und sie extrapolieren von der Tech-Branche auf alle anderen Branchen.“
Corporate America kämpft bereits gegen die Bemühungen von Herrn Biden. Google, Facebook und Amazon haben ihre Rechtsteams mit Kartellexperten gefüllt und in den letzten Jahren erfahrene Kartellbeamte der Regierung eingestellt. Facebook und Amazon haben den Rücktritt von Frau Khan aus kartellrechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit ihren Unternehmen beantragt. Sie sagen, dass Frau Khan, die an einer kartellrechtlichen Untersuchung des Repräsentantenhauses zu digitalen Plattformen mitgearbeitet hat, Vorurteile über ihre Unternehmen hat. Kritiker von Herrn Kanter, einem privaten Kartellrechtsanwalt, verweisen auf seine frühere Vertretung von Microsoft und News Corp als Interessenkonflikte, während das Justizministerium seinen Gerichtsstreit gegen Google führt.
Die Schritte von Herrn Biden spiegeln den wachsenden Einfluss einer Bewegung zur Einschränkung der Macht der Unternehmen wider, die sich von progressiven Gelehrten und liberalen Führern wie der Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts auf einige der konservativsten Republikaner im Kongress ausgebreitet hat.
Thomas Philippon, Ökonom an der New York University, kam 2019 zu dem Schluss, dass die zunehmende Marktkonzentration der US-Wirtschaft geschadet und die typischen amerikanischen 5.000 US-Dollar pro Jahr gekostet habe. Verwaltungsbeamte zitieren diese Statistik wiederholt, um die jüngste Anordnung von Herrn Biden zu unterstützen.
Das Durchgreifen der Marktkonzentration und die Förderung des Wettbewerbs „kann das Leben von Millionen von Menschen in diesem Land enorm verändern“, Bharat Ramamurti, stellvertretender Direktor des National Economic Council von Herrn Biden und ehemalige Mitarbeiterin von Frau Warren, sagte in einem Interview.
Herr Ramamurti nannte potenzielle Vorteile nicht nur durch die Auflösung von Unternehmen, sondern auch dadurch, dass Verbraucher mehr und billigere Optionen für Girokonten haben, Hörgeräte ohne Rezept verkauft werden können und die Einschränkungen des Unternehmens eingeschränkt werden, ob Mitarbeiter für einen Wettbewerber arbeiten können.
Der Ansatz steht im krassen Gegensatz zu den Ansichten der Aufsichtsbehörden während der Obama-Regierung, als Herr Biden Vizepräsident war.
Die Zahl der fusionierten Krankenhäuser hat sich während der ersten Amtszeit von Präsident Barack Obama vervierfacht, wodurch Millionen Patienten weniger Auswahlmöglichkeiten und höhere Preise für die medizinische Versorgung haben.
Im Jahr 2011 genehmigten die Aufsichtsbehörden die Fusion von Comcast mit NBCUniversal – der Zusammenschluss eines leistungsstarken Kabel- und Internetanbieters mit einem Medienriesen – unter Bedingungen, die der eigene Executive Vice President des Unternehmens, David Cohen, als nicht „besonders restriktiv“ abwies.
Nur einer von drei Demokraten bei der Federal Communications Commission lehnte den Deal ab, und Christine Varney, die Leiterin der Kartellrechtsabteilung des Justizministeriums, sagte, der Zusammenschluss würde „neue und innovative Produkte auf den Markt bringen und den Verbrauchern mehr Programmwahlmöglichkeiten bieten“.
Im Jahr 2016 spielte Tom Vilsack, der Landwirtschaftsminister von Herrn Obama, der diese Rolle für Herrn Biden wieder übernommen hat, die Schäden von Agrarfusionen herunter.
„Ich glaube nicht, dass die Landwirte, nur weil einige der Hauptakteure möglicherweise fusionieren oder eine andere Art von Vereinbarung erwägen, auf lange Sicht absolut garantieren, dass die Landwirte weniger Auswahl haben“, sagte Vilsack in einem Interview mit USA Today.
Herr Biden hat die bundesstaatlichen Aufsichtsbehörden angewiesen, eine härtere Linie gegen die Unternehmenskonsolidierung in Krankenhäusern, Krankenversicherungen, Fleischverarbeitung und Technologie zu erwägen, was die Überprüfung früherer genehmigter Fusionen beinhalten könnte.
Und seine Kartellbehörden versuchen, Fusionen, die während der Obama-Jahre genehmigt wurden, rückgängig zu machen. Die jüngste Klage der Federal Trade Commission zur Auflösung von Facebook konzentriert sich auf die Käufe des Unternehmens von Instagram im Jahr 2012 und WhatsApp im Jahr 2014. Die Agentur blockierte die Fusionen nicht, da sie nicht genügend Beweise für einen Schaden für Verbraucher und Wettbewerb sah.
Diese Entscheidungen sind zurückgekommen, um die FTC zu verfolgen. Der Bundesrichter, der im Juni seine Facebook-Beschwerde abwarf, stellte die Kehrtwende in Frage und warum die Kommission so lange gewartet hatte, um zu versuchen, diese Geschäfte aufzulösen.
Die Gerichte sind in Kartellfällen immer konservativer geworden und halten sich stärker an der Überzeugung, dass höhere Preise das stärkste Zeichen für Wettbewerbsverstöße sind.
Verwaltungsbeamte erkennen diese Herausforderung an und sagen, dass sie die kartellrechtlichen Ansichten potenzieller Kandidaten für die Justiz prüfen, in der Hoffnung, die Gerichte zu einer wohlwollenderen Sicht auf die Bemühungen der Regierung zur Blockierung von Fusionen und zur Auflösung von Monopolen zu bewegen.