Das herrschende Mantra der Republikaner: Wenn Sie nicht regieren können, greifen Sie an

Während der 118. Kongress seine erste Sitzungsperiode abschließt, wird die nationale Legislative wahrscheinlich einen riesigen Schatz an unerledigten Angelegenheiten hinterlassen. Ein Abkommen, das zusätzliche Militärausgaben für die Ukraine, Israel und Taiwan an neue Razzien an den Grenzen koppeln soll, ist im Senat ins Stocken geraten, und Mitglieder der Kammer verlassen bereits die Stadt. Nach zwei aufeinanderfolgenden Vereinbarungen, um die Regierung am Laufen zu halten, wartet das Schicksal des Bundeshaushalts – der nun in zwei gestaffelte Gesetzespakete aufgeteilt ist und über die im Januar und Februar abgestimmt werden soll – immer noch auf eine Lösung. Der regierungsfeindliche Freedom Caucus und seine Verbündeten planen bereits, den jüngsten Vorschlag von Sprecher Mike Johnson zur Fristverlängerung umzukehren.

Daher ist es pervers passend, dass das Repräsentantenhaus, das drei Wochen Gesetzgebungszeit für die Suche nach einem neuen Sprecher geopfert hat, nachdem die rechtsextreme Fraktion der GOP-Mehrheit Kevin McCarthy wegen der ersten Haushaltsvereinbarung verteidigt hatte, die letzten Tage damit verbringt In dieser Sitzung stehen die Abstimmungen zur Einleitung einer formellen Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Joe Biden an. Das Allzweck-Mantra der Trumpified GOP lautet schließlich: Wenn Sie nicht regieren können, greifen Sie an.

Der rechtliche Auftrag gegen Bidens angeblich schwere Verbrechen und Vergehen, den führende Inquisitoren des Repräsentantenhauses wie der Aufsichtschef James Comer aus Kentucky und der Justizchef Jim Jordan aus Ohio in den letzten anderthalb Jahren versucht haben, zusammenzufassen, ist kaum mehr als Handbewegungen von Fox News. Eine eingehende Untersuchung der korrupten Geschäftsbeziehungen von Hunter Biden hat keine Beweise dafür ergeben, dass Bidens Vater ein Verbrechen begangen hat, trotz des atemlosen Geredes über ausländisches Geld, das durch die „Biden-Verbrecherfamilie“ fließt, und der noch grelleren Zurschaustellung des Inhalts von Hunter Bidens Laptop. Und selbst wenn bei diesen aufsehenerregenden Anhörungen zwielichtige Fakten über die Finanzen des Präsidenten ans Licht kamen, bleibt die unangenehme Tatsache bestehen, dass Joe Biden im fraglichen Zeitraum kein öffentliches Amt innehatte. In den Artikeln zur Amtsenthebung werden die Bedingungen für eine mögliche Absetzung eines Präsidenten aufgrund des Missbrauchs exekutiver Befugnisse klar dargelegt. Sollte diese fantasievolle Version des Amtsenthebungsverfahrens Bestand haben, könnte ein wiedergewählter Donald Trump wegen sexueller Nötigung von Jean Carroll und der Vergeltung von Stormy Daniels angeklagt werden – Taten, die seiner Amtszeit vorausgingen und weitaus moralischer sind und rechtliche Stigmatisierung als elterliche Autokredite. Aus diesem Grund gab Johnson, ein Verfassungsrechtler, in einer seiner ersten Konferenzsitzungen als Redner bekannt, dass ein Amtsenthebungsverfahren gegen Biden für ihn keine Priorität haben würde.

Aber das war natürlich letzten Monat. Während sich Johnsons inhaltliche Agenda auflöste, hat er eine Abstimmung über das Amtsenthebungsverfahren gegen Biden angesetzt, und die Vorsitzenden des Repräsentantenhauses haben sich daran gemacht, die Stimmen zu manipulieren. Der republikanische Vertreter Don Bacon aus Nebraska, der früher gegen eine formelle Amtsenthebungsabstimmung war, unterstützt sie nun, obwohl er einräumt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass der Präsident eines kriminellen Fehlverhaltens schuldig ist. Die schwache Begründung, die Bacon und andere Neukonvertiten für ihren Wechsel in die Ja-Kolumne anführen, ist, dass das Weiße Haus nicht jeder Bitte von Comer, Jordan und anderen Ausschussvorsitzenden nachgekommen sei – ein weiterer Heuler, wenn man den ständigen AWOL-Status der Trump-Regierung im Kongress bedenkt Vorladungen und Amtsenthebungsverfahren (sowie Jordans eigener Widerstand gegen seine Vorladung, vor dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zur Untersuchung des Angriffs auf das Kapitol der Vereinigten Staaten am 6. Januar auszusagen).

Mit anderen Worten: Das bevorstehende Amtsenthebungsverfahren ist eine Parodie auf die traditionelle gesetzliche Kontrolle der Exekutivgewalt. Es hat nichts mit moralischer Konsistenz oder kohärenten rechtlichen Präzedenzfällen zu tun. „Dieser Amtsenthebungsversuch ist verwirrend“, sagte Praveen Fernandes, Vizepräsident des Center for Constitutional Accountability. „Trotz monatelanger Anhörungen im Repräsentantenhaus haben die Befürworter der Amtsenthebung von Präsident Biden nicht den Hauch eines direkten Beweises dafür vorgelegt, dass er rechtlich etwas falsch gemacht hat, geschweige denn irgendetwas, das den in der Verfassung festgelegten hohen Standards für Verbrechen und Vergehen entspricht. Und dieser Mangel an Beweisen wurde Berichten zufolge von Sprecher Johnson in seinen Kommunikationen mit seiner eigenen Fraktion eingeräumt.“

Anstatt etwas so Seltsames und Überholtes wie Gerechtigkeit zu erreichen, ist der Ruf nach Bidens Amtsenthebung ein weiterer Versuch, das sich ständig erneuernde Narrativ der rechten Viktimologie zu erweitern. Die Entschlossenheit, welthistorische Verbrechen anzuprangern, die im Zentrum der zwielichtigen und drogensüchtigen Failson-Karriere von Hunter Biden stehen, ist in erster Linie eine taktische Umkehrung des Falles hinter der erfolgreichen Amtsenthebung von Trump im Jahr 2019, der versuchte, den Ukrainer Woldymyr Selenskyj zu erpressen dazu veranlasst, eine Untersuchung der korrupten Geschäftsbeziehungen von Hunter Biden anzukündigen.

Es ist wichtig zu betonen, dass Trumps ursprüngliche Bitte nicht darin bestand, einen Anstoß zu geben tatsächlich Ermittlungen gegen Hunter Biden – es ging lediglich darum, anzukündigen, dass ein solches Verfahren in Arbeit sei. Aus politischen Gründen war das alles, was Trump brauchte – und jetzt greift die Konferenz der Republikaner im Repräsentantenhaus ein, um die auf Potemkin Hunter Biden ausgerichtete Untersuchung zu liefern, die Selenskyj nicht vorgelegt hat.

Und was beunruhigend ist, ist, dass die nervösen Annahmen der Herren Comer, Jordan et al. scheinen Bidens Image bereits genau so zu destabilisieren, wie Trump es sich von einer Untersuchung der Ukraine während des Wahlzyklus 2020 erhofft hatte. A jüngste Wallstreet Journal Umfrage zeigt nicht nur, dass Trump in Themen wie der Wirtschaft, dem Gaza-Krieg und der Ukraine zweistellig vor Biden liegt; Es hat Biden auch bei den Kennzahlen Korruption und Demokratieförderung, die sich im knappen Showdown zwischen denselben Kandidaten im Jahr 2020 als entscheidend erwiesen, erstaunlich bescheiden vorn. Biden liegt bei der Frage, welcher Kandidat die Demokratie besser schützen würde, nur einen Punkt vorne und liegt bei der Kennzahl „ist korrupt“ nur sieben Punkte hinter Trump, der in mehreren Gerichtsbarkeiten mit schwerwiegenden rechtlichen Vorwürfen konfrontiert ist. Auch bei der Frage „Ist ehrlich“ liegt Biden nur um 10 Punkte vorn, was wie ein komfortabler Vorsprung klingen mag, bis man bedenkt, dass es für den Rest von uns gleichbedeutend ist, Trump anzulügen.

Natürlich handelt es sich hierbei nur um eine frühe Umfrage, die von einer rechten, Murdoch-eigenen Nachrichtenorganisation durchgeführt wird. Dennoch unterstreicht es immer noch, warum Mike Johnson in der Frage der Einleitung eines formellen Amtsenthebungsverfahrens gegen Biden eine so abrupte Kehrtwende vollzogen hat: Er verfügt bereits über eine hauchdünne Mehrheit von fünf Stimmen im Repräsentantenhaus und sieht einer nationalen Wahl in weniger Zeit entgegen mehr als ein Jahr, in dem Kandidaten für das Repräsentantenhaus der Republikaner in blauen oder violetten Bezirken kaum mehr zu bieten haben als die jüngsten ideologischen Brudermordakte der GOP-Konferenz. Eine Amtsenthebung würde nicht nur eine neue Runde von Nachrichtenzyklen auslösen, die die Wähler von der miserablen Gesetzgebungsbilanz der Republikaner ablenken würden; Es könnte auch dazu beitragen, die distanzierte Sichtweise der Wähler auf Bidens Charakter als dauerhafte Belastung zu untermauern, die den unterlegenen Republikanern Gewinne bescheren könnte.

Es ist dieselbe politische Logik, die Johnson, einen überzeugten Wahlleugner und christlichen Nationalisten, dazu veranlasst hat, Sicherheitsaufnahmen des Aufstands vom 6. Januar zu veröffentlichen. Dies war eine weitere Arbeit des Agitprop-Jujitsu, die das falsche Narrativ verstärken sollte, dass die MAGA-Menschen, die das Kapitol stürmten und gewalttätiges Chaos anrichteten, lediglich Patrioten waren, die die Integrität der Wahlen wahren wollten – ein Nachrichtentrick, der sofort untergraben wurde, als Johnson beschloss, die Gesichter von ihnen zu verwischen Aufständische, um zu verhindern, dass sie angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden. Das Manöver hier war identisch mit Johnsons Kehrtwende in der Amtsenthebungsfrage – es geht darum, politische Autorität zu nutzen, um die Kernmotive der rechten Opferrolle und der Perfidie des tiefen Staates zu verstärken. Es ist das Gegenteil davon, im öffentlichen Interesse zu regieren – aber Mike Johnson, James Comer und Jim Jordan geht es nur darum, mehr Macht zu erlangen.