Kapitol von Illinois in Springfield (rruntsch/Getty Images)
Durch die Manipulation von Wahlkarten, um ihre eigene Mehrheit zu bewahren, nehmen die Gesetzgeber in Springfield den Wählern eine sinnvolle Wahl bei den Wahlen.
Days Vorher sprach Stacey Abrams bei einer Veranstaltung der Chicago Foundation for Women in einem überfüllten Ballsaal. “Wenn Sie die Demokratie für jeden brechen, brechen Sie sie für alle”, sagte sie.
Die Ironie war greifbar. Abrams sprach vom Präriestaat als einem Ort, an dem das Stimmrecht gewahrt und Wahlen fair gehandhabt werden. Und die politischen Entscheidungsträger hier können einige der strengsten Gesetze zum Stimmrecht des Landes für sich beanspruchen.
Aber in Wirklichkeit ist die repräsentative Regierung in Illinois gebrochen.
Obwohl die fast 13 Millionen Einwohner des Bundesstaates leicht eine Stimme abgeben können, beraubt die Manipulation von Wahlkarten durch eine demokratische Partei, die davon besessen ist, ihren Würgegriff an der Macht aufrechtzuerhalten, eine sinnvolle Wahl bei diesen Stimmzetteln. Wenn Karten manipuliert werden, schreckt es Herausforderer ab und lässt mehr Amtsinhaber unbestritten. Das wiederum hält die Wähler davon ab, sich zu beteiligen – und bedeutet, dass das Ergebnis selbst dann eine ausgemachte Sache ist.
Im Wahlkampf für den Gouverneur versprach JB Pritzker, dass er im Falle seiner Wahl diesem Zustand ein Ende setzen würde. Er versprach, ein Veto gegen jeden Plan von Gesetzgebern und politischen Parteiführern einzulegen, anstatt von einer unabhängigen Neuverteilungskommission. Doch im Juni unterzeichnete er ohne jede Beteiligung der Republikaner Gesetzeskarten, die von Demokraten in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates gezeichnet wurden. Und vor drei Wochen, nachdem diese Karten vor Gericht angefochten wurden und klar wurde, dass sie die verfassungsmäßige Musterung nicht bestehen würden, genehmigte der Gesetzgeber eine Überarbeitung, die Pritzker voraussichtlich bald unterzeichnen wird.
Der Neuverteilungsprozess hat Kritik von einer ungewöhnlich breiten Palette von Interessengruppen hervorgerufen. Die Einwände der staatlichen GOP waren natürlich zu erwarten. Eine der Klagen gegen den Gesetzgeber wurde jedoch vom mexikanischen American Legal Defense and Education Fund eingereicht, der behauptet, dass die vom Gesetzgeber gezeichneten Karten den Einfluss der Latino-Wähler schwächen würden. Und die Mitbegründerin der North Lawndale Alliance, Valerie Leonard, beschwerte sich in ähnlicher Weise gegenüber NPR, dass der Plan des Gesetzgebers „das Stimmrecht der Schwarzen bis zum Äußersten verwässert“.
All diese Kontroversen hätten vermieden werden können, wenn der Gesetzgeber die Landesverfassung geändert hätte, um die Neuverteilung aus den Händen des Gesetzgebers zu nehmen und sie in die Hände einer unabhängigen Neuverteilungskommission zu legen, wie es 15 andere Bundesstaaten im ganzen Land getan haben. Aber stattdessen gab ein Staat, der strenge Gesetze über den Zugang zu Stimmrechten ankündigt, seinen Wählern weniger Wahlmöglichkeiten bei den Wahlen. Die neuen Legislativpläne stellen Amtsinhaber der Minderheitspartei gegeneinander auf und erhöhen gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit, dass Amtsinhaber der Mehrheit auf wenig oder keinen nennenswerten Widerstand stoßen, wenn sie versuchen, ihre Sitze zu behalten.
Nach Angaben des Illinois State Board of Elections war zwischen 2012 und 2020 etwa die Hälfte aller Statehouse-Rennen unbestritten, während die alten Karten in Kraft blieben. Das bedeutete, dass fast 5 Millionen Einwohner im Wahlalter in Bezirken lebten, die ihnen bei den Wahlen keine Wahl ließen. Und Untersuchungen des Illinois Policy Institute zeigen, dass die Wahlbeteiligung im Durchschnitt um sieben Prozentpunkte niedriger ist, wenn nur ein Kandidat auf dem Stimmzettel steht. Da eine niedrige Wahlbeteiligung in Gebieten mit niedrigem Einkommen am häufigsten vorkommt, bedeutet dies, dass die Interessen und politischen Präferenzen von Einwohnern mit niedrigem Einkommen – denen, die am meisten von öffentlichen Dienstleistungen abhängig sind – durch die parteiische Gerrymandering der Illinois Democrats besonders schlecht bedient werden. Um nur ein Beispiel zu nennen: Vom Haushaltsjahr 2000 bis zum Haushaltsjahr 2021 stiegen die staatlichen Rentenausgaben für Staatsbedienstete um 533 Prozent, während die Ausgaben für eine Reihe von Kernleistungen der Regierung wie öffentliche Gesundheit und Armutsbekämpfungsprogramme um 14 Prozent sanken .
Der Zweck des Gerrymanderings besteht in Illinois wie überall darin, einer Partei einen unfairen politischen Vorteil zu verschaffen, indem die Grenzen der Wahlbezirke manipuliert werden. Durch solche Manipulationen wird der demokratische Prozess auf den Kopf gestellt, damit Politiker ihre Wähler wählen können und nicht umgekehrt. Dies ist ein ernstes Problem, denn die Wirksamkeit einer repräsentativen Regierung beruht auf Rechenschaftspflicht: Die Menschen müssen in der Lage sein, ihre Führer zu entlassen, wenn sie es für richtig halten.
Und in Illinois, solange die Demokraten den Neuverteilungsprozess kontrollieren, wird diese Art von Rechenschaftspflicht nicht in Frage kommen.