Das Europäische Parlament hat am Mittwoch (13. März) einem Abkommen über überarbeitete Emissionsvorschriften für Pkw, Lkw und Busse zugestimmt, das Dossier bleibt jedoch umstritten, da sich die Interessenvertreter darüber uneinig sind, ob es bei der Emissionsbekämpfung zu weit oder nicht weit genug geht.
Der Text wurde mit 297 Ja-Stimmen, 190 Nein-Stimmen und 37 Enthaltungen angenommen, nachdem er von den Gesetzgebern gegenüber dem ursprünglichen Entwurf erheblich abgeschwächt worden war streiten dass strengere Fahrzeugemissionsnormen Autos für Verbraucher teurer machen und Investitionen in die Entwicklung von Elektrofahrzeugen abschrecken würden.
Mehrere konservative Gesetzgeber bezeichneten den ursprünglichen Vorschlag der Kommission am Mittwoch als „unrealistisch“.
„Als parlamentarischer Berichterstatter bin ich stark [opposed] „Es handelt sich um den ersten Entwurf der Kommission“, sagte der führende Gesetzgeber Alexandr Vondra von der nationalistischen Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) vor der Abstimmung.
„Meine größte Sorge galt den möglichen Auswirkungen sowohl auf die Industrie als auch auf die Kunden: Die von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen insbesondere an den Fahrzeugtestanforderungen würden die Herstellungskosten erhöhen und die Preise für Kleinwagen erhöhen, die für die arbeitende Bevölkerung und ländliche Gemeinden lebenswichtig sind“, fuhr er fort.
Vondra sagte, es sei „entscheidend, eine gute Balance zwischen den Interessen der Umwelt-NGOs, der Hersteller und den sozialen Interessen zu finden“.
Er fügte hinzu, dass die Vereinbarung einen „fairen und vernünftigen Kompromiss“ darstelle, der die Emissionsgrenzwerte für Personenkraftwagen auf den gleichen Werten behalte wie in Euro 6, in der überarbeiteten Fassung des Textes jedoch strengere Grenzwerte für die Emissionen von Bussen einführe.
Während für Busse und Lkw strengere Abgasvorschriften gelten, bleiben die aktuellen Euro-6-Prüfvorschriften für diese Abgase bestehen. Laut der Umweltorganisation Transport and Environment (T&E) sind sie weniger streng als die ursprünglich von der Kommission vorgeschlagenen.
„Leider gehen wir davon aus, dass die Anzahl, wenn überhaupt, sehr begrenzt sein wird. [environmental] Vorteil“, sagte Anna Krajinska, Managerin für Fahrzeugemissionen und Luftqualität bei T&E, gegenüber Euractiv. „Die größte Reduzierung der Umweltverschmutzung wird durch Nicht-Abgasemissionen erzielt werden … aber die Gewinne dort reichen wirklich nicht aus, um die Schwächen des Rests der Akte auszugleichen.“
Aber nicht alle sind damit einverstanden. ACEA, der europäische Automobilherstellerverband, veröffentlichte nach der Abstimmung eine Erklärung, in der es heißt, dass Euro 7 hinsichtlich der Abgasemissionen für Busse und Lastkraftwagen deutlich strenger sei.
„Lkw- und Bushersteller werden mit deutlich strengeren Regeln konfrontiert sein, da sie ohnehin schon vor einem steilen Anstieg stehen, um die sich schnell nähernden Dekarbonisierungsziele für 2030 zu erreichen, da wichtige Voraussetzungen fehlen“, sagte Sigrid de Vries, Generaldirektorin der ACEA, in der Erklärung.
ACEA sagte, die Prioritäten des Gesetzgebers sollten darin bestehen, die Anzahl älterer Fahrzeuge auf der Straße zu begrenzen und die Einführung neuerer Autos mit besserer Emissionstechnologie zu erleichtern. ACEA lobte die Gesetzgeber dafür, dass sie sich auf Brems- und Reifenemissionen konzentrierten, und bestätigte damit die Meinung der Gesetzgeber, dass im Zuge der Umstellung der EU auf umweltfreundliche Fahrzeuge der Großteil der Emissionen aus anderen Quellen als den Auspuffrohren stammen wird.
Neben der Begrenzung der Partikelemissionen von Bremsen und Reifen schreibt Euro 7 auch eine längere Haltbarkeit der Batterien von Elektrofahrzeugen vor, was ACEA gelobt hat, was bedeutet, dass die Batterien von Elektrofahrzeugen länger eine bessere Leistung erbringen müssen.
Diese Haltbarkeitsanforderungen seien jedoch nicht viel besser als die Leistungsgarantien, die Automobilhersteller derzeit freiwillig versprechen, sagte Krajinska.
„Selbst diese Anforderungen sind unglaublich schwach und werden zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich überhaupt keinen großen Unterschied machen“, fügte sie hinzu.
Krajinska warf den EU-Institutionen Greenwashing vor. „Es ist wirklich enttäuschend, dass die Politiker dieser Lobbyarbeit wirklich nachgegeben und Rekordgewinne der Automobilhersteller auf Kosten der Gesundheit aller priorisiert haben“, sagte sie.
Alle Europaabgeordneten der Linken und die Mehrheit der Europaabgeordneten der Grünen und der S&D-Fraktionen stimmten gegen den Vorschlag.
Nikolaj Villumsen, der führende Gesetzgeber der Fraktion The Left in der Akte, bezeichnete die Akte als „falsches Marketing“ und drückte seine Enttäuschung darüber aus, dass sich in Euro 7 nichts wesentlich von Euro 6 unterscheidet.
„Die traurige Wahrheit ist, dass dieses Abkommen den europäischen Bürgern das Leben kosten wird“, sagte Villumsen während der Parlamentsdebatte vor der Abstimmung. „In europäischen Großstädten werden Menschen sterben, weil die Interessen der Automobilindustrie Vorrang vor denen des Menschenlebens haben.“
Der Rat der EU muss den Text nun offiziell genehmigen.
[Edited by Jonathan Packroff/Alice Taylor]