Das Europäische Parlament hat am Dienstag (3. Oktober) seinen Standpunkt zum Europäischen Medienfreiheitsgesetz (EMFA) angenommen, obwohl Interessengruppen erneut Kritik an bestimmten Bestimmungen geäußert haben, die ihrer Meinung nach nicht ausreichend vor Spyware und Desinformation schützen.
Die EMFA, vorgeschlagen durch die Europäische Kommission im September 2022 ist der erste Versuch auf EU-Ebene, einen verbindlichen gemeinsamen Rahmen für Mediendienste zu schaffen.
Es führt über den rechtlichen Ansatz der Regulierung des Binnenmarkts neue Regeln für staatliche Werbung, Eigentumstransparenz, Zuschauermessung und Schutz journalistischer Quellen und Kommunikation sowie Schutzmaßnahmen für öffentlich-rechtliche Medien ein und folgt damit den in der Verordnung der Kommission von 2022 hervorgehobenen Rückschlägen des Gesetzes BerichtDie Mapping Media Freedom-Plattform Und Monitor für Medienpluralismus.
Das Gesetz schafft einen Rahmen, um „die redaktionelle Unabhängigkeit europäischer Medienunternehmen zu wahren, die Medienregulierung durch Transparenzmaßnahmen zu verbessern und […] Journalisten in ganz Europa schützen“, sagte Europaabgeordnete Sabine Verheyen (EVP), Berichterstatterin und Vorsitzende des Kultur- und Bildungsausschusses (CULT) des Parlaments.
Am Dienstag stimmte das Parlament mit großer Mehrheit dem Text zu, den es als Mandat für die Verhandlungen mit dem EU-Rat und der EU-Kommission verwenden wird – 448 dafür.
„Die heutige Abstimmung im Parlament ist eine positive Entwicklung, denn sie bringt uns einen Schritt weiter bei der Festlegung gemeinsamer Schutzmaßnahmen auf EU-Ebene, um eine Pluralität der Stimmen zu gewährleisten und sicherzustellen, dass unsere Medien ohne jegliche Einmischung, sei es privat oder öffentlich, funktionieren können“, sagte die EU Kommissionsbeamter sagte gegenüber Euractiv.
Die Europaabgeordnete Irena Joveva (Renew) sagte bei einem Briefing vor der Abstimmung: „Wir sollten nicht unterschätzen, wie schrecklich die Situation der Medienfreiheit in Europa ist.“ In den Mitgliedsstaaten gibt es unterschiedliche Grade der Einmischung, aber kein Land ist gegen solchen Druck gefeit.“
Sowohl Reporter ohne Grenzen (RSF) als auch die Menschenrechtsorganisation Liberties lobten den genehmigten Bericht weitgehend als besser als frühere Versionen und hoben insbesondere die verbesserten Datenbanken zum Medieneigentum und die Gewährleistung der Vertraulichkeit journalistischer Quellen hervor.
Kein vollständiges Verbot von Spyware
Vor der Abstimmung am Dienstag schickten 80 Journalistenorganisationen und Interessengruppen eine offener Brief an die Abgeordneten, die ein absolutes Verbot von Spyware gegen Journalisten fordern.
Während der CULT-Ausschuss des Parlaments weitere Schutzmaßnahmen gegen den Einsatz von Spyware gegen Journalisten einführte, argumentierten viele, dass diese nicht weit genug gehen, da der verabschiedete Text den Einsatz von Spyware durch Mitgliedstaaten in bestimmten Fällen zulässt, die die nationale Sicherheit betreffen.
„Spyware ist eine aufdringliche Maßnahme und das Europäische Parlament hat die Gelegenheit verpasst, sie zu verbieten“, sagte Eva Simon, Senior Advocacy Officer bei Liberties, gegenüber Euractiv.
„Nationale Sicherheit kann in der EU je nach den Gesetzen der Mitgliedsstaaten unterschiedliche Bedeutungen haben. Ohne Schutzmaßnahmen kann jeder Opfer eines missbräuchlichen Einsatzes von Spyware werden, wie es im Fall von Pegasus geschehen ist.“
Sie warnte davor, dass der Einsatz von Spyware zu Selbstzensur führen könnte und „ein Klima zu schaffen, in dem sensible Informationen nicht an Journalisten weitergegeben werden, und sie würden nicht über sensible Fälle berichten, da dies dazu führen würde, dass Journalisten ihrer Aufgabe als Wachhund nicht nachkommen könnten.“
Mindestens 180 Journalisten aus 21 Ländern wurden mit der Pegasus-Spyware angegriffen. nach an das Ermittlungskonsortium Forbidden Stories.
„Die Verteidigung der nationalen Sicherheit darf nicht als Blankoscheck genutzt werden, um die Überwachung von Journalisten zu ermöglichen und den Weg für alle Arten von Missbräuchen zu ebnen“, sagte Julie Majerczak, RSF-Vertreterin bei der EU, und verwies auf aktuelle Fälle von Überwachung in Griechenland und Ungarn Einsatz der Spyware Pegasus und Predator sowie die Inhaftierung der französischen Journalistin Ariane Lavrilleux.
Ausnahmen für Medien
Ein weiteres umstrittenes Element des Textes war die Bestimmung, Nachrichtenmedien von den Inhaltsmoderationsregeln auf sehr großen Online-Plattformen (VLOPs) auszunehmen, wie sie im Digital Services Act (DSA) festgelegt sind. Die Ausnahmeregelung verbietet es Plattformen, von Mediendienstanbietern veröffentlichte Inhalte für 24 Stunden zu entfernen.
„Stakeholder weit und breit, von der Zivilgesellschaft bis hin zu Technologieunternehmen, haben wiederholt davor gewarnt, dass die Medienausnahme fälschlicherweise eine Lücke einführt, die betrügerische Akteure ausnutzen können, um sich 24 Stunden lang fälschlicherweise als Medienunternehmen auszugeben und gefälschte Nachrichten zu verbreiten, bevor Plattformen sie übernehmen dürfen nach unten“, sagte die Computer & Communications Industry Association (CCIA) nach der Abstimmung.
Mathilde Adjutor, Senior Policy Manager bei CCIA Europe, nannte es „einen großen Rückschlag im Kampf gegen Desinformation“: „Wir können nur hoffen, dass diese Desinformationslücke während der Trilogverhandlungen zwischen den EU-Institutionen geschlossen wird.“
Siada El Ramly, Generaldirektorin der Vertretungsorganisation für Internetunternehmen DOT Europe, sagte, diese Ausgliederung werde „es für Online-Plattformen schwieriger machen, schädliche Inhalte, einschließlich Desinformation, effektiv zu moderieren“.
Der Beamte der EU-Kommission erklärte gegenüber Euractiv: „Es muss unbedingt sichergestellt werden, dass wir die Umsetzung der im Digital Services Act vorgeschriebenen Risikominderungsmaßnahmen und insbesondere die Fähigkeit sehr großer Online-Plattformen, Desinformation wirksam entgegenzuwirken, nicht vorwegnehmen.“
„Wir werden in Trilogen mit den Mitgesetzgebern zusammenarbeiten, um die vollständige Konsistenz unseres Regelwerks sicherzustellen“, fügte der Beamte hinzu.
Die erste Trilogrunde – interinstitutionelle Verhandlungen zwischen Parlament, Rat und Kommission – beginnt am 18. Oktober mit dem Ziel, den Text bis Ende des Jahres fertigzustellen.
[Edited by Théophane Hartmann/Zoran Radosavljevic]
