Das EU-Gesetz über kritische Rohstoffe schützt die Rechte der Sámi nicht – hier erfahren Sie, wie Sie sie stärken können – EURACTIV.com

Beweise für Menschenrechtsverletzungen auf dem Territorium des indigenen Sámi-Volkes und Vorwürfe des grünen Kolonialismus müssen EU-Politiker dazu veranlassen, das Gesetz zu ändern, indem klare Bestimmungen zu indigenen Rechten hinzugefügt werden. schreiben Rasmus Kløcker Larsen und Kaisa Raitio.

Rasmus Kløcker Larsen ist Senior Research Fellow am Stockholm Environment Institute (SEI), wo er das Rechte- und Eigenkapitalteam leitet. Kaisa Raitio ist außerordentliche Professorin an der Schwedische Universität für Agrarwissenschaften (SLU).

In Nordeuropa gibt es Hinweise auf Menschenrechtsverletzungen im Heimatland des indigenen Sámi-Volkes und Vorwürfe des grünen Kolonialismus, die durch die rasante Zunahme von Investitionen im Namen des grünen Übergangs hervorgerufen wurden.

Es besteht die Gefahr, dass das vorgeschlagene EU-Gesetz über kritische Rohstoffe diese Ungerechtigkeiten verschärft und sein Ziel, die Mineraliengewinnung für den Klimawandel zu beschleunigen, verfehlt. Wir fordern die politischen Entscheidungsträger der EU auf, das Gesetz mit klaren Bestimmungen zu den Rechten indigener Völker zu ändern, und schlagen hierfür drei Möglichkeiten vor.

Die Ergebnisse des laufenden Trilogs zwischen der Europäischen Kommission, dem Rat und dem Parlament über den vorgeschlagenen Rechtsakt werden nachhaltige Konsequenzen haben – sowohl für das indigene Volk der Sámi als auch für die demokratische Legitimität der EU.

Im September beschloss das Europäische Parlament einige begrüßenswerte Änderungen am Kommissionsentwurf, die darauf abzielen, stärkere soziale und ökologische Schutzmaßnahmen vorzusehen und internationale Standards wie Sorgfaltspflichtnormen im Wirtschafts- und Menschenrechtsrecht zu ergänzen.

Von größtem Interesse für indigene Völker ist die vorgeschlagene Hinzufügung eines Verweises auf die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker und insbesondere auf das Recht, eine freie, vorherige und informierte Einwilligung zu erteilen oder zu verweigern, in Anhang 3 und unter Bezugnahme auf Artikel 5.1 (FPIC). Bergbauprojekte in indigenen Gebieten, die als „strategisch“ eingestuft werden sollen und daher eine beschleunigte Umsetzung und finanzielle Unterstützung durch die EU verdienen, müssten – so die Auffassung – nachweisen, dass die Zustimmung eingeholt wurde.

Diese FPIC-Änderung ist zwar begrüßenswert und notwendig, aber auch unzureichend. In seiner jetzigen Form wird das Gesetz – im Gegensatz zu den erklärten politischen Zielen – zwangsläufig scheitern, wenn es darum geht, die bereits weitreichenden Auswirkungen des Bergbaus auf das Land und die Kultur der Sámi anzugehen.

Das Critical Raw Materials Act, das als Ergänzung zum europäischen Green Deal ins Leben gerufen wurde, ist nicht nur von Klimabedenken motiviert, sondern auch von geopolitischen und finanziellen Interessen, angetrieben durch den globalen Wettbewerb um Rohstoffe und Land für kommerzielle Aktivitäten. Allerdings wird die Priorisierung des Mineralabbaus gegenüber anderen Anliegen und die Festlegung von Fristen für Projektgenehmigungs- und Konsultationsverfahren wahrscheinlich den bereits erheblichen – und oft legitimen – Widerstand von Sámi und Umweltgruppen verschärfen. In Schweden wurden diese Probleme kürzlich durch die Ankündigung von Plänen des Staatsunternehmens LKAB zur Ausbeutung seltener Erden in der Nähe von Kiruna zum Ausdruck gebracht, was den Widerstand der betroffenen samischen Rentierzüchtergemeinschaften auslöste.

Unsere Analyse zeigt drei wesentliche Schwächen des Gesetzentwurfs:

• Dabei wird davon ausgegangen, dass sich die Bürokratien der Mitgliedstaaten in gutem Glauben mit den Sámi beraten würden. Dabei ignoriert es die Mängel in der nationalen Gesetzgebung in Schweden und Finnland (und Norwegen, obwohl es nicht Teil der EU ist), denen es an wirksamen Bestimmungen zu den Rechten der Sámi in den Mineraliengesetzen und Umweltgenehmigungsverfahren mangelt. Unsere Forschung in Schweden hat auf erhebliche Regulierungslücken und Kapazitätsengpässe in Regierungsbehörden hingewiesen. Gut gemeinte FPIC-Bestimmungen im EU-Gesetz würden ohne zusätzliche Umsetzungsmechanismen zu Papiertigern ohne praktische Relevanz werden.
• Es bietet Entwicklern einen „Ausweichweg“, um die Einhaltung von Sicherheitsvorkehrungen durch den Einsatz von Zertifizierungssystemen nachzuweisen. Während es positiv ist, dass Anhang 4, der Kriterien für die Anerkennung von Zertifizierungssystemen auflistet, eine Multi-Stakeholder-Governance erfordert, enthält er keine Verweise auf FPIC oder andere explizite Mechanismen zum Schutz indigener Rechte. Bei der Untersuchung anderer Sektoren als des Bergbaus haben wir gesehen, dass Zertifizierungssysteme oft einen Wettlauf nach unten provozieren, wobei sich die Industrie für das am wenigsten strenge System entscheidet und die Prüfer es versäumen, die Einhaltung sicherzustellen.
• An keiner Stelle befasst sich der Gesetzentwurf mit der Frage, wie betroffene Sámi die Zeit und die Ressourcen aufbringen sollen, um effektiv auf die beschleunigte Lizenzvergabe zu reagieren. Auch heute noch stellen solche Einschränkungen ohne zusätzlichen Zeitdruck ein wesentliches Hindernis für die Beteiligung der Sámi an Ressourcenentscheidungen dar. Dies ist ein Problem, da einer der Hauptfaktoren, der bestimmt, wie sich Bergbauprojekte auf die Rechte der Ureinwohner auswirken, die Fähigkeit der betroffenen Rechteinhaber zu sein scheint, ihre Entscheidungsfreiheit auszuüben, Rechte einzufordern und Entscheidungen sinnvoll zu beeinflussen.

Was empfehlen wir basierend auf den verfügbaren Forschungsergebnissen zur Ressourcenverwaltung und den Rechten der samischen Ureinwohner? Abgesehen von Streitigkeiten über die zugrunde liegende Begründung des Gesetzes würden die folgenden Maßnahmen dazu beitragen, nacheinander jede der oben genannten Schwächen anzugehen:

• Integrieren Sie einen Aufsichtsmechanismus auf EU-Ebene, der die Kommission beauftragt, Beschwerden entgegenzunehmen und sicherzustellen, dass Schutzmaßnahmen ordnungsgemäß umgesetzt werden, beispielsweise beim FPIC. Im Gesetzentwurf wird bereits das Bestreben erwähnt, Drittländer bei der Stärkung einer guten Regierungsführung zu unterstützen – dies sollte auch innerhalb der EU der Fall sein.
• Fügen Sie in Anhang 4 eine Bestimmung hinzu, die klarstellt, dass anerkannte Zertifizierungssysteme in ihren Standards eine feste Einhaltung des Rechts indigener Völker, FPIC zu geben oder zu verweigern, beinhalten müssen und dass die Zertifizierungsstandards selbst die freie vorherige und informierte Zustimmung der repräsentativen Gremien eingeholt haben der indigenen Völker, bei denen das Programm genutzt werden soll.
• Integrieren Sie Bestimmungen zur Schaffung eines Finanzierungsmechanismus für betroffene Rechteinhaber. Ein Modell könnte darin bestehen, dass Bergbauunternehmen in einen von der Kommission verwalteten Fonds einzahlen. Dabei sollen betroffene gesellschaftliche Gruppen, wie zum Beispiel die Sámi, die Möglichkeit haben, Mittel zu beantragen, um ihr Engagement in Prozessen zu decken, die in ihrer Gesamtheit anstrengend und langwierig wären.

Die Welt erwartet von der EU, dass sie bei einer gerechten und nachhaltigen Klimawende eine Führungsrolle übernimmt. Selbst mit unseren Änderungsvorschlägen würde das Gesetz über kritische Rohstoffe immer noch ungelöste Fragen enthalten. Aber es hätte zumindest ein gewisses Potenzial, die Menschenrechte indigener Völker zu schützen – und der Welt zu zeigen, dass dies sowohl notwendig als auch möglich ist. Wenn andererseits die EU und ihre wohlhabenden westlichen Demokratien ihren erklärten Menschenrechtsverpflichtungen nicht nachkommen, ist die Botschaft das Gegenteil und wird wahrscheinlich Auswirkungen auf indigene Völker auf der ganzen Welt haben.