Wenn man die Äußerungen einer Reihe von Finanzbeamten und Zentralbankern in den letzten Wochen liest, wird eines klar: Es ist keine Übertreibung mehr zu behaupten, dass das globale Wirtschaftssystem auf einen Wandel zusteuert, wie es ihn seit dem Zweiten Weltkrieg noch nie gegeben hat. Und was noch dazu kommt, ist kriegerisch.
Von der Präsidentin der Europäischen Zentralbank Christine Lagarde bis zur US-Finanzministerin Janet Yellen waren die Botschaften selten offener. Jahrzehntelang wurde der wirtschaftliche Fortschritt von freien Märkten angetrieben. Aber jetzt, da die nationale Sicherheit und der Wettbewerb um natürliche Ressourcen zunehmend ganz oben auf der Kopfzerbrechensliste der führenden Politiker der Welt stehen, tritt die Funktionsweise unseres Planeten in eine neue Ära ein.
Die Folgen dürften vielfältig und weitreichend sein. Erwarten Sie ein technologieorientiertes Wettrüsten, das mögliche Ende der Vorherrschaft des US-Dollars und die Isolierung Chinas und seiner Verbündeten, ähnlich wie der Sowjetblock während des Kalten Krieges geächtet wurde.
„Obwohl diese [national-security focused] Politik kann wirtschaftliche Auswirkungen haben, sie wird von einfachen Überlegungen zur nationalen Sicherheit angetrieben“, sagte Yellen letzte Woche vor einem Publikum an der Johns Hopkins University. „Wir werden bei diesen Bedenken keine Kompromisse eingehen, selbst wenn sie Kompromisse mit unseren wirtschaftlichen Interessen erzwingen.“
Als die Welt in Blöcke zerfiel, konzentrierte sich jeder auf seine eigenen Werte und nationalen Sicherheitsziele – was hochrangige EZB-Beamte in den letzten Tagen wiederholt als globale „Fragmentierung“ bezeichnet haben – die kapitalistischen Gewissheiten des freien Marktes, die seit den 1940er Jahren als selbstverständlich gelten einer stärker staatlich gelenkten Wirtschaft weichen.
EZB-Vorstandsmitglied Fabio Panetta ergänzte die Stimmung am Montag, indem er in einer Rede in Brüssel feststellte, dass die nach dem Zweiten Weltkrieg etablierte, auf offenen Handel und Frieden ausgerichtete Ordnung Schwierigkeiten haben würde, in einem antagonistischen und politisch wettbewerbsorientierten Rahmen zu koexistieren. Die wirtschaftlichen Kosten der Umstellung seien wahrscheinlich hoch, fügte er hinzu.
Militärisch-zivile Fusion
Also was passiert gerade? Zunächst einmal werden Handel und Investitionen zwischen den verschiedenen Blöcken eingeschränkt. Harald Malmgren, ein internationaler Verhandlungsführer, der vier ehemaligen amerikanischen Präsidenten als hochrangiger Berater diente, glaubt, dass ein neuer Modebegriff – der der „militärisch-zivilen Verschmelzung“ – das aufkommende sicherheitsorientierte System definieren wird. Auch Yellen bezog sich in ihrer Rede darauf.
Das US-Verteidigungsministerium (DoD) hat bereits eine Liste von Einrichtungen, die dieser Definition entsprechen, stellte er in einem Bericht fest, der Anfang dieses Jahres von POLITICO eingesehen wurde.
„Nach dem, was wir bisher gehört haben, werden die Investitionen, die der Gesetzgebung nicht standhalten, alle Investitionen in Unternehmen umfassen, die mit der PLA (dem chinesischen Militär) verbunden sind, sowie Werkzeuge zur Chipherstellung, fortschrittliche Halbleiter, Quantencomputer und bestimmte KI-Fähigkeiten mit militärischen oder Überwachungsanwendungen“, schrieb er.
Einige drängen auf noch stärkere Beschränkungen der freien Märkte. Laut der demokratischen Kongressabgeordneten Maxine Waters müssen die USA möglicherweise sogar sicherstellen, dass „Hedgefonds, Private-Equity-Firmen und die Wall Street nicht auf eine Weise investieren, die unserer Wirtschaft schadet, oder gegnerische Aktionen der chinesischen Regierung finanzieren“.
Auch in Europa ist zu spüren, dass sich die Welt verändert. Für die Panetta der EZB wird eine engere Beziehung zwischen Technologie und Finanzen für die Aufrechterhaltung der finanziellen und wirtschaftlichen Stabilität von entscheidender Bedeutung sein. „Sie bietet ein Gegenmittel zu den Auswirkungen einer möglichen Umkehrung der Globalisierung, indem sie es ermöglicht, knappere Ressourcen effektiver zu nutzen und Abhängigkeiten zu verringern“, sagte er am Montag.
Chinas Rache
Und hier kommt die Kriegsanalogie ins Spiel. Denn, wie Malmgren warnte, eine chinesische Vergeltung ist fast garantiert. Das könne „vielleicht in Form von Vermögensbeschlagnahmen oder Schlimmerem“ geschehen, sagte er.
„Sobald die Barriere für die Beteiligung der Regierung an ausländischen Investitionen durchbrochen ist, ist zu erwarten, dass sich der Umfang der staatlichen Beschränkungen allmählich ausweiten wird“, schrieb er. „Die Büchse der Pandora wurde geöffnet.“
Da die US-Regierung von Präsident Joe Biden versucht, aus- und eingehende China-Investitionen zu begrenzen – oder sogar bestehende rückgängig zu machen –, sehen einige Parallelen zu den Kontrollen der Exporte von Produkten und Technologien, die während des Kalten Krieges als strategisch wichtig erachtet wurden.
Aber es gibt eine neue Wendung. Die Lieferketten, die Produkte in ein disloziertes System einspeisen, fließen nicht von Westen nach außen, sondern umgekehrt.
Und das könnte eine weitere Konsequenz mit sich bringen: Die Erosion des Status des Dollars als bevorzugte Handels- und Reservewährung – vor allem, wenn die Inflation im Westen weiter anhält und der Protektionismus zunimmt.
Es besteht „ein Risiko, wenn wir Finanzsanktionen anwenden, die mit der Rolle des Dollars verbunden sind, dass dies im Laufe der Zeit die Vorherrschaft des Dollars untergraben könnte“, sagte Yellen gegenüber CNN.
Bretton Woods
Nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelte sich der US-Dollar zur globalen Währung. Diese Rolle wurde im Bretton-Woods-Abkommen von 1944 verankert, das es den Ländern erlaubte, Dollar zu einem festen Kurs in Gold umzutauschen.
Selbst nach dem Zusammenbruch des Goldstandards im Jahr 1971 blieb die Dominanz des Dollars unangefochten. Dies brachte den USA einen exorbitanten Privilegstatus ein und damit die Fähigkeit, immer größere Handelsdefizite zu erzielen, die durch die scheinbar endlose Produktion von auf Dollar lautenden Vermögenswerten bezahlt wurden.
Die heutigen Verschiebungen könnten dazu führen, dass der Euro, der Renminbi (RMB) und sogar die Rupie erheblich an Boden gewinnen – zuerst in ihren eigenen Einflussbereichen, dann darüber hinaus. Ein multipolareres Finanzsystem dieser Art könnte, wie Lagarde von der EZB letzte Woche betonte, hochgradig inflationär sein und eine seltene „Interdependenz“ zwischen Zentralbanken und Fiskalpolitik erfordern.
China-Experten wie der Ökonom Michael Pettis von der Guanghua School of Management der Peking-Universität in Peking argumentieren jedoch, dass dies nicht über Nacht geschehen wird.
„Damit die Welt sinnvoll von Dollar auf RMB umsteigen kann, müssen Exporteure ihre angesammelten Überschüsse in RMB halten wollen, und, viel wichtiger, China muss die Kontrolle über seine Geldpolitik aufgeben und seine Überschüsse für dauerhafte Defizite aufgeben.“ Pettis getwittert früher in diesem Monat.
Bis heute gibt es kaum Hinweise darauf, dass dies der Fall ist. Der Dollar macht weiterhin 60 Prozent der weltweiten Devisenreserven und der Auslandsverschuldung aus, und rund die Hälfte des internationalen Handels wird weiterhin in Greenback fakturiert.
Aber eine beträchtliche Verlagerung internationaler Reservemanager in den letzten Monaten hin zu Gold zeigt die Komplexität des Einsatzes von Dollarsanktionen als außenpolitisches Instrument.
Viele ausländische Zentralbanken und Schatzämter, die theoretisch von der Staatenimmunität profitieren, reagierten mit Unbehagen auf die westlichen Schritte, die russischen Reserven einzufrieren. Forderungen, Russlands Souveränitätsreserven zu enteignen und sie für den Wiederaufbau der Ukraine einzusetzen, werden als noch weitergehend angesehen – sie schaffen einen noch gefährlicheren Präzedenzfall für die Beschlagnahme.
Weltraumrennen
„Eine Enteignung würde wirklich unsere Denkweise über Devisenreserven verändern“, sagte Nicolas Véron vom Peterson Institute for International Economics gegenüber POLITICO. “Ich finde [it] könnte die globale Währungsordnung destabilisieren. Ich glaube nicht, dass es dafür einen Präzedenzfall gibt, und genau das macht es so radikal.“
Dies ist das erste Mal, sagte Véron, dass eine solche Maßnahme für Staaten gilt, die keinen Regimewechsel erlitten haben und in denen es keine Frage gibt, wem die Vermögenswerte gehören.
Einer der prominentesten und einflussreichsten US-Rüstungslieferanten, der auch perfekt die neue Ära der militärisch-zivilen Fusion verkörpert, SpaceX- und Twitter-Chef Elon Musk, hat sich am Dienstag zu der Situation geäußert.
„Wenn Sie die Währung oft genug bewaffnen, werden andere Länder aufhören, sie zu verwenden“, twitterte er an seine 136 Millionen Anhänger.
Musks Unternehmen und die seiner Konkurrenten werden jedoch am meisten von dieser Bewaffnung profitieren. Dies gilt umso mehr, als das Office of Strategic Capital des Verteidigungsministeriums – das im vergangenen Dezember mit der spezifischen Mission gegründet wurde, private Investitionen in kritische Technologien wie KI und Quanten anzukurbeln – in vollem Gange ist und das ureigene Weltraumrennen des 21. Jahrhunderts beeinflusst.
Paola Tamma hat die Berichterstattung zu diesem Artikel beigetragen.