EINunter amerikanischen Institutionen, Der Kongress ist gleichzeitig der transparenteste und der am meisten verachtete. Seine Abstimmungen, Anhörungen und Debatten werden für jedermann live übertragen; Im Inneren des Kapitols können Reporter zu fast jedem seiner 535 Mitglieder gehen und fragen, warum sie auf eine bestimmte Weise gewählt haben oder ob der jüngst gemeldete Skandal wahr ist. Unglücklicherweise für den Gesetzgeber hat all diese Sichtbarkeit dazu beigetragen, dass der Kongress bei den US-Bürgern nur geringfügig beliebter ist als Wladimir Putin.
Anfang Januar sagte nur einer von sechs Amerikanern in einer Gallup-Umfrage, dass er die Arbeit des Kongresses gutheiße. Die 18-Prozent-Bewertung war die niedrigste für die Legislative seit dem Ende der Trump-Regierung und ein Hauch über den 17 Prozent der US-Befragten, die in einer separaten Umfrage im vergangenen Jahr angaben, Putin zu billigen.
In den Wochen seitdem haben die Gesetzgeber in Washington jedoch eine Art überparteiliche Siegesserie hingelegt. Das Repräsentantenhaus verabschiedete mit überwältigender Mehrheit Gesetze zur Reform des angeschlagenen US-Postdienstes. Tage später billigte der Senat ohne eine einzige Gegenstimme einen Gesetzentwurf, der als Reaktion auf die #MeToo-Bewegung vorgeschlagen wurde und den Einsatz von erzwungener Schlichtung in Fällen von sexueller Belästigung und Körperverletzung am Arbeitsplatz verbietet. Eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren kündigte auch eine Einigung über eine lange ins Stocken geratene Neuautorisierung des Gesetzes über Gewalt gegen Frauen an, was wahrscheinlich den Weg für seine Verabschiedung ebnet.
Das Geheimnis dieses Produktivitätsausbruchs ist, nun ja, ein bisschen Geheimhaltung.
Obwohl diese Gesetzentwürfe bedeutende Änderungen am amerikanischen Recht vornehmen würden, hat keiner von ihnen auch nur annähernd so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen wie die Vorschläge, an denen der Kongress kürzlich gescheitert ist – große Stimmrechtsgesetze und Präsident Joe Bidens Build Back Better Act. Weder verfolgten Kamerateams die Verhandlungssitzungen für das Gesetz zur Beendigung der erzwungenen Schlichtung sexueller Übergriffe und sexueller Belästigung mit dem wohlklingenden Namen, noch sorgte jede Drehung und Wendung der Debatte über die Postreform für Schlagzeilen und Nachrichtenmeldungen. Zwei der Vorschläge hatten prominente Befürworter: Die ehemalige Fox News-Moderatorin Gretchen Carlson setzte sich für die Verabschiedung des Schiedsverbots ein, während die Schauspielerin Angelina Jolie darauf drängte, das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen erneut zu genehmigen. Aber zum größten Teil konnten die Urheber dieser Maßnahmen in Ruhe über ihre Details feilschen, und genau das wollten sie auch.
„Ich möchte möglichst viel von den Verhandlungen und dem eigentlichen Kompromiss privat halten, weil die Leute sonst von Lobbyisten und Interessengruppen in die Ecke gedrängt werden“, sagt Senator Dick Durbin aus Illinois, zweitrangiger Demokrat im Senat und Vorsitzender der Justiz Komitee, sagte mir. Als langjähriger Befürworter einer Einwanderungsreform erinnerte Durbin daran, wie die intensive Prüfung, die das Thema gewöhnlich erfährt, die Bemühungen um eine umfassende Überarbeitung unter den letzten vier Präsidenten zum Scheitern verurteilt hat. „Die Öffentlichkeit über jeden Schritt des Weges zu informieren, kann einem Zweck dienen“, sagte er. „Sicherlich ist Transparenz in einer Demokratie ein entscheidender Teil davon. Aber die menschliche Natur legt nahe, dass oft die härtesten Verhandlungen privat geführt werden müssen.“
Große Kämpfe und polarisierende Anliegen ziehen in der Regel die meiste Aufmerksamkeit auf sich, und teilweise aufgrund dieses Rampenlichts sind die damit verbundenen Rechnungen in der Regel am schwersten zu passieren. Der Kongress erfährt daher den Ruf, festgefahren zu sein, weil die Öffentlichkeit am häufigsten von seinen öffentlichkeitswirksamsten Versäumnissen hört, sei es bei der Einwanderung, der Waffenkontrolle oder in jüngerer Zeit dem Wahlrecht. Aber die Wähler haben einen etwas falschen Eindruck von der gesetzgeberischen Dysfunktion. Hinter den Kulissen haben das Repräsentantenhaus und der Senat tatsächlich eine beeindruckende Liste von parteiübergreifenden Errungenschaften sowohl unter Biden als auch unter Präsident Donald Trump erstellt.
„Der Kongress ist seit Jahren nicht mehr blockiert“, sagte mir Frances Lee, eine Politikwissenschaftlerin, die den Kongress an der Princeton University studiert. „Es bricht einfach nicht durch. Alles, was überparteilich passiert, wird einfach als nicht sehr berichtenswert behandelt.“
Die letzten mehr als zwei Jahre der Trump-Administration begannen beispielsweise mit einer Regierungsschließung und waren geprägt von zwei Amtsenthebungen gegen den Präsidenten. Aber sie sahen auch die Verabschiedung eines großen Naturschutzgesetzes, eines neuen Handelsabkommens, einer bedeutenden Reform der Strafjustiz und mehrerer Hilfspakete zur Pandemie. Der Gesetzgeber hat die überraschende medizinische Abrechnung verboten und das Alter für den Kauf von Tabak von 18 auf 21 heraufgesetzt. Manchmal erhält der Kongress Anerkennung für seine Erfolge. Das CARES-Gesetz in Höhe von 2,2 Billionen US-Dollar, das schnell verabschiedet wurde, nachdem das Coronavirus im März 2020 große Teile der US-Wirtschaft lahmgelegt hatte, brachte fast jedem Amerikaner eine gewisse Erleichterung, ebenso wie der amerikanische Rettungsplan in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar, den der Kongress ein Jahr später verabschiedete. (Nicht zufällig stellte Gallup fest, dass die Zustimmungsquote des Kongresses mit immer noch düsteren 36 Prozent zu der Zeit seinen Höhepunkt erreichte, als er den meisten Haushalten buchstäblich Bargeld gab.) In jüngerer Zeit war die Verabschiedung eines überparteilichen Infrastrukturgesetzes im vergangenen Jahr eine Schlagzeile in der Nachrichten.
Die meisten Deals, die der Gesetzgeber trifft, rutschen jedoch unter das nationale Radar.
Letztes Jahr identifizierten Simon Bazelon und Matthew Yglesias diese Dynamik als den „geheimen Kongress“. Vielleicht wäre Schattenkongress ein besserer Begriff, der sich an das Etikett anlehnt, das kürzlich bestimmten „Schattenakten“-Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hinzugefügt wurde. Diese neuen Rechnungen sind schließlich öffentlich, aber relativ wenige interessieren sich dafür, sie zu bemerken. Ein Grund, warum sie wenig Aufmerksamkeit erregen, ist, dass der Präsident nicht für sie gekämpft hat, zumindest nicht öffentlich. Biden hat keine Zeit damit verbracht, sich für die Verabschiedung der Postreform oder das Schiedsgerichtsverbot einzusetzen. Er hat nur wenige Erklärungen zum Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen abgegeben, obwohl die Unterstützung beim Schreiben und Verabschieden des ursprünglichen wegweisenden Gesetzes eine der herausragenden Leistungen des Präsidenten als Senator war und etwas, das er regelmäßig im Wahlkampf 2020 anpries.
Im Gegensatz zu Annahmen über die „Bully Kanzel“ des Präsidenten könnte Bidens Schweigen dazu beigetragen haben, dass diese Vereinbarungen zustande kamen. Lees Forschung hat gezeigt, dass die Beteiligung des Präsidenten an einem Thema dazu neigt, seine Parteilichkeit zu erhöhen, was in einem gespaltenen Kongress normalerweise seine Chancen auf einen Durchgang verringert.
Der führende republikanische Co-Sponsor des Postreformgesetzes, der Abgeordnete James Comer aus Kentucky, sagte mir, er habe das Weiße Haus aufgefordert, über den Vorschlag Stillschweigen zu bewahren und Biden aufzufordern, von öffentlichen Angriffen auf den von Trump ernannten Generalpostmeister Abstand zu nehmen. Louis DeJoy, während die Verhandlungen noch andauerten. „Meine Botschaft an das Weiße Haus war ‚Geht zurück in den Keller’“, sagte Comer. „Sprich nicht über das Postreformgesetz, denn je mehr du sagst, desto mehr Schaden wirst du anrichten. Die Demokraten würden den Gesetzentwurf bereits unterstützen, und noch mehr [Biden] darüber sprach, sich in den Postdienst einzuschleusen, desto weniger republikanische Stimmen würde er bekommen.“
Der Kompromiss für Biden ist beträchtlich. Seine eigenen Zustimmungswerte schmachten vor den Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner bereit sind, die knappen demokratischen Mehrheiten im Kongress wegzufegen, in den niedrigen 40er Jahren. Nach dem Scheitern der Stimmrechts- und Build Back Better-Gesetze sehnt sich der Präsident verzweifelt nach legislativen Siegen, die er hervorheben kann. Doch obwohl Biden während seiner Rede zur Lage der Union am 1. März mit diesen jüngsten Fortschritten prahlen könnte, werden sein distanzierter Ansatz und das daraus resultierende geringe Profil die Anerkennung, die er erhält, einschränken. Dasselbe gilt für den Kongress. Wenn diese Rechnungen Bidens Schreibtisch erreichen und wie beabsichtigt funktionieren, könnten sie dazu beitragen, eine Säule der amerikanischen Gesellschaft zu stützen und den Schutz für Opfer von häuslicher Gewalt und sexuellem Fehlverhalten zu stärken. Aber ihre Verabschiedung wird wahrscheinlich wenig dazu beitragen, das Ansehen des Kongresses zu verbessern, einer Institution, die ihre beste Arbeit leistet, wenn die Aufmerksamkeit der Nation woanders ist.