Willkommen zum wöchentlichen Economy Brief von Euractiv. Sie können den Newsletter abonnieren Hier.
Deutschland glaubte, unter Einhaltung seiner strengen Haushaltsregeln die notwendigen Investitionen für den grünen Wandel bereitstellen zu können. Es stellte sich heraus, dass dies nicht möglich war, und dies sollte alle zum Nachdenken über die eigenen Haushaltsregeln der EU anregen.
Das deutsche Verfassungsgericht ist bekannt für seine weitreichenden Urteile, insbesondere in Geldfragen. Mehrere EU-Politiken, darunter die Rettung Griechenlands während der Staatsschuldenkrise, sowie die Anleihekaufprogramme der Europäischen Zentralbank waren in der Vergangenheit Gegenstand der gerichtlichen Überprüfung durch das oberste deutsche Gericht.
Die Reaktionen auf die Urteile fallen in der Regel unterschiedlich aus: Anwälte loben die Klarheit des Gerichts und sein Engagement für vorgegebene Regeln, während Ökonomen den Richtern vorwerfen, dass sie die schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen ihrer Entscheidungen nicht verstehen.
Letzte Woche spürte die deutsche Drei-Parteien-Regierung die Macht des Gerichts. In ein SchlagDie Richter strichen 60 Milliarden Euro aus einem Klimafonds, mit dem die Regierung wichtige Investitionen in die industrielle Zukunft des Landes finanzieren wollte, darunter Elektromobilität, Wasserstoff und Halbleiter.
Mehrere der in Frage gestellten Projekte gelten als „Important Projects of Common European Interest“ (IPCEIs) und die geplante Subvention für eine Chipfabrik des taiwanesischen Herstellers TSMC wurde sogar angerufen der „Kulminationspunkt“ der Industriestrategie der EU durch Binnenmarktkommissar Thierry Breton.
Es liegt jetzt alles in der Luft.
Regierungsvertreter in Berlin sind im Panikmodus. Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) machte die konservative Opposition CDU/CSU, die den Fall vor Gericht brachte, für die möglichen Kürzungen verantwortlich.
Unterdessen warf Rolf Mützenich, Fraktionsvorsitzender der SPD (S&D) von Bundeskanzler Olaf Scholz, dem Gericht vor, es sei widersprüchlich, indem es die Regierung zu strengen Klimazielen verpflichte und andererseits „unseren Handlungsspielraum“ bei den Haushaltsausgaben einschränke.
Allerdings ist es weder das Gericht, das widersprüchlich ist, noch die Opposition, die die Rechtmäßigkeit der Regierungspolitik hinterfragt. Es sind die Regeln, die das Problem sind.
Deutschland verfügt über eine der strengsten Defizitregeln der Welt, mit seiner „Schuldenbremse“, die es der Bundesregierung erlaubt, jedes Jahr nur 0,35 % des BIP als neue Schulden aufzunehmen, wobei in Zeiten des Wirtschaftsabschwungs einige zusätzliche Ausgaben zulässig sind.
Dies wurde 2009 in die Verfassung aufgenommen und zielt darauf ab, Politikern die Hände zu binden, denen man nicht trauen kann, wenn es um vernünftige öffentliche Ausgaben geht. Klingt vertraut?
Es ist die gleiche Logik, die Finanzminister Christian Lindner (FDP/Renew) leitet, wenn er „gemeinsame Schutzmaßnahmen“ und „numerische Benchmarks“ in den Schuldenregeln der EU fordert.
Einige Politiker und Wirtschaftswissenschaftler in Berlin haben begonnen, die „Schuldenbremse“ in Frage zu stellen, da sie unvereinbar mit der Notwendigkeit erscheint, in den kommenden Jahren massiv in die Wirtschaft zu investieren, um „schmutzige“, CO2-intensive Produktion durch saubere Technologien zu ersetzen. Doch eine für eine Verfassungsänderung nötige Zweidrittelmehrheit im Parlament scheint unerreichbar.
Wenn uns diese Regelung etwas lehrt, dann die Tatsache, dass eine einmal festgelegte Regel schwer zu umgehen ist.
Dies versuchte die Bundesregierung, indem sie wegen der COVID-Pandemie den Notstand ausrief und damit die Aufnahme weiterer Schulden rechtfertigte, um in den Folgejahren in den grünen und digitalen Wandel zu investieren. Kommt Ihnen das wieder bekannt vor?
Mit der Auslösung der allgemeinen Ausweichklausel zur Deaktivierung ihrer Haushaltsregeln und mit der Einführung des Programms „Next Generation EU“ tat die EU genau das Gleiche, denn sie erkannte, dass ihre Regeln für nationale Ausgaben es den Mitgliedsstaaten nicht ermöglichen würden, angemessen zu investieren – und Italien dadurch Kosten verursacht hatten Wirtschaftswachstum seit 20 Jahren.
Wer es nicht mag, dass Regeln durch Tricks umgangen werden – und das gefällt Richtern schon gar nicht –, der muss sie so gestalten, dass sie realistisch befolgt werden können.
Weder die deutsche „Schuldenbremse“ noch die Fiskalregeln der EU sind dieser Aufgabe bislang gewachsen und erlauben keine der notwendigen Investitionen im nächsten Jahrzehnt.
So wie die Dinge jetzt stehen, ist das die EU auf dem richtigen Weg, den gleichen Fehler noch einmal zu machenwobei die gesamte Investitionsflexibilität, die die Kommission den Mitgliedstaaten in den nächsten vier bis sieben Jahren geben wollte, vom ersten Tag an effektiv durch Lindners Beharren auf Defizitreduzierungen blockiert wurde.
Angesichts des Schlamassels in Deutschland sind andere EU-Länder gut beraten, nicht dem deutschen Beispiel zu folgen: Legen Sie keine Regeln fest, die Sie nicht einhalten können. Die Regeln auszutricksen ist keine nachhaltige Lösung.
Die heutige Ausgabe wird von Instagram bereitgestellt
Die Familientools von Instagram für Eltern und Jugendliche
Instagram stellt Eltern in der App eine Reihe von Tools zur Verfügung, mit denen sie die Sicherheit und das Wohlbefinden ihrer Teenager unterstützen können – darunter tägliches Zeitlimit, Aufsicht und mehr. Und wenn Teenager ihr Profil einrichten, sind ihre Konten standardmäßig privat.
Diagramm der Woche
Bei all dem Gerede über die Staatsverschuldung darf man nicht vergessen, dass Deutschland kein Schuldenproblem hat. Es gibt ein Wachstumsproblem.
Die Grafik zeigt die Schuldenquote der G7-Länder im Jahr 2022, von denen Deutschland mit Abstand die niedrigste aufweist.
Die zweite Grafik zeigt das erwartete Wirtschaftswachstum der wichtigsten Volkswirtschaften der Welt im Jahr 2023, wobei Deutschland auch das niedrigste aufweist und als einziges großes Land in diesem Jahr schrumpft.
Hier finden Sie alle vorherigen Ausgaben des Economy Brief Charts der Woche Hier.
Zusammenfassung der Wirtschaftspolitik
Deutschlands Lindner setzt Schuldenbremse für 2023 aus. Der deutsche Finanzminister kündigte am Donnerstag (23. November) an, für dieses Jahr einen Nachtragshaushalt vorlegen zu wollen, um die Rechtmäßigkeit der Ausgaben zur Bewältigung der Energiekrise sicherzustellen. Dazu werde die in der Verfassung verankerte „Schuldenbremse“ durch die Ausrufung eines weiteren Notstands für 2023 ausgesetzt, schrieb der Minister auf X. Der Schritt erfolgte, nachdem Rechtsexperten die Rechtmäßigkeit der mit einem Notstand im Jahr 2022 genehmigten Schulden für die Energiehilfen im Jahr 2023 in Frage gestellt hatten , nach einem Urteil des Verfassungsgerichts zum „Klima- und Transformationsfonds“.
EU-Parlament gibt grünes Licht für Handelsabkommen mit Neuseeland. Am Mittwoch (22. November) stimmte das Europäische Parlament für das Freihandelsabkommen zwischen der EU und Neuseeland. Das Abkommen wurde im Juni 2022 geschlossen und ist das erste EU-Handelsabkommen, das das neue Kapitel zum EU-Ansatz für Handel und nachhaltige Entwicklung enthält, das die Durchsetzbarkeit von Verpflichtungen zur nachhaltigen Entwicklung erhöht. Der Deal muss noch vom EU-Rat offiziell genehmigt werden. Bis zur Ratifizierung durch Neuseeland kann das Abkommen nach Angaben des Parlaments voraussichtlich Mitte 2024 in Kraft treten.
UN stimmt für die Schaffung eines globalen Steuerabkommens gegen den Widerstand der EU und anderer wohlhabender Länder. Eine von Nigeria eingebrachte Resolution erhielt bei einer UN-Abstimmung am Mittwoch (22. November) 125 unterstützende Stimmen gegen nur 48 Gegenstimmen. In der Resolution wird die Schaffung eines zwischenstaatlichen Ausschusses gefordert, der bis Mitte 2025 ein UN-Steuerabkommen ausarbeiten soll, das insbesondere die Bedürfnisse ärmerer Länder berücksichtigen soll. Das von der OECD im Jahr 2021 ausgehandelte Steuerabkommen wurde von vielen dafür kritisiert, dass es den Interessen reicher Länder stärker fördere als denen ärmerer Länder. Die meisten europäischen Länder sowie die USA, Kanada, Australien, Japan und Südkorea lehnten die Resolution ab.
Das EU-Parlament stimmt für den Ausschluss chinesischer Hersteller erneuerbarer Energien. Das Europäische Parlament hat am Dienstag (21. November) seine Verhandlungsposition zum „Net-Zero Industry Act“ gebilligt, einem Gesetz, das darauf abzielt, die Produktionskapazität in wichtigen grünen Industrien wie Solar-PV-Modulen, Windturbinen und Wärmepumpen zu steigern. Damit stimmte das Parlament auch einem Vorschlag des parlamentarischen Industrieausschusses zu, der eine Begrenzung chinesischer Produkte auf 50 % bei Auktionen für erneuerbare Energien sowie im öffentlichen Beschaffungswesen vorsieht. Bieter, die beispielsweise nur chinesische Solar-PV-Module verwenden, könnten sich daher nicht mehr um eine Förderung über eine Auktion bewerben, die für Großprojekte wie Freiflächensolaranlagen verwendet wird. Das Gesetz muss noch mit den EU-Ländern im Rat verhandelt werden. Mehr lesen.
Literaturecke
Klimapaket „Fit for 55“: Auswirkungen auf die Beschäftigung in der EU bis 2030
Zusätzliche Berichterstattung von Jànos Allenbach-Ammann und Théo Bourgery-Gonse.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Zoran Radosavljevic]