INDIAN WELLS, Kalifornien – Tennis tritt in eine neue Ära ein: eine, in der die Marathon-Finalsätze, die einige seiner größten und längsten Matches beendet haben, keine Option mehr sind.
Das Grand-Slam-Board gab am Mittwoch bekannt, dass ab Mai mit den French Open alle vier großen Turniere in entscheidenden Sätzen einen Tiebreak von 6-6, den dritten im Damen-Einzel und den fünften Satz im Herren-Einzel setzen werden.
Der erste Spieler mit mindestens 10 Punkten und einem Vorsprung von 2 Punkten gewinnt den Tiebreak. Der Schritt wurde als einjähriger Versuch angekündigt, wird aber angesichts der umfangreichen Konsultationen, die dahinter stehen, sehr wahrscheinlich dauerhaft angenommen.
Der Wind weht seit einiger Zeit in diese Richtung, da Bedenken hinsichtlich des Spieltempos, der Spiellänge, der Gesundheit der Spieler und der Erholungszeiten bestehen.
„Es ist gut, dass sie jetzt diese Einheitlichkeit haben, aber ich denke, was sie einzigartig gemacht hat, war auch, wie jeder fünfte Satz anders war, also kann ich beide Seiten sehen“, sagte John Isner, der amerikanische Veteran, dessen Erstrundensieg über Nicolas Mahut von Frankreich in Wimbledon im Jahr 2010 stellte einen Rekord auf, der sich der Logik widersetzte, indem er im fünften Satz auf 70-68 ausdehnte.
Wenn die neuen Regeln dauerhaft angenommen werden, wird dieses Zeichen für immer unantastbar bleiben.
“Es würde sowieso nie kaputt gehen, also sind das meine Gedanken”, sagte Isner.
Es ist schwierig zu argumentieren. Der letzte Satz von Isner-Mahut erstreckte sich über drei Tage, eroberte Court 18 im All England Club und weckte weltweites Interesse für ein ansonsten obskures Vorrundenspiel.
Es ist eine Faszination, wenn zwei Spieler sich gegenseitig an ihre körperlichen und mentalen Grenzen bringen; eine besondere Art von Spannung, die durch einen Marathon-Finalsatz gefördert wird, nachdem Teilnehmer und Zuschauer so viele Stunden in das Ergebnis investiert haben.
„Das ist wie ein absoluter Kampf“, sagte Taylor Fritz, der 24-jährige Amerikaner, der das Viertelfinale der BNP Paribas Open erreichte.
Fritz sagte, dass ultralange Finalsätze es dem Sieger so gut wie unmöglich machen, in einem Turnier viel weiter voranzukommen. „Du bist so fertig für dein nächstes Spiel, wenn du so eines hast“, sagte er. „Aber es ist Tradition, und ich werde es vermissen, diese verrückten Schlachten zu sehen.“
Vor der Open-Ära gab es bei den Grand-Slam-Turnieren oder im Davis Cup, dem wichtigsten Mannschaftswettbewerb der Männer, in keinem Satz Tiebreaks. Ein Satz wurde gewonnen, indem mindestens sechs Spiele mit einem Vorsprung von mindestens zwei gewonnen wurden. In einem extremen Beispiel aus der ersten Runde von Wimbledon im Jahr 1969 besiegte der 41-jährige Pancho Gonzales seinen amerikanischen Landsmann Charlie Pasarell mit 22: 24, 1: 6, 16: 14, 6: 3, 11: 9 in einem langen Match über zwei Tage.
Im folgenden Jahr wurde bei den US Open 1970 für alle Sätze ein Tiebreaker bei sechs Spielen eingeführt und nach und nach von den anderen Grand-Slam-Turnieren und großen Mannschaftswettbewerben für alle Sätze außer dem letzten übernommen.
Aber nach mehr als einem Jahrhundert entschied sich der Davis Cup 2016 für einen Tiebreak im letzten Satz, und die Australian Open und Wimbledon folgten 2019, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Die Australian Open entschieden sich für den erweiterten First-to-10-Tiebreaker bei 6-all und Wimbledon führte einen traditionellen First-to-7-Tiebreaker bei 12-all ein.
Die French Open spielten weiterhin den fünften Satz aus, wodurch die vier Grand-Slam-Turniere mit vier verschiedenen Methoden zur Auflösung entscheidender Sätze zurückblieben – eine Diskrepanz, die einige Spieler verwirrte.
In der Mitte des fünften Satzes des Herren-Einzelfinals von Wimbledon 2019 musste Novak Djokovic mit dem Stuhlschiedsrichter noch einmal abklären, wann der Tiebreak gespielt werden würde.
Die Grand-Slam-Turnierführer wollten eindeutig eine sauberere, aufgeräumtere Lösung.
„Die Entscheidung des Grand-Slam-Vorstands basiert auf dem starken Wunsch, mehr Konsistenz in den Spielregeln bei den Grand Slams zu schaffen und damit das Erlebnis für Spieler und Fans gleichermaßen zu verbessern“, sagte der Vorstand in seiner Erklärung am Mittwoch.
Gleichförmigkeit wird zumindest für Klarheit sorgen, und der First-to-10-Punkte-Tiebreaker sollte mehr Spannung und Momentumverschiebungen ermöglichen als das First-to-Seven-System.
Aber wenn die neuen Regeln nach dem Prozess angenommen werden, wird dies den Horizont dessen, was ein episches Match ausmacht, verengen.
Viele, die zu den Größten gehören, gingen ins Tennisäquivalent der Verlängerung, was sicherlich kein Zufall ist.
Björn Borgs Sieg über John McEnroe im Wimbledon-Finale 1980 ging mit 8:6 im fünften Satz; Rafael Nadals Sieg über Roger Federer im Wimbledon-Finale 2008 ging im fünften mit 9:7; Djokovics Sieg über Federer im Wimbledon-Finale 2019 ging im fünften mit einem Tiebreak von 12 zu 13-12 aus.
Bei den French Open ging der Sieg von Monica Seles über Steffi Graf im exquisiten Finale 1992 im dritten mit 10:8 aus, und Jennifer Capriatis Sieg über Kim Clijsters im Finale 2001 mit 12:10 im dritten.
Aber Marathons werden in dieser neuen, stromlinienförmigen Tenniswelt nicht ausgeschlossen sein. Betrachten Sie das Herrenfinale der Australian Open 2012 zwischen Djokovic und Nadal, dem längsten Einzelfinale in der Geschichte des Grand Slam in Bezug auf die verstrichene Zeit. Sie spielten fünf Stunden und 53 Minuten und waren so beschäftigt, als Djokovic seinen Sieg beendete, dass beide bei der Siegerehrung mit Stühlen versorgt werden mussten.
Aber dieses Match, zweifellos eines der größten in der Tennisgeschichte, wäre nach den am Mittwoch angekündigten einheitlichen Regeln nicht durch einen Tiebreaker verkürzt worden.
Es endete mit 7:5 im fünften.