Befreie Hongkong, Revolution unserer Zeit.
Diesen Monat haben Staatsanwälte und Verteidiger in einem Hongkonger Gerichtssaal 15 Tage lang über die Geschichte gestritten und Wörter in diesem Satz analysiert. Das Hin und Her beinhaltete zahlreiche Streifzüge ins Dunkle, um die genaue Bedeutung des Slogans zu bestimmen, der vor fünf Jahren geschaffen und während der pro-demokratischen Proteste von 2019 populär gemacht wurde. Es gab Ablenkungen in die alte chinesische Geschichte und Poesie; der ehemalige nationalistische Führer Chiang Kai-shek hatte einen Cameo-Auftritt, ebenso wie der amerikanische Bürgerrechtler Malcolm X. Der Kern der Argumentation: Könnten diese sieben Worte einen gefährlichen Fahrvorfall vor mehr als einem Jahr in einen Terrorakt verwandeln und Sezession?
Heute sagte eine Jury mit Nachdruck, dass sie es könnten und sie hätten. Sie fand Tong Ying-kit, die erste Person, die nach dem von Peking im vergangenen Jahr verhängten nationalen Sicherheitsgesetz vor Gericht gestellt wurde, des Terrorismus und der Anstiftung zur Sezession schuldig. Das Motorrad, das Tong, ein 24-jähriger ehemaliger Kellner, fuhr, kollidierte am 1. Juli 2020 während einer Demonstration gegen das nationale Sicherheitsgesetz mit der Bereitschaftspolizei. Bei dem Unfall wehte eine schwarze Flagge mit dem beliebten Protestmantra vom Heck seines Fahrrads. Tongs Vorgehen fügte der Gesellschaft „großen Schaden zu“, sagte Esther Toh, eine der Richterin, die den Fall anhörte. Das an seinem Motorrad angebrachte Protestbanner sollte laut Richterurteil „andere zur Sezession anstiften, indem es Hongkong vom chinesischen Festland trennt“. Tong wird zu einem späteren Zeitpunkt verurteilt. Ihm droht eine lebenslange Haftstrafe.
Das Urteil ist eines der bedeutendsten in der jüngeren Geschichte Hongkongs und kriminalisiert einen der beliebtesten Slogans der pro-demokratischen Proteste, die 2019 über die ganze Stadt hinwegfegten Lied, das die Regierung verärgert, kann nun als eines der schwersten Verbrechen in Hongkong angesehen werden – ein Präzedenzfall, der gegen die Dutzende von Regierungskritikern verwendet werden kann, die in den Gefängnissen der Stadt sitzen und auf ihren Tag vor Gericht warten angeblich gegen das Sicherheitsgesetz verstoßen. Das Urteil “markiert einfach das Ende der Redefreiheit in Hongkong, da eine reine Äußerung einer politisch abweichenden Meinung für die Anstiftung zur Sezession bestraft werden kann”, sagte Eric Yan-ho Lai, Rechtswissenschaftler in Hongkong am Georgetown Center for Asian Law mich kurz nach der Urteilsverkündung. „Zweifellos stimmt das Urteil mit den Regierungserzählungen über den Slogan und damit die kriminalisierte regierungsfeindliche Rede überein.“
Tongs Verurteilung ist nur die jüngste Entwicklung und eine der schwerwiegendsten in einer unerbittlichen Kampagne Pekings und seiner Loyalisten in Hongkong, um auch nur die leiseste Ahnung von Dissens in der Stadt auszumerzen. Schon vor der Urteilsverkündung habe „Tongs Fall einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen“, sagte Lai. Er wies darauf hin, dass der Fall nicht von einer Jury, sondern von einem Gremium aus drei von der Stadtdirektorin Carrie Lam handverlesenen Richtern verhandelt wurde und dass Tong über ein Jahr in Untersuchungshaft gehalten wurde.
Lam hat die nationale Sicherheit zum Hauptfokus der Arbeit ihrer Regierung gemacht, und sie erwähnt sie in fast allen ihren Äußerungen. Manchmal blutet diese Besessenheit ins Absurde. Tage vor der Verurteilung von Tong wurden fünf Logopäden wegen Volksverhetzung festgenommen. Ihr mutmaßliches Verbrechen: Veröffentlichung von Kinderbüchern mit Cartoon-Wölfen und -Schafen, um die Geschichte der Proteste der Stadt 2019 zu erzählen. (Niedliche, anthropomorphe Illustrationen sind anscheinend eine anhaltende Bedrohung für Hongkongs Stabilität. Die Nationale Sicherheitspolizei überschwemmte einen für seine Produkte bekannten Laden separat mit Cartoon-Tierdrucken, die Anspielungen auf die pro-demokratische Bewegung enthalten, nahmen jedoch nach Durchsuchung des Ladens keine Festnahmen vor. Firmengelände.)
Der Polizei von Hongkong, die während der teilweise gewaltsamen Proteste weitgehend ungestraft agieren darf, wurde scheinbar unbegrenzte und unkontrollierte Macht eingeräumt. Der ehemalige Polizeikommissar, der 2019 das Vorgehen gegen Demonstranten beaufsichtigte, wurde letzten Monat zum Innenminister befördert. Der Innenminister, ebenfalls ein ehemaliger Polizeibeamter, stieg zum Chefsekretär auf, dem zweithöchsten Beamten der Regierung Hongkongs. Im Zuge der weitreichenden Wahländerungen, die Anfang dieses Jahres eingeführt wurden, werden die beiden eine Rolle bei der Überprüfung von Kandidaten spielen, die bei zukünftigen Wahlen antreten möchten, um sicherzustellen, dass sie patriotisch genug sind, und ihnen eine beispiellose Kontrolle darüber geben, wer in das politische Establishment eintreten kann. Nachdem diese Beförderungen von einigen Seiten mit Besorgnis aufgenommen wurden, fragte sich Alice Mak, eine pro-Peking-Gesetzgeberin, laut, warum sich jemand Sorgen machte. “Wenn es ein Polizeistaat ist, warum nicht?” fragte sie letzten Monat. “Ich glaube nicht, dass es ein Problem mit einem Polizeistaat gibt.”
Ein Großteil des Prozesses gegen Tong konzentrierte sich auf den Satz „Befreie Hongkong, Revolution unserer Zeit“, den der politische Aktivist Edward Leung während seiner Kampagne 2016 für einen Sitz in der Hongkonger Legislative verwendete. Der 2018 inhaftierte Leung wurde während der Demonstrationen 2019 zu einem Symbol für viele junge Demonstranten. Er wurde von seinen Anhängern gefeiert, weil er das Vorgehen Pekings vorhergesagt und für radikalere Protesttaktiken eingetreten ist. Die Staatsanwälte verließen sich stark auf die Expertise von Lau Chi-pang, einem pro-Peking-Geschichtsprofessor an der Lingnan-Universität in Hongkong, der sich auf die chinesische Geschichte stützte, um zu argumentieren, dass die Bedeutung einiger Wörter innerhalb des Slogans seit mehr als 1.000 Jahren unverändert geblieben sei und plädierte für den Sturz der Regierung. Die Verteidigung rief zwei Professoren an; Francis Lee von der Journalistenschule der Chinese University of Hong Kong, der während der Proteste recherchierte, sagte, der Slogan könne zahlreiche Bedeutungen haben. Die drei Richter schrieben jedoch, dass diese Argumentation nicht ausschließe, dass Sezession eine der Bedeutungen sein könnte.
Baggio Leung, ein ehemaliger pro-demokratischer Gesetzgeber, der den Slogan mitentwickelte, erzählte mir, dass er im Januar 2016 während einer Brainstorming-Sitzung auf dem Balkon von Edward Leungs Büro spät in der Nacht ausgebrütet wurde. Edwards ursprüngliche Idee war zu wortreich und zu kompliziert für eine Kampagne. Also machten sich vier junge Aktivisten daran, sich etwas Schnelleres und weniger Gelehrtes einfallen zu lassen, das die Aufmerksamkeit der Leute auf sich ziehen würde. Angetrieben von Zigaretten und Chardonnay, sagte Baggio, entschieden sich die vier für „Befreie Hongkong, Revolution unserer Zeit“. Im Jahr 2019, als Proteste, die gegen ein vorgeschlagenes Auslieferungsgesetz begannen, sich in weitaus größere Forderungen nach Demokratie und allgemeinem Wahlrecht verwandelten, wurde der Slogan allgegenwärtig. Es wurde bei Demonstrationen gesungen und auf Banner und Aufkleber gedruckt. Edward Leungs Bild wurde auf Straßen schabloniert und auf Fahnen prangt.
Baggio Leung, der jetzt in den Vereinigten Staaten im Exil lebt und nicht mit Edward verwandt ist, sagte mir, er sei amüsiert über Sachverständige, die sowohl von der Staatsanwaltschaft als auch von der Verteidigung gerufen wurden, sowie von Anwälten, die versuchten, spätabends von einem Gruppe von Freunden. Der Slogan sei als Blickfang gedacht und habe nichts mit der Trennung Hongkongs von China zu tun, sagte er. „Sie bitten andere Leute immer wieder, zu interpretieren, was es bedeutet, aber das ist bedeutungslos“, sagte mir Leung. „Jeder in seinem Herzen hat sein eigenes Verständnis davon. Wer sind sie, die einen Kommentar dazu abgeben, wie andere über diesen Slogan denken?“
Tongs Terrorismusvorwurf konzentrierte sich auf das Fahren seines rot-, orange- und weißgestreiften Sportmotorrads. Sein Anwalt argumentierte, dass Tongs gefährliches Fahren kein Terrorismus sei, aber die Richter waren nicht überzeugt. Seine Handlungen, schrieben sie, seien eine „absichtliche Anfechtung der Polizei, ein Symbol für Hongkongs Recht und Ordnung“, und er „führte diese Taten aus, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern, um die Verfolgung zu verfolgen“. [a] politische Agenda“.
Das Urteil wird zweifellos von Peking und seinen Hongkong-Loyalisten begrüßt werden, die sich fraglos an ihre neuen Marschbefehle halten und unbeirrt wiederholen, dass das Gesetz zur nationalen Sicherheit die Stadt stark verbessert hat. Gleichzeitig versuchten sie, die Wirkung des Gesetzes zu unterdrücken, indem sie sagten, dass die Meinungsfreiheit in Hongkong unverletzt bleibt und dass es Platz für ein Oppositionslager gibt, obwohl die Mehrheit der populärsten Persönlichkeiten im Gefängnis oder im Exil sitzt. Dass der Rechtsstaat in der Stadt solide bleibt, ist ihr populärer Refrain, aber ihre Kritiker sagen per Gesetz regieren ist jetzt passender.
Lau Siu-kai, der Vizepräsident der Chinese Association of Hong Kong and Macau Studies, einem halboffiziellen Beratungsgremium, das von Peking eingerichtet wurde, schlug Anfang dieses Monats in der staatlich unterstützten Chinesische Tageszeitung Zeitung. Das nationale Sicherheitsgesetz „hat die politische Opposition in Hongkong verwüstet“, schrieb er. “Der Aktionsraum der Opposition ist drastisch geschrumpft, was ihr langfristiges Überleben ernsthaft gefährdet.”
.