Die modernen Regeln, die den ordnungsgemäßen Umgang mit US-Regierungsakten vorschreiben, wurden nach einem schweren Verbrechen geboren. 1974 erklärte Präsident Richard Nixon, es sei sein Recht, die in seinem Weißen Haus angefertigten Aufzeichnungen zu vernichten, einschließlich geheimer Aufzeichnungen von Sitzungen im Oval Office. Aber der Oberste Gerichtshof der USA entschied anders. Nach diesem Urteil und Nixons Rücktritt verabschiedete der Kongress den Presidential Recordings and Materials Preservation Act, um die Nixon-Materialien in die National Archives zu bringen, und später den Presidential Records Act von 1978, der klarstellte, dass die Regierung – nicht die Privatpersonen, die einst darin arbeiteten das Weiße Haus – besaß alle Aufzeichnungen des Präsidenten.
Diese Ursprungsgeschichte gibt Amerikas Archivgesetzen und -vorschriften ihren Durchschlagskraft. Jeder, vom Präsidenten bis zum kleinsten Bundesbeamten, schwört einen Eid auf den Schutz der Verfassung und wird darüber informiert, dass das Führen von Aufzeichnungen ein Verbrechen ist. Viele Bürger, einschließlich derjenigen, die im Amt sind oder aus dem Amt ausgeschieden sind, wurden wegen Verstoßes gegen diese Regeln angeklagt, ihre Karrieren zerstört oder beschädigt, einige ins Gefängnis gesteckt. Selbst bei diesen „kleineren“ Fällen ist es das Beispiel von Nixon, das Maßstäbe setzt und darauf hinweist, dass es sich nicht um ein geringfügiges Problem oder eine bloße Konvention handelt. Beim Schutz des Papiers einer Präsidentschaft geht es um nichts weniger als die Rechtsstaatlichkeit, die Rechenschaftspflicht der Regierung und darum, ob alle in unserer Regierung und in diesem Land denselben Standards unterliegen.
Wir hatten beide die Ehre, diesen Eid zu leisten, in der Exekutive zu dienen (wir beide als Teil der Obama-Regierung und einer von uns – Jon – auch in der Clinton-Regierung). In unseren ersten Tagen im Amt gingen wir trockene und detaillierte Archivbesprechungen durch, und in unseren letzten Tagen wussten wir, dass die Aufzeichnungen – gute und schlechte – nicht uns gehörten und aufbewahrt werden mussten. Diese Erfahrung, für die Regierung zu arbeiten, unterstrich genau das, was viele Amerikaner, die noch nie ein Bundesgebäude betreten haben, intuitiv glauben: Der Präsident muss die gleichen Regeln befolgen wie alle anderen. Dies ist einer der Gründe, warum wir so wütend waren, als wir erfuhren, dass der frühere Präsident Donald Trump Berichten zufolge einzigartige Materialien aus dem Weißen Haus entfernt haben soll, die später aus seinem Mar-a-Lago-Resort geborgen werden mussten. Und deshalb glauben wir, dass das Justizministerium gegen Trump wegen seines Umgangs mit Regierungsakten ermitteln und ihn, wenn die Fakten dies rechtfertigen, strafrechtlich verfolgen muss, so wie es andere weniger prominente Amerikaner wegen ähnlichen Verhaltens getan haben.
Das Presidential Records Act und andere Archivvorschriften sollen sicherstellen, dass alle Dokumente und Materialien geschützt und für die Nachwelt erhalten bleiben. Das Exekutivprivileg schützt den Präsidenten während seiner Amtszeit; Danach erklären diese Dokumente, was der Oberbefehlshaber und seine Teams getan oder nicht getan haben und warum. Diese Rechenschaftspflicht ist direkt mit dem Kern des Glaubensbekenntnisses der amerikanischen Regierung verbunden – dass die Regierten, nicht eine einzelne Person, die in der Regierung sitzt, die Quelle aller Autorität sind. Das Gesetz stellt sicher, dass die Amerikaner letztendlich genau wissen, was ihre Regierung und ihre gewählten und ernannten Beamten mit der vom Volk gewährten Macht tun. Obwohl vernünftige Meinungsverschiedenheiten darüber bestehen, wie und wann das Nationalarchiv diese Aufzeichnungen zugänglich machen kann, stimmen Befürworter einer guten Regierung und Demokratie über die Bedeutung einer eventuellen Offenlegung und Rechenschaftspflicht überein.
Aus diesem Grund hat Trumps Verhalten für Aufruhr gesorgt und das Nationalarchiv hat das DOJ ebenfalls gebeten, Nachforschungen anzustellen. Obwohl die Vorliebe des 45. Präsidenten, Dokumente zu zerreißen (und angeblich auch einige in der Toilette herunterzuspülen), die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist der dreiste Diebstahl – und es ist Diebstahl – von mindestens 15 Kisten mit Materialien aus dem Weißen Haus am alarmierendsten. Bei den mitgenommenen Materialien handelte es sich nicht um private Tagebuchaufzeichnungen, sondern unter anderem um Korrespondenz mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un Die New York Times. Dies ist genau die Art von Material – sensible Kommunikation mit einem anderen Staatsoberhaupt –, das unbedingt aufbewahrt werden muss. Obwohl wer weiß, was noch fehlt, scheinen die Mitarbeiter des Nationalarchivs den größten Teil dieses Materials in Mar-a-Lago gesichert zu haben, und Trump behauptet, es sei ohne Zwischenfälle passiert. Und wie vorhersehbar, scheinen einige der gestohlenen Materialien klassifiziert worden zu sein und für das vergangene Jahr verwundbar gelassen worden zu sein. Am Donnerstag Die Washington Post berichteten, dass einige der nach Mar-a-Lago gebrachten Informationen als „streng geheim“ bezeichnet wurden. Dabei geht es nicht mehr nur darum, Materialien zu entfernen, die für Historiker und Rechenschaftspflicht wichtig sind. Dies hat sich zu einem ausgewachsenen Geheimdienstskandal entwickelt, der sowohl die nationale Sicherheit jetzt als auch demokratische Normen in der Zukunft untergraben könnte.
In Wahrheit haben die Aktengesetze aufgrund der ungleichen Durchsetzung einen Teil ihrer Macht verloren, wobei hochkarätige Straftäter in letzter Zeit relativ milde Strafen erhalten. Aber Trumps Affront gegen das Gesetz stehen zu lassen, könnte noch weitaus größeren Schaden anrichten. Wenn das Justizministerium einen Präsidenten nicht für Fehlverhalten zur Rechenschaft zieht, wird es einen Standard schwächen, vielleicht unwiderruflich, der seit fast 50 Jahren vorherrscht. Wenn Sie nach Belieben eines Präsidenten dienen, wie es so viele in der Bundesregierung tun, wissen Sie, ob die Person im Amt für Angelegenheiten zur Rechenschaft gezogen wird. Wenn dies nicht der Fall ist, wird jeder, der am ersten Tag den Eid ablegt oder am letzten seine Akten schließt, dies mit dem Verständnis tun, dass die Regeln nur in bestimmten Fällen oder überhaupt nicht wichtig sind. Mit der Zeit können sich Fehler und Unfug von oben nach unten ausbreiten, insbesondere in Verwaltungen, die sich weniger für die Einhaltung der Regeln einsetzen. In Regierungen, in denen Präsidenten mit gutem Beispiel vorangehen, bleiben solche Standards bestehen, aber wenn in Zukunft andere Führer weniger prinzipientreu sind, wird die Einhaltung dieser Gesetze noch wichtiger sein.
Auf diese Weise stellen diese 15 Kisten einen weiteren Schlag von Trump gegen die Demokratie dar. In einer Zeit, in der Rechtsstaatlichkeit und demokratische Grundnormen angegriffen werden, ist es umso wichtiger, auf klare Regelverstöße zu reagieren. Wenn das Land den ehemaligen Präsidenten nicht für einen Gesetzesbruch zur Rechenschaft zieht, was soll dann den nächsten verhindern?