Das britische Oberhaus bereitet sich auf Grabenkämpfe wegen Abschiebungen aus Ruanda vor – POLITICO

LONDON – Rishi Sunaks Flaggschiff-Migrationsgesetz hat sich im Unterhaus schwer getan. Nun droht ihm in der oberen Kammer ein heftiger Schlagabtausch.

Der Gesetzentwurf des britischen Premierministers zur Sicherheit Ruandas (Asyl und Einwanderung) verabschiedete am Mittwoch seine letzte Phase im Unterhaus, allerdings nicht ohne seine Autorität auf eine harte Probe zu stellen. Rund 60 Tory-Hinterbänkler rebellierten und zwei stellvertretende Vorsitzende der Partei traten zurück, weil der Premierminister sich weigerte, den Gesetzentwurf weiter zu verschärfen.

Das Gesetz, das sicherstellen soll, dass das Vereinigte Königreich Asylbewerber dauerhaft nach Ruanda abschieben kann – und damit ein Urteil des Obersten Gerichtshofs außer Kraft setzt, das den Plan für rechtswidrig erklärte – geht nun an das House of Lords über, wo ein noch schwierigerer Weg bevorsteht.

Anders als im Unterhaus, wo sie über eine gesunde Mehrheit verfügt, kann die konservative Regierung im Oberhaus von einer Koalition aus Oppositionskollegen besiegt werden – und wird dies auch oft –, die sich in Justiz- und Innenfragen häufig zusammenschließen.

Und der Ruanda-Gesetzentwurf steht direkt im Fadenkreuz, weil ein Labour-Kollege es als „Einkaufsliste“ mit Punkten bezeichnete, die das Traditionalist-Oberhaus wahrscheinlich verärgern würden.

Labour lässt es durchgehen

Theoretisch könnten die Kollegen den Gesetzentwurf insgesamt blockieren.

Gemäß einem parlamentarischen Protokoll, das als Salisbury-Konvent bekannt ist, behindern die nicht gewählten Lords die Verpflichtungen im Manifest der Regierung nicht, vorausgesetzt, die Wähler haben sie bei einer allgemeinen Wahl unterstützt.

Die Konvention gilt jedoch nicht für die Ruanda-Politik, die im Wahlmanifest der Konservativen Partei 2019 nicht erwähnt wurde.

In der Praxis ist es jedoch unwahrscheinlich, dass die Kollegen den Gesetzentwurf vollständig verwerfen werden. Die Labour Party hat ihr eigenes, seit langem bestehendes Protokoll, Gesetze, die von Abgeordneten verabschiedet wurden, nicht zu verwerfen; Ohne die Mitarbeit der Labour-Kollegen wird es den Gegnern des Ruanda-Gesetzes nicht gelingen, die Zahl zu erreichen, die erforderlich ist, um das Gesetz insgesamt zu blockieren.

Ein Labour-Funktionär bestätigte, dass die Partei trotz des umstrittenen Charakters des Gesetzentwurfs an ihrem Protokoll festhalten werde.

Aber das bedeutet nicht, dass einige in den Lords es nicht versuchen würden.

Alex Carlile, ein prominenter Rechtsanwalt und Querdenker, sagte gegenüber POLITICO: „Es wird erhebliche Versuche geben, den Gesetzentwurf vollständig zunichte zu machen“ – Versuche, die er unterstützen würde.

Er prognostizierte, dass die übliche Ehrerbietung der Lords gegenüber dem Unterhaus auf die Probe gestellt werden könnte, denn „wenn es hart auf hart kommt – und wir sprechen über internationale Vertragsverpflichtungen und den Ruf des britischen Rechts- und Parlamentssystems – dann kann das House of Lords dies tun.“ Nehmen Sie eine viel sorgfältigere Sichtweise.

John Kerr, ein weiterer Querdenker und ehemaliger hochrangiger britischer Diplomat, sagte, der Gesetzentwurf sei mit der Flüchtlingskonvention von 1951 unvereinbar und er würde es gerne verworfen sehen – obwohl er akzeptierte, dass dies unwahrscheinlich sei, ohne dass Labour sich einmischte.

In die Schützengräben

Unter Kollegen auf allen Seiten des Repräsentantenhauses, die den Gesetzentwurf ablehnen, hat bereits eine Verschwörung begonnen.

Während viele erkennen, dass sie es vielleicht nicht ganz ausschalten können, können sie der Regierung sicherlich das Leben schwer machen.

Die Minister haben im Oberhaus nicht das gleiche Maß an Kontrolle über den parlamentarischen Zeitplan wie im Unterhaus, und ihre Kollegen versuchen möglicherweise, einen langwierigen, langwierigen Kampf zu führen, wo immer sie können.

„Nicht im Manifest steht der Versuch, den Obersten Gerichtshof zu stürzen, was gegen das Völkerrecht und die Menschenrechte verstößt. All diese Dinge werden den Lords wahrscheinlich Blei in den Bleistift geben“, sagte ein Labour-Kollege, dem Anonymität gewährt wurde, um offen über die Strategie hinter den Kulissen zu sprechen.

Das Gesetz zur illegalen Migration, ein früheres Vorgehen der Sunak-Asylbehörde, das einige dieser Merkmale aufwies – obwohl es vor allem nicht dazu gedacht war, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu umgehen –, brauchte drei Monate, um die Lords zu entlasten.

Aus heutiger Sicht wird erwartet, dass der Ruanda-Gesetzentwurf erst Anfang Februar im Oberhaus eintrifft und alle Phasen möglicherweise erst Ende März abgeschlossen werden – ein wesentlich langwierigerer Prozess als erwartet, als Sunak seine „Notstandsgesetzgebung“ ankündigte. Mitte November.

Der oben zitierte Labour-Kollege sagte, man bereite sich nun darauf vor, „in die Gräben zu gehen“, was den Gesetzentwurf betrifft, während ein konservativer Kollege warnte: „Wir könnten uns vorstellen, dass die Regierung versucht, alle bis mitten in der Nacht wach zu halten, um zu sehen, ob sie es schaffen.“ Bring es durch.“

Es gibt sogar eine Version der Ereignisse, in der Sunak angesichts der Unnachgiebigkeit des Lords eine Wahl ausruft, wenn sie lange genug andauert.

Einige glauben, dass ein solches Szenario für die Regierung nicht nur nachteilig wäre. “Er [Sunak] „Der Versuch, ihn zu bestehen, wird davon profitieren, selbst wenn das nicht geschieht, und er kann den Lords die Schuld geben“, sagte ein anderer Tory-Kollege.

Dennoch gab der Sprecher des Premierministers am Mittwoch folgende Warnung heraus: „Die Öffentlichkeit möchte sehen, dass mehr getan wird, um die Einwanderung zu bekämpfen, und wir glauben, dass damit dieser klaren Bitte der Öffentlichkeit entsprochen wird.“ Wir würden beide Häuser ermutigen, es zu unterstützen.“

Viel Glück, wie man so schön sagt.