Am 22. August wird Südafrika Gastgeber des nächsten BRICS-Gipfels sein, bei dem Staats- und Regierungschefs aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika zusammenkommen – in einer Zeit akuter Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Großmachtrivalen China und Russland. Ein weiterer Kontext für das Treffen ist jedoch die zunehmende Bedeutung des globalen Südens, die am deutlichsten durch die differenzierten Reaktionen in Asien, Afrika und Lateinamerika auf den Ukraine-Krieg deutlich wird.
Das mehrfache Versäumnis der von den USA geführten Weltordnung, zwei Kernbedürfnisse der Staaten des globalen Südens – wirtschaftliche Entwicklung und Wahrung der Souveränität – im Wesentlichen zu unterstützen, schafft eine Nachfrage nach alternativen Strukturen zur Ordnung der Welt. Die BRICS und die Shanghai Cooperation Organization (SCO) sind zwei wichtige Antworten auf diese Misserfolge. Sie bringen den Osten und den Süden in Räumen zusammen, in denen Washington und seine wichtigsten Verbündeten nicht gerade willkommen sind – selbst wenn sie sich selbst einladen.
Über BRICS wird oft auf zwei Arten gesprochen. Einige Beobachter lehnen seine Relevanz ab und fordern sogar seine Auflösung. Andere vertreten die romantische Auffassung, dass die BRICS eine Wiederbelebung der alten Tage der Solidarität mit dem Süden seien – Bandung in den 1950er Jahren oder die Neue Internationale Wirtschaftsordnung der 1970er Jahre. Es gibt auch kein genaues Bild davon, was wirklich passiert.
Nach den Gründungsjahren 2009–10 und der Gründung ihrer Entwicklungsfinanzierungseinheit (der Neuen Entwicklungsbank) im Jahr 2015 scheint der aktuelle Zeitpunkt die nächste Weggabelung für die BRICS-Staaten zu sein. Zwei Schlüsselpunkte stehen auf der Tagesordnung des August-Gipfels: Erstens, einen Weg zu finden, miteinander zu handeln und zu investieren, indem die Verwendung des US-Dollars umgangen wird, und zweitens, neue Staaten in den Club aufzunehmen.
Anders entwickeln
TDas globale Finanzsystem wird weiterhin vom US-Dollar dominiert und stark von der US-Notenbank beeinflusst. Die weit verbreitete Verwendung des Dollars ermöglicht es den Nationen wohl, leichter zu handeln. Aber es macht ihre Volkswirtschaften auch den US-Zinsen und staatlichen Maßnahmen wie der quantitativen Lockerung ausgeliefert und ermöglicht strenge, von den USA geführte Sanktionsregime. Für den globalen Süden sind alternative Wege sowohl der Entwicklungsfinanzierung als auch der Währungsregulierung attraktive Möglichkeiten, Autonomie zu erreichen, das Wirtschaftswachstum zu steigern und sich zumindest teilweise vor der Extraterritorialität von Sanktionen zu schützen.
Die Entdollarisierung – selbst wenn sie auf den Handel zwischen den fünf BRICS-Staaten beschränkt ist – ist ein äußerst ehrgeiziges Ziel, und nennenswerte Fortschritte sind schwer vorhersehbar. Die zur Generierung einer solchen Währung erforderliche Vorbereitung ist gewaltig. Dazu gehören Gewohnheiten einer viel tieferen Koordinierung durch die Zentralbanken der jeweiligen Länder, die es bisher nicht gibt. Dabei geht es um die heikle Frage, ob ein gewisses Maß an Souveränität gewährleistet werden soll. Es gibt auch geopolitische Barrieren: Indien befürchtet, dass China in einer solchen Vereinbarung die dominierende Rolle spielen könnte, da das Land in der Gruppierung eine unverhältnismäßige wirtschaftliche Bedeutung hat. Neu-Delhi hat es bereits abgelehnt, Teil einer alternativen Währungsvereinbarung zu sein. Auch Südafrika unterstützt einen Schritt in diese Richtung nicht besonders. Zumindest vorerst bleibt die Schaffung von Alternativen zum auf Dollar lautenden Handel eher ein Gesprächsthema als eine erreichbare Politik.
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Doch auch wenn die Entdollarisierung noch in weiter Ferne liegt, unternehmen die BRICS-Staaten bedeutende Schritte, um Alternativen zu den von den USA dominierten Finanzierungsinstitutionen wie der Weltbank zu entwickeln. Im Jahr 2015 gründeten die fünf Staaten die New Development Bank, deren Schwerpunkt auf Infrastrukturfinanzierung und nachhaltiger Entwicklung liegt. Obwohl Chinas BIP mehr als doppelt so hoch ist wie das der übrigen BRICS-Staaten zusammen, stimmte das Land einer gleichberechtigten Partnerschaft bei der Führung der Bank und einem gleichen Anteil am gezeichneten Kapital von jeweils 10 Milliarden US-Dollar zu. Die Mitgliedschaft in der NDB steht allen UN-Mitgliedstaaten offen. Bangladesch, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Uruguay haben dies bereits getan Mitglieder werdenund weitere Staaten werden wahrscheinlich folgen.
Obwohl die NDB ihren Hauptsitz in China hat, unterscheidet sie sich von einer anderen ähnlichen multilateralen Institution, der Asian Infrastructure Investment Bank, bei der China eindeutig die Mehrheitsaktionärsposition und die führende Rolle übernommen hat. Die NDB unterscheidet sich noch deutlicher von Pekings „Belt and Road“-Initiative, bei der es sich nach wie vor um eine Reihe bilateraler Infrastrukturfinanzierungsabkommen handelt, bei denen China als alleiniger Kreditgeber noch dominanter ist.
Erweitern oder nicht erweitern?
EDie Erweiterung der BRICS-Staaten selbst ist jedoch eine andere Sache. Es gab ein großes Interesse aus den Staaten des Südens, dem Club beizutreten. Laut Südafrika haben sich bis zu 22 Staaten um den Beitritt beworben. Noch mehr haben Interesse bekundet. Dazu sollen Algerien, Argentinien, Weißrussland, Bolivien, Ägypten, Indonesien, Iran, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und andere gehören.
Mehrere Staaten nahmen Anfang des Jahres an Treffen der „Friends of BRICS“ in Südafrika teil. Südafrika hat immer Wert darauf gelegt, andere afrikanische Staaten als eingeladene Teilnehmer in BRICS-Treffen einzubeziehen. Der Fokus auf Afrika wird in diesem Jahr noch stärker zur Geltung kommen.
Allerdings gibt es innerhalb der Gruppierung Differenzen hinsichtlich der Erweiterung, wobei China mit etwas russischer Unterstützung am stärksten auf die Erweiterung drängt. Aber Indien und Brasilien sind vorsichtig und wollen einen viel langsameren Prozess, bei dem die Expansion in Etappen und nach der Gewährung eines Zwischenstatus erfolgt.
Wie Andre Pagliarini kürzlich geschrieben hat, beruht der Widerstand Brasiliens gegen die Expansion auf dem Wunsch, seinen Einfluss in einer seiner Meinung nach wichtigen Gruppierung, in der es großen Einfluss hat, nicht zu schwächen. Auch Indien teilt einige dieser Bedenken. Laut einem hochrangigen Regierungsbeamten möchte Südafrika die fünf derzeitigen BRICS-Staaten als Kernmitglieder beibehalten und sich stärker auf ein BRICS+-Format konzentrieren.
Eine Expansion, selbst in einem zweistufigen Format, wäre für BRICS ein großer Fortschritt. Es würde eine viel größere Koalition und umfassendere Gespräche über die Schaffung neuer Wege zur Lösung gemeinsamer Herausforderungen signalisieren. Natürlich wird es bei einer größeren Gruppierung schwieriger, die Arbeitsagenda in konkrete Maßnahmen umzusetzen – ein klassischer Kompromiss zwischen Wirksamkeit und Größe.
Die Geopolitik des Ganzen
ICHEs ist eine falsche Bezeichnung, dass BRICS eine Süd-Süd-Initiative ist; Vielmehr kann es als Ost-Süd-Gruppierung charakterisiert werden. Und ein potenzielles Hindernis für die weitere Stärkung der BRICS-Staaten ist die Kluft zwischen den beiden asiatischen Giganten Indien und China. Nach ihrem Zusammenstoß im Jahr 2020, der zum Tod von mindestens zwei Dutzend ihrer Truppen führte, befinden sich Neu-Delhi und Peking hoch in den Bergen in einer bewaffneten Pattsituation, die in den letzten drei Jahren nur teilweise entspannt werden konnte.
Es ist jedoch bemerkenswert, dass sie nicht zugelassen haben, dass dieses tiefe Misstrauen ihre Teilnahme und Gespräche innerhalb der BRICS-Agenden und -Formate erheblich beeinträchtigt hat. Tatsächlich konkurrieren und unterhalten sich sowohl Indien als auch China innerhalb der BRICS-Staaten. Auf einer Ebene versucht jeder sicherzustellen, dass der andere in der Gruppierung nicht dominant wird. Die BRICS-Treffen bieten aber auch Möglichkeiten für den Dialog zwischen Indien und China in sichereren multilateralen Formaten.
Damit die BRICS-Staaten lebensfähig bleiben und eine zunehmende Wirkung entfalten können, ist es nicht notwendig, dass ihre Kernmitglieder enge Freunde sind, sondern dass sie ein gemeinsames Interesse haben. Die Bildung einer Koalition mit Russland und China verschafft den Staaten des globalen Südens Einfluss im Umgang mit dem von den USA geführten Westen. Es trägt auch dazu bei, eine multipolarere Welt zu schaffen, was lange Zeit ein Ziel der Mittelmächte des Südens war.
Aber Brasilien, Indien und Südafrika geben sich Mühe, auch die Botschaft zu vermitteln, dass die BRICS-Staaten nicht feindselig gegenüber den Vereinigten Staaten sind. „Ich glaube nicht, dass wir BRICS als pro-russisch oder antiwestlich betrachten. Ich denke, das wäre äußerst falsch“, sagte Naledi Pandor, südafrikanische Außenministerin. Der Brasilianer Lula hat die Unterstützung der Biden-Regierung bei der Stärkung der Demokratie im eigenen Land sehr geschätzt. Indien ist natürlich ein enger Partner der USA, wenn es um die asiatische Geopolitik sowie um wirtschaftliche und zwischenmenschliche Beziehungen geht.
Das ist also die subtile, aber echte Ost-Süd-Differenzierung innerhalb der BRICS-Staaten. Während Russland und China in einer erbitterten militärischen und wirtschaftlichen Rivalität mit den Vereinigten Staaten verstrickt sind, betrachten die BRICS-Staaten des Globalen Südens die Gruppierung als eine ergänzende Möglichkeit, parallele Macht- und Einflussstrukturen in einer Welt zu schaffen, in der Washington oft eine Enttäuschung war und manchmal ein großes Hindernis für einige ihrer Kerninteressen. Eine themenbasierte Koalition mit dem „Globalen Osten“ ist ein logischer Weg.
Dies gilt auch für Indien, vielleicht Washingtons engster Freund innerhalb der BRICS-Staaten. Indien wird häufig durch ein globales Wirtschaftssystem benachteiligt, das in Bezug auf Klimafinanzierung und gerechte Entwicklung Mängel aufweist, ganz zu schweigen von gelegentlichen Eingriffen der USA in souveräne Angelegenheiten der Innenpolitik. Und die Folgen der US-Sanktionen machen nicht einmal Neu-Delhi verschont. Das zeigte sich daran, dass es sich schließlich und widerstrebend den strengen Iran-Sanktionen Washingtons unter Präsident Trump anschloss. Neu-Delhi hat sich auch geweigert, sich dem von den USA geführten Sanktionsregime gegen Moskau anzuschließen – und hat damit seine Ölkäufe aus Russland erheblich erhöht.
Der Druck auf die Staaten des globalen Südens ist allgegenwärtig, Moskau und Peking nicht zu nahe zu kommen. Die Behauptungen über Waffenlieferungen Südafrikas an Russland sind ein gutes Beispiel für die Neigung Washingtons, hart gegen blockfreie Staaten vorzugehen, von denen man annimmt, dass sie sich zu sehr an ihre Rivalen orientieren.
Der Hunger nach Alternativen
BRICS ist nicht die einzige Gruppierung, die aus dieser Ost-Süd-Kooperation hervorgegangen ist. Die Shanghai Cooperation Organization (SCO) ist ein weiteres Beispiel. Im Gegensatz zu den BRICS-Staaten, die ihren Ursprung auf drei Kontinenten haben, liegt der Kern der SOZ im Herzen Eurasiens, mit den „Shanghai Five“-Staaten China, Russland, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan. BRICS war und ist eine Gruppierung, die sich stärker auf die wirtschaftliche Entwicklung konzentriert. Auch wenn die SCO eine umfassendere Agenda verfolgt, liegt ihr Schwerpunkt weiterhin auf Sicherheit und staatlicher Souveränität. Die SOZ befindet sich bereits seit einigen Jahren im Expansionsmodus – Indien, Pakistan und Iran sind weitere Mitglieder geworden. Mehrere weitere Staaten sind im Beitrittsprozess.
Die Staaten des globalen Südens finden die BRICS und die SCO attraktiv, da ein Bedarf an alternativen Strukturen besteht, um ihre grundlegendsten Ziele als Staaten und Gesellschaften zu erreichen – den wirtschaftlichen „Aufholprozess“ zu wohlhabenden Staaten und die Wahrung älterer Souveränitätsnormen, die die Post-Kälte-Ära angenommen hat Der Krieg wird von den Vereinigten Staaten oft mit Verachtung behandelt. Westliche Pläne zur Förderung der Demokratie und der Menschenrechte – insbesondere aber deren offensichtlich inkonsistente und oft eigennützige Anwendung – werden von einem Großteil des globalen Südens, der von Nicht- oder Halbdemokratien gespickt ist, als Bedrohung angesehen. Das Zusammenspiel mit China und Russland, zwei autoritären Staaten, die wenig Affinität zu diesen Grundsätzen zeigen, bietet einen Schutz gegen das Eindringen dieser Normen, ihren Missbrauch und ihre wahrgenommenen Bedrohungen für die Stabilität des Regimes im Süden.
In den westlichen Hauptstädten gibt es viele Stimmungen, die die Bedeutung von Organisationen wie den BRICS und dem, was sie repräsentieren, ablehnen. Kritiker haben Recht, dass ihre Wirkung bisher eher symbolischer als inhaltlicher Natur war. Aber es wäre ein Fehler, sie nur als Fachgeschäfte zu betrachten. Die meisten Staaten des globalen Südens wünschen sich zwar eine starke Beziehung zu den Vereinigten Staaten, suchen aber auch nach Wegen, das Risiko in einer globalen Ordnung abnehmender Unipolarität zu verteilen, ihren eigenen Wohlstand und ihre Klimasicherheit zu steigern und die Stabilität des Regimes gegenüber dem Druck und den Versuchungen des Westens zu gewährleisten. Diese Bemühungen und diese Suche werden weitergehen, ob es Washington gefällt oder nicht.