Der Fall der Auslieferung von Julian Assange wirft Fragen nach der Pressefreiheit, nach dem extraterritorialen Eindringen des US-Rechts und Europas Bereitschaft – oder fehlenden – zum Schutz der Medienfreiheit auf, schreibt Dick Roche.
Dick Roche ist ehemaliger irischer Minister für europäische Angelegenheiten und ehemaliger Umweltminister. Er war auch Vorsitzender der irischen Kommission für Gerechtigkeit und Frieden.
Seit seiner Gründung ist Wikileaks mächtigen US-Behörden ein Dorn im Auge.
Es sorgte in Washington für rote Gesichter, als es 2007 ein Handbuch über den Betrieb des Gefangenenlagers Guantánamo veröffentlichte.
Im April 2010 erlangte Wikileaks weltweite Anerkennung, indem es schockierendes Videomaterial eines Angriffs von US-Hubschraubern in Bagdad veröffentlichte, bei dem Zivilisten, darunter zwei Reuters-Mitarbeiter, getötet wurden.
Später im Jahr 2010 veröffentlichte Wikileaks umfangreiches Material zum Verhalten der USA in Afghanistan. Irak, Material über Guantánamo und diplomatische Telegramme der USA des US-Armee-Geheimdienstes Chelsea Manning.
Die Veröffentlichung des Dokuments machte die US-Behörden wütend. Eine Grand Jury hielt geschlossene Anhörungen ab, ob Assange und Wikileaks nach dem Spionagegesetz angeklagt werden sollten, und die Obama-Regierung hielt ihre Hand. Es war der Ansicht, dass im Falle einer Anklage gegen Assange ein Präzedenzfall geschaffen würde, der sich auf traditionelle Medien auswirkt, die Enthüllungen auf der Grundlage von Lecks machen, die einen politischen Rückschlag bringen.
Während des US-Präsidentschaftsrennens 2016 machte Wikileaks weltweit Schlagzeilen, indem es E-Mails veröffentlichte, die von Hilary Clinton auf einem privaten E-Mail-Server während ihrer Amtszeit von Außenministerin und E-Mails des Vorsitzenden von Clintons Wahlkampf, John Podesta, gesendet wurden. Die Aktion beschädigte die Clinton-Kampagne. Es beschädigte auch Wikileaks. Die Demokraten warfen Assange vor, die russischen Bemühungen um die Wahl von Donald Trump unterstützt zu haben.
Im Frühjahr 2017, als sich die Trump-Administration einrichtete, war Wikileaks wieder in den Nachrichten und enthüllte, dass die CIA politische Parteien ausspioniert hatte, die die französische Präsidentschaftswahl 2012 anfechten und eine Bombe mit dem Codenamen „Vault 7“ abwarfen.
Vault 7 enthüllte, dass die CIA Malware entwickelt hatte, die auf Android-, iOS- und Windows-Betriebssysteme abzielte, die es ihr ermöglichten, auf Mobiltelefone, Laptops und sogar Smart-TVs zuzugreifen. Eine interne Untersuchung bezeichnete die Veröffentlichung als „das größte Datenleck in der Geschichte der CIA“.
Die CIA war von dem Leck tief getroffen. Mike Pompeo, der neu ernannte CIA-Direktor, nannte Wikileaks „einen feindlichen Geheimdienst“ und argumentierte, dass Assange „als Ausländer“ keine Rechte des Ersten Verfassungszusatzes habe, die den Journalismus schützen.
Es folgten eine Reihe rechtlicher Schritte. Im Dezember 2017 erhob ein Bundesrichter eine Strafanzeige gegen Assange und war damit die erste Person, die nach dem Spionagegesetz von 1917 wegen der Veröffentlichung eines Regierungsdokuments angeklagt wurde. Im März 2018, Mai 2019 und Juni 2020 folgte eine Reihe von Anklagen. Yahoo News berichtete, dass die CIA die Möglichkeit einer Entführung oder sogar Ermordung von Assange untersucht habe.
Während dies in den USA geschah, sah sich Assange in Großbritannien mit großen rechtlichen Problemen konfrontiert. Im Juni 2012, als Assange wegen Belästigung und Vergewaltigung der Auslieferung nach Schweden ausgesetzt war – was er bestritt – sprang er gegen Kaution und flüchtete in die ecuadorianische Botschaft.
Assange, der behauptete, dass er im Falle einer Auslieferung an Schweden an die USA ausgeliefert würde, blieb bis April 2019 in der Botschaft, als nach politischen Veränderungen in Ecuador die britische Polizei die Botschaft betreten und ihn festnehmen durfte.
Wenige Tage nach der Festnahme stellte die schwedische Staatsanwaltschaft die Ermittlungen zum Vergewaltigungsvorwurf ein. Schwedens Verjährungsfrist für die Anklage wegen Missbrauchs war bereits abgelaufen.
Assange wurde 2012 wegen Springens gegen Kaution angeklagt und zu einer 50-wöchigen Haftstrafe verurteilt.
Die USA veröffentlichten umgehend eine 18-Punkte-Anklageschrift gegen Assange und beantragten seine Auslieferung von Großbritannien an die USA. Die Anklage in der Anklageschrift beinhaltete eine potenzielle Freiheitsstrafe von 175 Jahren.
Im Januar blockierte ein britischer Richter das Auslieferungsersuchen mit der Begründung, dass er sich Sorgen um Assanges psychische Gesundheit und das Selbstmordrisiko mache. Das US-Justizministerium wies darauf hin, dass wir, obwohl wir von der endgültigen Entscheidung des Gerichts enttäuscht sind, zufrieden sind, dass die USA in allen aufgeworfenen Rechtsfragen obsiegt haben.
Nur zwei Wochen später wurde Joe Biden als Präsident vereidigt. Am 9. Februar wurde bekannt gegeben, dass die Biden-Regierung gegen die Auslieferungsentscheidung vom Januar Berufung einlegen wird.
Die Berufung wurde am 27. und 28. Oktober vor dem britischen High Court verhandelt. Vor Gericht boten die USA ein „Paket von Zusicherungen“ an, wie Assange im Falle einer Auslieferung behandelt würde, einschließlich eines Angebots, das ihm erlaubt, jede Freiheitsstrafe in Australien zu verbüßen. Das war das einzige Zugeständnis der USA.
Die USA argumentierten, dass die „politische Ausnahme“ bei der Auslieferung in Assanges Fall nicht gelte, dass die Veröffentlichung der von Chelsea Manning erhaltenen Dokumente kein „politischer“ Akt sei und dass Assanges Handlungen nicht durch den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt seien und bestritten seinen Schutz der Meinungsfreiheit gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention.
Der von den USA angeführte Fall hat erschreckende Folgen für die Pressefreiheit und für diejenigen, die den Mut haben, Beweise für staatliches Fehlverhalten offenzulegen.
Es schließt Schutzmaßnahmen aus, die der Schlüssel zum Schutz der Fähigkeit von Journalisten und Medien waren, Informationen auszutauschen, die die Machthaber manchmal eher unterdrücken.
Im Jahr 2013 beschloss die Obama-Regierung, keine Maßnahmen gegen Assange zu ergreifen, mit der Begründung, dass das, was Assange und WikiLeaks taten, den journalistischen Aktivitäten ähnelte, die durch den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt sind. Die Trump- und jetzt die Biden-Regierungen kehren diese Position um.
Durch die Einschränkung von Schutzmaßnahmen, die seit langem als Norm gelten, untergraben die USA ein wichtiges Fundament der Demokratie.
Es gibt einen zweiten Aspekt des Assange-Falls, der weniger Aufmerksamkeit erhalten hat, als er verdient – die Frage der extraterritorialen Reichweite des US-Rechts.
Im Jahr 2019 äußerte die Deutsche Institut für Politik und Sicherheit (SWP) Bedenken hinsichtlich der extraterritorialen Reichweite des US-Rechts und stellte fest, dass „europäische Entscheidungsträger in letzter Zeit als mehr oder weniger machtlos entlarvt wurden“, um mit der extraterritorialen Rechtskriminalität der USA umzugehen. Ein vom CEPS für das Europäische Parlament erstellter Bericht vom Januar 2021 spiegelt ähnliche Bedenken wider.
Der Fall von Frédéric Pierucci, einem französischen Staatsbürger und ehemaligen Alstom-Manager, liefert ein deutliches Beispiel für die menschlichen Auswirkungen des Problems der extraterritorialen Reichweite.
Pierucci wurde 2013 in New York festgenommen. Während der FBI-Untersuchungen wegen korrupten Verhaltens seines Arbeitgebers Alstom in Indonesien schmachtete er zwei Jahre lang in US-Gefängnissen. Die korrupten Aktivitäten hatten wenig mit einer direkten Aktion Pieruccis zu tun. Er war praktisch eine wirtschaftliche Geisel. Der Fall endete damit, dass Alstom die größte jemals von den USA verhängte Geldstrafe zahlen musste und die Kontrolle über wichtige Bereiche seines Geschäfts an seinen US-Konkurrenten General Electric verlor.
Als Wikileaks die Dokumente von Chelsea Manning veröffentlichte, war Assange, ein australischer Staatsbürger, in Europa tätig. Die Veröffentlichung des Materials wurde in Europa nicht angefochten. Keine europäische Staatsanwaltschaft hat Wikileaks oder Assange angeklagt, gegen ein europäisches Gesetz verstoßen zu haben. Das Vorgehen der USA gegen Assange ist eine unheilvolle Erweiterung der extraterritorialen Reichweite der USA.
Dass es in Europa keinen nennenswerten Rückschlag gegen Assanges Strafverfolgung gab, ist ein beunruhigendes Beispiel für die Ohnmacht, die die SWP in ihrem Bericht von 2019 feststellte.
Die Europäische Menschenrechtskonvention und die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verpflichten sich zum Schutz der Medienfreiheit. Das beunruhigende Schweigen zum Fall Assange wirft die Frage auf, wie ernst diese Verpflichtung genommen wird.
[Edited by Alice Taylor]