Frankie Valli hat letzten Sommer geheiratet und ich habe endlich herausgefunden, warum ich nicht eingeladen wurde. Es ist in Ordnung, ich bin auch „unelektronisch“.
Ich bin Glenn Whipp, Kolumnist der Los Angeles Times und Moderator des Freitagsnewsletters von The Envelope. Schönen Frittiertag!
Kann das AFI Fest eine neue Identität finden?
Das AFI Fest findet gerade in Hollywood statt und mein Kumpel, der Times-Filmautor Mark Olsen, besuchte am Mittwoch die Premiere des apokalyptischen Thrillers „Leave the World Behind“ im TCL Chinese Theatre. Der Autor und Regisseur des Films, Sam Esmail, war dort. Seine Stars – Julia Roberts, Ethan Hawke, Myha’la und Mahershala Ali – waren es dank des anhaltenden SAG-AFTRA-Streiks nicht.
Esmail absolvierte das Regieprogramm des AFI, schaffte es jedoch nie, sein Diplom zu erlangen. Bevor der Film begann, präsentierte ihm Bob Gazzale, Präsident und Geschäftsführer des American Film Institute, ihn. Der Moment, schreibt Mark, „hat weder den komödiantischen Touch noch die emotionale Intensität erreicht, die er hätte haben können, und genau wie der Abend selbst war er es einfach.“
„Das AFI Fest macht es sich seit langem zunutze, am Ende der Herbstfestivalsaison zu erscheinen, indem es sich Filme schnappt, die woanders Premiere hatten, und gleichzeitig von ein paar brandaktuellen neuen Titeln Auftrieb erhält“, bemerkt Mark. „Doch in den letzten Jahren hatte das Festival Mühe, die richtige Balance zu finden. Es fühlt sich immer weniger wichtig für das Kinoleben in Los Angeles an, auch wenn es immer noch viele lohnenswerte Titel zu sehen gibt.“
Kann das Festival eine neue Identität finden? Mark sprach mit dem neuen AFI Fest-Direktor Todd Hitchcock und der Programmdirektorin im ersten Jahr, Abbie Algar, und erörterte auch die Notwendigkeit eines dominanten Flaggschiff-Festivals für LA. Es ist eine gute Lektüre.
Austin Butler in „The Bikeriders“, der vor seiner Veröffentlichung im Jahr 2024 beim AFI Fest gezeigt wird.
(AFI-Fest)
David Finchers Psycho-Killer „Killer“ (qu’est-ce que c’est)
Ich bin Mitglied der Los Angeles Film Critics Assn. Und bis zu unserer jährlichen Abstimmung sind es noch etwa sechs Wochen, was bedeutet, dass ich mich mit Filmen beschäftige, die ich unbedingt sehen muss, bevor ich meine Best-Of-Stimmen abgeben kann. Und zu dieser Jahreszeit gibt es jede Menge Filme zu sehen.
Was bedeutet es also, dass ich mir in der vergangenen Woche nicht nur einmal, sondern gleich zweimal die Zeit genommen habe, David Finchers „The Killer“ anzuschauen? Werde ich in allen Kategorien für diesen blutigen, unerbittlichen, bissig witzigen Film über einen sehr wütenden Attentäter stimmen? Wahrscheinlich nicht, obwohl ich gerne in einer Welt leben würde, in der hervorragend gerenderter Pulp tatsächlich für seine sorgfältige Handwerkskunst belohnt werden könnte – in diesem Fall Kirk Baxters intuitiver Schnitt, Erik Messerschmidts hervorragende Kameraführung und Ren Kylces detailliertes Sounddesign. Ihr Perfektionismus und ihre Liebe zum Detail sind einer der Gründe, warum ich zu „The Killer“ zurückgekehrt bin, und ein Grund, warum ich es wahrscheinlich bald noch einmal besuchen werde. Es ist möglicherweise Finchers Film, den man am häufigsten wiedersehen kann.
Der Film startete gestern in einer limitierten Kinoveröffentlichung und wird am 10. November auf Netflix landen, wo Sie ihn immer wieder ansehen können – oder zumindest bis Ihre Familie ins Zimmer kommt und fragt: „Was zum Teufel?“ Wieder?” Es geht um einen Weltklasse-Killer (Michael Fassbender), der nie verfehlt – bis er es tut. Damit betritt er Neuland. „WWJWBD? Was würde John Wilkes Booth tun?“ fragt er mit flachem Voice-Over. Und wenn Sie diesen Satz auch lustig finden, haben Sie vielleicht einen neuen Lieblingsfilm. (Und wenn Sie diesen Satz überhaupt nicht lustig finden, insbesondere angesichts der aktuellen Ereignisse, verstehe ich das auch vollkommen.)
Ich denke, alle sind sich darin einig, dass die Entscheidung, Fassbenders Mörder den ganzen Film über den Smiths zuhören zu lassen, als „Fokussierungshilfe, um die Gedanken davon abzuhalten, abzuschweifen“, eine absolut brillante Entscheidung ist.
Fincher schreibt: „Wir brauchten etwas, das zum Charakter unserer Hauptfigur passte, und die Smiths waren die erforderliche Mischung aus sardonischem, harmonischem und nihilistischem Charakter.“ Welche Songwriter haben so viel Spaß an finsteren Konzepten wie Johnny Marr und Morrissey?“
Nicht überzeugt? Machen Sie in der folgenden Playlist eine Reise durch die oberflächliche Depression und melden Sie sich bei mir.
Gefällt Ihnen dieser Newsletter? Erwägen Sie, die Los Angeles Times zu abonnieren
Ihre Unterstützung hilft uns, die Nachrichten zu übermitteln, die am wichtigsten sind. Werden Sie Abonnent.
Siskel und Ebert konnten einander nicht ausstehen – das machte ihre Show so großartig
Ich denke, in einer weiteren Sache sind wir uns einig: Gene Siskel und Roger Ebert waren die Besten. Nahezu jeder Filmkritiker einer bestimmten Generation, den ich kenne, kann seine Entstehungsgeschichte auf das Ansehen von „Sneak Previews“ auf PBS oder später auf das syndizierte „At the Movies“ zurückführen. Für viele von uns waren diese Programme wie die Beatles bei „Ed Sullivan“. Sie dienten als Fenster zum Nachdenken über Film und als wöchentliche Marschbefehle zum örtlichen Multiplexkino.
Jetzt gibt es ein Buch über ihre Partnerschaft, „Opposable Thumbs“, geschrieben von Matt Singer. Chris Vognar sprach mit Singer für The Times in einer Geschichte, in der er auch von seinen eigenen prägenden Erfahrungen beim Anschauen von Siskel und Ebert erzählt.
Anfangs mochten sich die beiden Chicagoer Kritiker, die für konkurrierende Chicagoer Zeitungen arbeiteten, nicht, eine Feindseligkeit, die jahrelang anhielt, bis sie – und ihre Daumen – zu Marken wurden.
„Die Spannung war definitiv real und hat die Show absolut besser gemacht“, sagt Singer. „Es gab Drama und Aufregung. Man wusste nicht, was sie sagen würden, und sie wussten wirklich nicht, was der andere sagen würde. Man beobachtet, wie sie aufrichtig aufeinander reagieren, und manchmal sind sie entsetzt darüber, dass sie überrumpelt werden.“
Als Kind habe ich ihren Streit genossen, aber vor allem liebte ich ihre Leidenschaft für Filme. Das waren die Jungs, die mich auf Scorsese und Kubrick aufmerksam gemacht und mich davon überzeugt haben, mir „My Dinner with Andre“ anzusehen – einen Film, in dem André Gregory und Wallace Shawn bei einem Drei-Gänge-Menü zwei Stunden lang über die menschliche Erfahrung sprechen. Eine seltsame Wahl für einen Teenager, oder? Aber hier bin ich und spreche mit Ihnen über die Filme.
Gene Siskel (links) und Roger Ebert im Jahr 1986.
(Douglas C. Pizac / Associated Press)