Das 9. Bezirksgericht weist den Antrag der Familie wegen Raubgemälden der Nazis zurück

Ein jahrzehntelanger Gerichtsstreit um ein berühmtes Gemälde, das die Nazis zu Beginn des Zweiten Weltkriegs einer jüdischen Familie geraubt hatten, nahm am Dienstag für die Familie eine verheerende Wendung, als ein Bundesberufungsgericht in den USA ihren Antrag auf Erhalt des Kunstwerks ablehnte zurückkehren.

Die Entscheidung des Gerichts bezieht sich auf das Gemälde: „Rue Saint-Honoré am Nachmittag.“ Effect of Rain“ von Camille Pissarro – bleibt im Besitz der Thyssen-Bornemisza-Sammlung, einem Museum im Besitz der spanischen Regierung, und wird nicht an die Nachkommen von Lilly Cassirer zurückgegeben, einer Jüdin, die gezwungen wurde, das Gemälde abzugeben 1939 ging sie im Austausch für ihre Freilassung aus Deutschland an die Nazis.

Das Urteil eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums des 9. US-Berufungsgerichts war ein Schock für die Familie und ihre Anwälte, die nach einer einstimmigen – wenn auch rechtlich knappen – Entscheidung der USA zu ihren Gunsten mit der lang erwarteten Rückgabe des Gemäldes gerechnet hatten Oberster Gerichtshof im Jahr 2022.

Stattdessen entschied das Berufungsgericht zugunsten der Thyssen-Bornemisza-Sammlung, die seiner Ansicht nach den „Vorschriftstitel“ für das Gemälde erhalten hatte, als sie es und eine Fülle weiterer wertvoller Kunstwerke im Jahr 1993 von Baron Hans Heinrich von Thyssen-Bornemisza a Schweizer Kunstsammler und Erbe eines riesigen deutschen Stahlimperiums.

David Cassirer, 69, der Hauptkläger in dem Fall und Urenkel von Lilly Cassirer, vertagte seine Stellungnahme an den langjährigen Anwalt seiner Familie, Sam Dubbin, der der Times sagte, sie seien „überrascht und enttäuscht von der Entscheidung“. Dubbin sagte, sie würden eine erneute Prüfung durch ein größeres, aus elf Richtern bestehendes Gremium beantragen.

In einer Erklärung sagten Dubbin und die anderen Anwälte der Familie, dass die Entscheidung vom Dienstag „nicht erklärt, wie Spanien ein Interesse daran hat, seine Gesetze anzuwenden, um Eigentum an Kriegsbeute zu waschen, eine Praxis, die im Haager Übereinkommen von 1907 verboten ist, und eine Reihe anderer.“ internationale Abkommen, denen sich Spanien seit über einem Jahrhundert angeschlossen hat.“

Die Anwälte sagten, das Urteil gehe nicht darauf ein, „wie ein Nationalmuseum im Besitz der spanischen Regierung den Besitz eines Gemäldes rechtfertigt, von dem es weiß, dass es von den Nazis im Holocaust einer jüdischen Familie geraubt wurde“.

Die Anwälte des Museums lobten in ihrer eigenen Erklärung die Entscheidung des Gerichts und nannten sie „einen willkommenen Abschluss dieses Falles“.

Das Gemälde – eine Pariser Straßenszene aus den Jahren 1897 und 1898, dessen Wert heute auf mehrere zehn Millionen Dollar geschätzt wird – hing in Lilly Cassirers Berliner Wohnung, als die Nazis die Macht übernahmen. Nachdem es gestohlen worden war, wurde es illegal in die Vereinigten Staaten gebracht und 1951 von einer Galerie in Beverly Hills verkauft, bevor der Baron es 1976 von einer New Yorker Galerie kaufte. Das Museum gab an, das Gemälde 1993 beim Kauf legal erworben zu haben.

Ein von der Familie Cassirer zur Verfügung gestelltes Foto zeigt das Pissarro-Gemälde, das in den 1920er Jahren im Haus der Familie in Berlin hing.

(Cassirer Family Trust)

Die Familie Cassirer hatte das Gemälde als verschollen betrachtet, bis Claude Cassirer – Lillys Enkel und Davids inzwischen verstorbener Vater – im Jahr 2000 entdeckte, dass es Teil der Thyssen-Bornemisza-Sammlung war. Die Familie reichte 2005 bei einem Bundesgericht in Los Angeles eine Klage auf Rückgabe des Gemäldes ein.

Der Fall wird seit Jahrzehnten genau beobachtet, da er wichtige rechtliche und zutiefst moralische Fragen darüber aufwirft, was fair ist, wenn es um von den Nazis geplünderte Kunstwerke und anderen jüdischen Reichtum geht.

Bezirksrichterin Consuelo M. Callahan schrieb in einer übereinstimmenden Stellungnahme, dass sie der Entscheidung zugunsten des Museums zwar aus rechtlichen Gründen zustimme, dies jedoch gegen ihren „moralischen Kompass“ verstoße.

Callahan schrieb, dass die spanische Regierung das Gemälde im Rahmen eines internationalen Abkommens über die Rückgabe von Nazi-Raubkunst, das Spanien und Dutzende andere Länder 2009 unterzeichnet hatten, „freiwillig“ an die Familie hätte abtreten sollen.

Obwohl das Gesetz eine Entscheidung gegen die Familie erzwang, „wünsche ich, dass es anders wäre“, schrieb Callahan.

Die emotionale Bedeutung des Falles ist teilweise auf die Klarheit seiner Ursprünge zurückzuführen. Alle Parteien sind sich einig, dass Lilly Cassirer, ein Mitglied einer prominenten jüdischen Kunstsammlerfamilie in Berlin, durch ein bösartiges und gut organisiertes Nazi-Programm gezwungen wurde, sich von dem Gemälde zu trennen, um jüdischen Familien ihr Vermögen zu entziehen, bevor sie systematisch ermordet wurden während des Holocaust.

Ein Familienfoto zeigt Claude Cassirer als kleinen Jungen mit seiner Großmutter Lilly Cassirer, die von den Nazis gezwungen wurde, das Gemälde im Tausch gegen ein Visum für die Flucht aus Deutschland abzugeben.

(Cassirer Family Trust)

Die Anwälte des Museums haben nicht argumentiert, dass der Pissarro den Cassirers nicht von den Nazis gestohlen wurde. Stattdessen argumentierten sie, dass weder der Baron noch das Museum wussten, dass es sich um eine Plünderung handelte, und dass das spanische Gesetz ihr modernes Eigentum an dem Stück schützt.

Die Anwälte der Familie Cassirer bestritten dies entschieden und behaupteten, der Baron sei ein erfahrener Kunstsammler und sowohl er als auch das Museum hätten die Verantwortung, die Herkunft des Kunstwerks zu untersuchen. Sie hätten gewusst, dass das Pissarro-Stück gestohlen wurde, wenn sie die gebotene Sorgfalt walten ließen, die von ihnen als legitimen Sammlern verlangt wird, argumentierte die Familie.

Die Familie argumentierte außerdem, dass das kalifornische Gesetz die Rückgabe des Kunstwerks verlange. Dasselbe haben kalifornische Beamte in ihren eigenen Akten in dem Fall argumentiert.

Nachdem die Familie vor fast zwei Jahrzehnten ihre Klage eingereicht hatte, erlitt sie eine Reihe von Rückschlägen, als Gerichte in den USA, darunter der 9. Bezirk, gegen sie urteilten. Doch dann befasste sich der Oberste Gerichtshof der USA mit dem Fall – was ihn zu einem der bedeutendsten Fälle von Nazi-Raubkunstwerken weltweit machte.

Im Jahr 2022 verwarf der Oberste Gerichtshof das Urteil der unteren Berufungsinstanz gegen sie und wies den 9. Bezirk an, den Fall nach kalifornischem Recht und nicht nach spanischem Recht erneut zu prüfen.

Im Rahmen seiner neuen Überprüfung forderte der 9. Gerichtsbezirk den Obersten Gerichtshof Kaliforniens auf, sich dazu zu äußern, wie die Gesetze des Staates auf die Duellklagen Spaniens und der Cassirers anwendbar seien, doch das Oberste Gericht des Staates lehnte den Antrag ab und überließ die Angelegenheit dem Bezirksgericht Hände.

In seinem einstimmigen Beschluss vom Dienstag kam das dreiköpfige Richtergremium des Gerichts zu dem Schluss, dass das Gemälde auch nach kalifornischem Recht im Museum verbleiben sollte.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass es die Interessen Spaniens und Kaliforniens bei der Durchsetzung ihrer jeweiligen – und widersprüchlichen – Gesetze zur Regelung umstrittener Eigentumsansprüche an gestohlenen Gemälden berücksichtigen und letztendlich das Recht der Regierung anwenden musste, deren Interessen dadurch „stärker beeinträchtigt“ würden Gesetz ignoriert.

Das Gericht stellte fest, dass Spanien ein starkes Interesse daran hat, seine Gesetze innerhalb seiner Grenzen durchzusetzen, und dass die Anwendung seiner Gesetze im Cassirer-Fall teilweise deshalb sinnvoll war, weil viele der fraglichen Ereignisse dort stattfanden, einschließlich des Kaufs und der Ausstellung des Gemäldes durch das Museum. Gleichzeitig stellte das Gericht fest, dass die Anwendung des spanischen Rechts „die Interessen Kaliforniens an der Abschreckung von Diebstählen und an der Rückgabe gestohlener Kunst an die Opfer des Diebstahls nur teilweise untergraben würde“.

Es wurde entschieden, dass das spanische Recht obsiegte.

Callahan und die beiden anderen Richter des Gremiums – Carlos T. Bea und Sandra S. Ikuta – wurden von Präsident George W. Bush ernannt.

Die Anwälte der Familie Cassirer sagten, die Analyse des Gerichts sei völlig falsch und vernachlässige die Interessen Kaliforniens in dieser Angelegenheit.

„Kaliforniens Gesetze unterstützen, wie Generalstaatsanwalt Rob Bonta dem Gericht klar erklärte, nachdrücklich das Recht seiner Einwohner, gestohlene Kunstwerke in den Händen von Museen wiederzuerlangen“, heißt es in einer Erklärung.

David Cassirer, der Urenkel von Lilly Cassirer, posiert im Januar 2022 vor dem Obersten Gerichtshof.

(Susan Walsh / Associated Press)

Sowohl David Cassirer als auch sein Vater Claude „kämpften ehrlich und energisch, seit sie erfahren hatten, dass Spanien das Pissarro-Gemälde der Cassirers besaß, für den Grundsatz, dass Kunstwerke, die von den Nazis oder ähnlichen Gräueltaten geplündert wurden, an ihre rechtmäßigen Eigentümer zurückgegeben werden müssen.“ Sie sagten, und sie „werden jetzt nicht aufhören.“

„Die Cassirers glauben, dass sie, insbesondere angesichts der Explosion des Antisemitismus in diesem Land und auf der ganzen Welt, Spaniens anhaltendes Beharren auf der Unterbringung von Nazi-Raubkunst anfechten müssen“, sagten die Anwälte der Familie in einer Erklärung.

Die Entscheidung des Gerichts vom Dienstag, sagten sie, „gibt Plünderern auf der ganzen Welt grünes Licht.“