Daryl Hall ist ein Menschenfresser. Der Kuss von John Oates steht nicht auf Daryls Liste. Hall & Oates sind außer Kontakt und außerhalb der Zeit. Und jetzt stehen sie sich vor Gericht gegenüber, eins zu eins. Sagen Sie, dass es nicht so ist! Denn das können wir nicht (das geht nicht).
Ja, die Wortspiele von Hall & Oates schreiben sich so ziemlich von selbst. Aber der Gerichtsstreit zwischen Daryl Hall und John Oates ist wirklich kein Grund zum Lachen. Es markiert vermutlich das Ende des erfolgreichsten Duos der Popgeschichte – vor den Carpenters, den Everly Brothers und Simon & Garfunkel – nach 33 Billboard Hot 100-Hits, 14 Millionen verkauften Alben und mehr als 50 gemeinsamen Jahren.
Als die Nachricht am 17. November bekannt wurde – zunächst über a twittern vom Nashville-Journalisten Nate Rau – dass Hall beim Chancery Court in Nashville eine Klage gegen Oates eingereicht und sogar eine einstweilige Verfügung gegen seinen langjährigen Musikpartner erlassen hatte, war ein Schock. Während die Gerichtsdokumente weiterhin unter Verschluss bleiben, sind weitere Einzelheiten zum Rechtsstreit zwischen den beiden ans Licht gekommen Kriegsbabys Legenden. Hier finden Sie Informationen zur Erwachsenenbildung zu diesem Fall.
Warum verklagt Hall Oates?
Laut einem Bericht von TMZ vom 23. November befanden sich Hall & Oates in einem Schlichtungsverfahren darüber, welche Lieder Oates bei seinen Solokonzerten live spielen darf. Oates, der diesen Monat mehrere Auftritte hatte, ist Co-Autor zahlreicher Hits des Duos, darunter „She’s Gone“, „Sara Smile“, „You Make My Dreams“, „I Can’t Go for That“ und … „Maneater“, aber nicht bei anderen Publikumslieblingen wie „Rich Girl“, „Kiss on My List“, „Private Eyes“, „One on One“, „Method of Modern Love“ und „Say It Isn’t So“. .“
Ein Bericht der Associated Press vom 28. November zeigt jedoch, dass die real Im Streit geht es um Oates‘ Wunsch, seinen Anteil an Whole Oats Enterprises LLP an Primary Wave IP Investment Management LLC zu verkaufen. Halls Klage und einstweilige Verfügung haben diesen Verkauf vorübergehend blockiert, der laut Hall gegen die Bedingungen einer vor Jahren gefälschten Geschäftsvereinbarung verstößt. Darüber hinaus muss ein Schlichter abwägen, bevor der Verkauf stattfinden kann. Aufgrund eines Deals, den Hall im Jahr 2006 abgeschlossen hat, besitzt Primary Wave IP tatsächlich bereits einen erheblichen Anteil am Hall & Oates-Katalog, doch Hall hat inzwischen zugegeben, dass er diese Geschäftsentscheidung bereut hat. In einer von People erhaltenen Beschwerde argumentierte Hall, dass der Verkauf von Oates ihm „unmittelbaren irreparablen Schaden“ zufügen würde.
Kann Hall Oates wirklich davon abhalten, das Material der Band aufzuführen? Ist es Oates gesetzlich erlaubt, nur Lieder zu singen, für die er als Autor verantwortlich ist?
Laut Michael Ackerman, einem in Pasadena (Kalifornien) ansässigen Anwalt für Unterhaltungsrecht, der Plattenfirmen, Musikverlage, Künstler, Manager, Produzenten, Dokumentarfilmer, Reality-TV-Teilnehmer und andere bei der Aushandlung und Ausarbeitung von Verträgen vertreten hat, lautet die Antwort „Kein Problem“. und seit mehr als 30 Jahren in Rechtsstreitigkeiten.
„Ich verstehe nicht, wie Daryl Hall die Playlist einer John Oates-Einzelshow diktieren kann. „Die einzige gesetzlich erforderliche Lizenz oder Erlaubnis für die Live-Aufführung von Liedern ist eine öffentliche Aufführungslizenz, die normalerweise pauschal von ASCAP, BMI oder SESAC ausgestellt wird“, sagt Ackerman, der an diesem Fall nicht beteiligt ist, gegenüber Yahoo Entertainment. „Sofern sie ihre Zugehörigkeit nicht geändert haben, waren Daryl Hall und John Oates seit den 1970er Jahren bei BMI. Denn die einzige für eine Live-Show erforderliche Lizenz ist eine öffentliche Aufführungslizenz, die von BMI ausgestellt würde und die in der Regel vom Veranstaltungsort und nicht vom Künstler vom BMI erhalten wird, und vermutlich von jedem Veranstaltungsort, an dem John Oates gespielt hat oder spielen wird eine Lizenz von BMI erhalten hat, scheint es unmöglich zu sein, zu sagen, dass die Aufführung beispielsweise von „Kiss on My List“ – einem Lied, das nicht John Oates, sondern Daryl Hall und Janna Allen geschrieben haben – unangemessen ist, weil die Die öffentliche Aufführung fällt unter die öffentliche Aufführungslizenz, die das BMI diesem Veranstaltungsort erteilt hat.“
Allerdings stellt Ackerman fest, dass „die Vereinbarung zwischen Daryl Hall und John Oates, sei es eine Partnerschaftsvereinbarung für die LLP oder eine Unternehmensbetriebsvereinbarung, möglicherweise etwas enthält, das den einen oder anderen daran hindert, bestimmte Songs aufzuführen, die hauptsächlich von ihm komponiert wurden.“ der andere Partner, der nicht anwesend ist. Ich bezweifle, dass das der Fall ist, auch weil es für Daryl Hall viel vorteilhafter wäre, aber es ist möglich.“
Ackerman sagt, es sei auch möglich, dass Halls Klage einen Anspruch auf falsche oder irreführende Werbung enthalte. „Zum Beispiel kann sich Dennis DeYoung, früher bei Styx, nicht als ‚die Stimme von Styx‘ bezeichnen, aber er kann sagen: ‚die Musik von Styx spielen‘, und so gab es vielleicht eine Vereinbarung zwischen Daryl Hall und John Oates darüber, wie Sie würden sich die Kosten für Einzelausstellungen selbst in Rechnung stellen“, vermutet Ackerman. „Vielleicht bewirbt John Oates seine Shows zum Beispiel damit, dass er ‚sein klassisches Hall & Oates-Material‘ spielt, und dann spielt er Lieder von Daryl Hall. Aber selbst das ist im Hinblick auf die Auswirkungen ziemlich dürftig. Wie viele Menschen würden eine Rückerstattung verlangen, wenn John Oates andere Songs als seine eigenen spielen würde? Meine Vermutung ist nicht groß – und selbst dann scheint es Daryl Hall in diesem Fall an der rechtlichen Befugnis zu fehlen, eine solche Klage zu erheben, weil der Teilnehmer am [Oates] Show würde durch die falsche Bezeichnung geschädigt werden, nicht Daryl Hall.“
Kann Hall Oates wirklich davon abhalten, seinen Anteil am Katalog der Band an Primary Wave zu verkaufen?
„Ob John Oates das Recht hatte, seinen Anteil am Unternehmen zu verkaufen, würde durch die LLP-Vereinbarung bestimmt. Es ist üblich, dass in solchen Vereinbarungen, insbesondere wenn es sich um ein Unternehmen mit zwei oder sogar drei Partnern handelt, ein Vorkaufsrecht vorgesehen ist, wenn ein Partner seinen Anteil an der Partnerschaft verkaufen möchte. Auf diese Weise können der oder die anderen Partner den Vertriebspartner selbst aufkaufen“, erklärt Ackerman. „In einer solchen Vereinbarung könnte es auch ein Matching-Recht geben, das vorsieht, dass die anderen Partner den Kaufpreis, den der Vertriebspartner erzielt, mitfinanzieren können.
„Aber das ist alles Spekulation“, fährt der Anwalt fort. “Was Ist Es ist wahrscheinlich, dass die Vereinbarung entweder keine Formulierung enthält, die das Recht beider Partner, ihre Anteile zu verkaufen, einschränkt, oder, was wahrscheinlicher ist, dass die Vereinbarung eine Formulierung enthält, die das Recht jedes Partners, unter bestimmten Umständen zu verkaufen, einschränkt. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Benachrichtigung des anderen Partners erforderlich wäre, wenn ein Partner seinen Anteil an einen Dritten verkaufen würde, und vielleicht wurde diese Benachrichtigung hier nicht gegeben. Es könnte auch andere Bestimmungen geben, die einen Preis festlegen, zu dem der Anteil eines Vertriebspartners von den anderen Partnern erworben werden soll. Ohne Einsicht in die Vereinbarung ist es unmöglich, das zu sagen, aber ich vermute, dass es in der Vereinbarung Formulierungen über den Verkauf der Anteile eines Partners an einen Dritten gibt, und das ist eigentlich der Grund, warum die einstweilige Verfügung erlassen wurde – und nicht wegen der Leistung bestimmter Lieder in Live-Shows.“
Warum sollte Hall so weit gehen und eine einstweilige Verfügung gegen Oates beantragen?
Während die meisten Menschen aufgrund einer Androhung von Gewalt davon ausgehen, dass einstweilige Verfügungen das letzte Mittel sind, gibt es auch andere Gründe für einen solchen Schritt. „Eine einstweilige Verfügung oder TRO ist in der Regel ein Notfallbehelf, um zu verhindern, dass etwas geschieht, das unmittelbar bevorsteht. Es kann mit der Androhung von Gewalt zusammenhängen, entweder durch einen Stalker oder in einer häuslichen Situation, oder es kann sich um den Verkauf eines Verlagskatalogs oder eines Unternehmens handeln“, erklärt Ackerman. „Um eine einstweilige Verfügung zu erhalten, muss der Antragsteller vier Dinge nachweisen: die Wahrscheinlichkeit eines Erfolgs in der Sache, dass durch die geplante Maßnahme ein irreparabler Schaden entsteht, dass bei Erlass der einstweiligen Verfügung ein geringerer Schaden entsteht, als wenn der Beklagte dies tut erlaubt ist, das zu tun, was beabsichtigt ist, und die Entschlossenheit, dass der Erlass der Anordnung dem öffentlichen Interesse am besten dient.“
Ackerman weist darauf hin, dass ein Antrag oder Antrag auf eine einstweilige Verfügung dem Beklagten normalerweise nicht zugestellt wird, bevor er beim Gericht eingereicht wird. „Normalerweise handelt es sich um einen Dringlichkeitsantrag, der der Gegenseite vor der Entscheidung über den Antrag auf TRO nicht unbedingt viele Argumente, wenn überhaupt, zulässt, wobei diese Argumentation in einem Antrag auf einstweilige Verfügung oder eine dauerhafte einstweilige Verfügung häufiger vorkommt“, sagt er . „Da Daryl Hall den bevorstehenden Verkauf von John Oates‘ Anteil an der Geschäftseinheit befürchtete … oder wenn Daryl Hall der Meinung war, dass die Marke/Warenzeichen ‚Hall & Oates‘ aufgrund der öffentlichen Auftritte einiger dieser Songs durch John Oates verwässert werden könnte, könnte dies der Fall sein.“ haben den Typ „Übereilungsdelikt“ verursacht [of] Technik, die Daryl Hall in diesem Fall verwendet.“
Was haben Hall und Oates gemacht? — einzeln und zusammen — in den vergangenen Jahren?
Die letzten anderthalb Jahrzehnte waren ein einziges großes Hall & Oates-Revival. Die prominente Platzierung von „You Make My Dreams“ in der romantischen Komödie „Joseph Gordon-Levitt und Zooey Deschanel“ aus dem Jahr 2009 (500 Tage des Sommers, sowie Lieder in Werbespots für Marken von KFC bis TJ Maxx; Halls mit dem Webby Award ausgezeichnete Varieté-Show, Live aus Daryls Haus, das von 2007 bis 2014 lief und kürzlich neu gestartet wurde; und Popkultur-Hommagen wie das Album „The Bird and the Bee“. Interpreting the Masters Band 1: Eine Hommage an Daryl Hall und John Oates und Gym Class Heroes mit dem frechen Titel „Daryl Hall for President ’07 Tour“ haben das Duo einem völlig neuen Publikum vorgestellt. Hall & Oates wurden 2014 schließlich in die Rock & Roll Hall of Fame aufgenommen und haben auf hochkarätigen Konzerttourneen mit den 80er-Jahre-Bandkollegen Tears for Fears und Squeeze zusammengearbeitet. Wie Hall Yahoo Entertainment im Jahr 2018 sagte, schien es einen „grundlegenden Wandel“ zu geben, nachdem „die Medien für Hall & Oates viele Jahre lang ein Haufen verdammter Idioten“ waren.
Da die Leidenschaft des Publikums für alles, was mit Hall und Oates zu tun hat, scheinbar stärker denn je ist, begannen sich neue und alte Fans zu fragen, ob das Duo jemals ein weiteres komplettes Album aufnehmen würde. Hall wies solche Spekulationen in seinem Yahoo Entertainment-Interview 2018 zurück und sagte: „Wir sind nicht wirklich daran interessiert, Alben zu machen, wissen Sie, zusammen. Wir sind Individuen. Wir teilen die Bühne. Wir lieben unsere Musik, die wir im Laufe unserer Karriere gemeinsam gemacht haben. Aber wir haben unser eigenes Leben und wir haben unser eigenes kreatives Leben.“ Allerdings veröffentlichten Hall & Oates 2018 ihren ersten Originalsong seit 2002, „Philly Forget Me Not“, und Hall sagte damals, er und sein Bandkollege seien „durch unsere lange Beziehung verbunden“. Ich kenne John seit er 17 ist. Wir haben bereits 10 Leben erlebt. Es ist viel Wasser untergegangen, und ich glaube, diese gemeinsame Erfahrung verbindet uns und erleichtert uns die Kommunikation. Ich sage immer, es ist wie eine Bruderbeziehung.“
Leider scheint diese Klage all dieser brüderlichen Liebe und dem gemeinsamen Karriereschwung ein Ende zu setzen. Hall, wenn nicht gerade neu geschossen wird Daryls Haus Episoden, war in letzter Zeit regelmäßig mit Todd Rundgren auf Tour, während Oates im Jahr 2023 jeden Monat neue Solo-Singles herausbrachte und als unbestrittener „Schutzpatron der Gesichtsbehaarung“ des Rock’n’Roll als Movember-Sprecher fungierte. Oates ist höchstwahrscheinlich auch der Ameisenbär in der aktuellen Staffel Der maskierte Sänger – was Spekulationen auslöste, dass er den bizarren Fernsehauftritt nutzte, um inmitten dieses rechtlichen Durcheinanders schnell seinen Gehaltsscheck zu verdienen.
Für Donnerstag, den 30. November, ist eine Anhörung angesetzt, bei der es um die Verlängerung von Halls einstweiliger Verfügung gegen Oates geht. (Vertreter beider Parteien antworteten nicht auf die Bitte von Yahoo Entertainment um einen Kommentar.) Schauen Sie sich in der Zwischenzeit, da es diese Jahreszeit ist, beide Interpretationen ihres Weihnachtsklassikers an – die Version mit Hall-Front und die weniger oft gehörte Oates-Version – und erinnern Sie sich in glücklicheren Zeiten an sie:
Lesen Sie mehr von Yahoo Entertainment:
Folgen Sie Lyndsey weiter Facebook, X, Instagram, Amazonas