Die medizinische Assistentin Mariasha Davis zieht den Moderna-COVID-19-Impfstoff in eine Spritze, bevor Menschen in der Trinity United Church of Christ in Chicago, Illinois, am 13. Februar 2021 geimpft werden. (Kamil Krzaczynski/Reuters)
Und wie die Pläne der Demokraten, die Kapitalertragssteuern zu erhöhen, zukünftige Innovationen abschrecken könnten.
We COVID-19 und seine Varianten weiter zu bekämpfen, aber die rasante Entwicklung von Impfstoffen im letzten Jahr hat uns in die Offensive gegen die Krankheit gebracht. Impfstoffe von Moderna aus Massachusetts und BioNTech aus Deutschland haben mit 360 Millionen verabreichten Dosen in den Vereinigten Staaten bisher den Weg gewiesen. (BioNTech hat sich mit Pfizer für die Herstellung und den Vertrieb seines Schusses zusammengetan.)
Die Bundesregierung beschleunigte die Zulassung von Medikamenten und half bei der Finanzierung der Impfstoffeinführung. Aber wie waren Moderna und BioNTech in der Lage, hochwirksame Impfstoffe so schnell zu entwickeln und bereitzustellen – in Monaten statt in den Jahren, die normalerweise für Impfstoffe benötigt werden?
Die Antwort lautet, dass die beiden Unternehmen seit einem Jahrzehnt an den mRNA-Technologien hinter den Impfstoffen arbeiten und dabei von mehr als 3 Milliarden US-Dollar an privatem Kapital unterstützt wurden. Die Impfstoffe von Moderna und BioNTech sind ein Triumph der Biotechnologiebranche und der Risikokapitalgeber und wohlhabenden Angel-Investoren, die sie finanzieren.
Das große Potenzial der mRNA-Technologie scheint nun klar, aber das war nicht immer so. Katalin Karikó von der University of Pennsylvania hat jahrelang mRNA studiert, aber sie erhielt wenig akademische oder staatliche Unterstützung. Glücklicherweise gelang Karikó und ihrem Kollegen Drew Weissman Anfang der 2000er Jahre der Durchbruch für die praktische Anwendung von mRNA-Technologien.
Derrick Rossi von der Harvard Medical School fügte seine eigenen Fortschritte hinzu und gründete 2010 zusammen mit einer Gruppe von Wissenschaftlern und der Venture-Capital-Firma Flagship Pioneering Moderna [by] Herstellung therapeutischer Proteine im Körper statt in Produktionsanlagen.“ Skepsis „beharrte seit seiner Gründung auf Moderna“, berichtete die Wallstreet Journal, zumal die großen Pharmakonzerne den Ansatz nicht verfolgten.
Aber Moderna ging voran, unterstützt von Risikokapitalgebern und Angel-Investoren. Das Unternehmen hatte vor seinem Börsengang im Jahr 2018 mehr als 2 Milliarden US-Dollar an privatem Kapital aufgenommen. Viele Leute denken, dass Bundesmittel für die medizinische Forschung von entscheidender Bedeutung sind, aber das war bei Moderna nicht der Fall. Vor 2020 erhielt das Unternehmen nur zwei staatliche Auszeichnungen in Höhe von insgesamt 150 Millionen US-Dollar, ein Bruchteil der privaten Finanzierung, die es erhielt.
In Deutschland haben die Biotech-Unternehmer Uğur Şahin und Özlem Türeci 2008 BioNTech mitgegründet, um Fortschritte bei mRNA-Technologien zu erforschen. Das Startup erhielt eine Angel-Investition in Höhe von 180 Millionen Euro von Thomas und Andreas Struengmann, Brüdern, die durch den Aufbau des Pharmaunternehmens Hexal zu Reichtum gekommen waren. BioNTech hat vor dem Börsengang im Jahr 2019 insgesamt 1,3 Milliarden US-Dollar an privaten Investitionen aufgebracht. Wie Moderna scheint das Unternehmen vor 2020 relativ wenig staatliche Mittel erhalten zu haben, nur ein paar Dutzend Millionen US-Dollar.
Sowohl Moderna als auch BioNTech nutzten ihr Wissen aus jahrelanger Forschung und reagierten schnell, als sie im Januar 2020 von dem neuen Virus erfuhren. Als die Chinesen den genetischen Code von COVID-19 veröffentlichten, brauchte Moderna nur zwei Tage, um einen Impfstoff zu entwickeln und 42 Tage, um ihn zu versenden Ampullen des Medikaments an die National Institutes of Health. Beide Unternehmen erhielten bis Dezember die staatliche Zulassung für ihre Impfstoffe und begannen mit dem Vertrieb von Millionen von Dosen. Dies sind die weltweit ersten Impfstoffe, die durch mRNA-Technologien hergestellt wurden.
Die Leute behaupten oft, dass sich der Kapitalismus nur auf kurzfristige Profite konzentriert. Aber die Risikokapitalgeber und Angel-Investoren, die Firmen wie Moderna und BioNTech finanzieren, sind sehr geduldig und verlieren bei den meisten ihrer Investitionen Geld. Typischerweise basiert ihr Modell auf der Berechnung, dass ein kleiner Prozentsatz ihrer Investitionen beim Börsengang oder beim Verkauf eine ausreichend hohe Rendite erwirtschaftet, um beide für diejenigen zu „bezahlen“, die – wie es in einem sehr schwierigen Sektor häufig der Fall ist – Geld verlieren (oder sehr wenig machen) und Geld verdienen, das sie und ihre Kunden bei der Zusammenstellung eines Anlageportfolios erwarten.
In der Biotechnologie und anderen zukunftsweisenden Branchen werden Anlegergewinne nach Steuern häufig in die nächste Runde riskanter Start-ups reinvestiert, wodurch ein tugendhafter Kreislauf. Hätte die Regierung die Kapitalgewinne der Struengmanns aus dem Verkauf von Hexal besteuert, hätten sie möglicherweise nicht das Geld oder den Anreiz gehabt, in BioNTech zu investieren. Einer der Gründe dafür, dass fast alle Länder mit hohem Einkommen die Kapitalertragssteuern niedrig halten, besteht darin, sicherzustellen, dass Investoren und Unternehmer Anreize erhalten, das Risiko einzugehen, Zeit und Ressourcen für Unternehmungen aufzuwenden, die keine gute Rendite versprechen von Unternehmungen, mit anderen Worten, so typisch für Unternehmungen, die auf wissenschaftliche und technische Innovation angewiesen sind. Diejenigen, die hohe Risiken eingehen, sollten, wenn das Risiko aufgeht, mit hohen Belohnungen belohnt werden.
Leider entzieht sich diese Logik Präsident Biden und den Demokraten im Kongress. Sie möchten nicht nur die Kapitalertragsteuersätze anheben, sondern zum Teil auch die Bemessungsgrundlage für die Kapitalertragsteuer verbreitern, unter anderem durch die Besteuerung von Gewinnen Vor sie werden realisiert. Auf Startup-Investitionen angewendet, könnte dies die Fähigkeit von Unternehmen in der Anfangsphase, sich das geduldige Kapital zu beschaffen, das sie benötigen, schrecklichen Schaden zufügen. Kapitalgewinne zu bestrafen macht keinen Sinn, wenn wir wollen, dass Investoren und Unternehmer wertvolle, aber riskante Wachstumschancen verfolgen.
Einige Zyniker meckern über die großen Gewinne, die Moderna und BioNTech jetzt machen, aber die Investoren dieser Firmen haben ein Jahrzehnt lang Verluste aufgefangen. Außerdem gibt es derzeit keinen besseren Ort für Gewinne als Biotech-Firmen und ihre Forschung. BioNTech kündigte an, dass es auf seinen mRNA-Fortschritten aufbauen wird, um Impfungen gegen Malaria und Tuberkulose zu entwickeln, die zusammen jährlich mehr als eine Million Menschen töten. Und zahlreiche Biotech-Firmen zielen nun darauf ab, wirksamere Grippeimpfstoffe auf Basis von mRNA-Technologien zu entwickeln.
Einer der Schlüsselmomente in der Entwicklung des Biotech-Sektors, wie wir ihn heute kennen, war die Gründung von Genentech im Jahr 1976, unterstützt von der Risikokapitalgesellschaft Kleiner Perkins. Der Erfolg dieses bahnbrechenden Unternehmens „bestätigte die Ansicht, dass wissenschaftliche Forschung, angereichert mit Start-up-Fieber, ein entscheidender Bestandteil des Wirtschaftswachstums sein könnte“, notierten Walter Powell und Kurt Sandholtz in der Geschichte der Branche.
Einen Ansatz zu untergraben, der so gut funktioniert und so viel geliefert hat, durch die Erhöhung von Kapitalgewinnen macht wirtschaftlich keinen Sinn. Schlimmer noch, wenn wir die Leben retten oder verbessern, die von Unternehmen in der Biotechnologie und anderen innovativen Sektoren, die auf privates Risikokapital angewiesen sind, gerettet oder verbessert werden, kann dies auch erhebliche menschliche Kosten verursachen.