Zu der Zeit Senator Cory Booker aus New Jersey brachte Richter Ketanji Brown Jackson gestern zu Tränen, der Kandidat des Obersten Gerichtshofs hatte zwei Tage lang mehr als 20 Stunden lang Fragen des Justizausschusses des Senats beantwortet. Sie hatte sich nach fast allen Berichten gut geschlagen und Versuche der Republikaner, sie als eine sanfte Richterin darzustellen, die Pädophile verhätschelte und die Indoktrination der amerikanischen Schulkinder unterstützte, abwechselnd abgewehrt oder abgewehrt. Ihre Bestätigung, die eine sichere Wette ist, solange die demokratische Fraktion zusammenhält, um für sie zu stimmen, war nicht mehr zweifelhaft als zu Beginn der Anhörungen, aber Booker spürte, dass etwas sauer wurde.
„Ich sitze nur hier und sage: ‚Niemand wird mir die Freude stehlen. Niemand wird mich wütend machen’“, sagte Booker, als Jackson ihre Augen mit einem Taschentuch abtupfte. „Sie haben sich diesen Platz verdient. Du bist es wert. Du bist ein großartiger Amerikaner.“ Als er fertig war, wischten sich nicht nur Jackson, sondern auch Mitglieder ihrer Familie und sogar ein Angestellter, der hinter Booker saß, die Tränen weg.
„Die Energie im Raum war wirklich nicht gut“, sagte mir Booker heute Nachmittag am Telefon. Wir sprachen einen Tag, nachdem der Demokrat den sofortigen Höhepunkt der wochenlangen Anhörungen gehalten hatte, eine Rede, die als Widerlegung der Angriffe der GOP auf Jackson begann und sich dann in etwas verwandelte, das sowohl einer aufmunternden Rede als auch einer Hommage an die erste schwarze Frau ähnelte für das höchste Gericht der Nation nominiert.
Was an den letzten Minuten von Bookers Rede am überzeugendsten war, war ihre schiere Überschwänglichkeit. Die letzte denkwürdige Rede bei einer Anhörung zur Bestätigung des Obersten Gerichtshofs kam von Senatorin Lindsey Graham aus South Carolina, die Brett Kavanaughs Nominierung 2018 wahrscheinlich mit einem Ausbruch von Empörung gerettet hatte (vollständig fabriziert, würden Grahams Kritiker sagen). Im Gegensatz dazu brachte Booker einen unerwarteten Ausbruch freudigen Stolzes in die Anhörungen, die zu einer trostlosen, vorhersehbaren Plackerei geworden waren, wobei die Bedeutung und Geschichte von Jacksons Nominierung inmitten des parteiischen Verhörs verloren gingen.
Doch unter Bookers strahlendem Lächeln verbarg sich eine schmerzlichere Erkenntnis darüber, wie Schwarze Menschen und insbesondere Schwarze Frauen den besonderen Ton der Behandlung Jacksons durch die Republikaner verarbeiteten. „Du fühlst diesen vertrauten Schmerz“, sagte Booker zu mir. „Dies ist offensichtlich eine Nominierung für den Obersten Gerichtshof, aber ich habe diese Woche noch keine Afroamerikanerin getroffen, die nicht auf mich zugekommen ist und gesagt hat, sie könne sich nicht auf sie beziehen, auf das, was sie erlebt hat.“
Als Politiker landet Bookers Ernsthaftigkeit nicht immer. Seine Bemühungen um sonnigen Optimismus wirken zwar bei bestimmten Wählern ansprechend, scheinen aber manchmal nicht mehr zeitgemäß zu sein. Demokratische Wähler haben sich nie hinter seine Präsidentschaftskandidatur 2020 gestellt. Selbst als er sich diese Woche zu Jacksons Verteidigung erhoben hat, hat er gezögert, die Republikaner beim Namen zu nennen, und hat sich wieder der senatorischen Kollegialität zugewandt, die viele Progressive ärgert. Am Dienstag machte Booker deutlich, dass er Senator Ted Cruz aus Texas mochte, einen von Jacksons schärfsten Kritikern und einen Republikaner, der selbst von Mitgliedern seiner eigenen Partei wenig Wärme hervorruft.
Während seiner gestrigen Rede bemerkte Booker, dass er der vierte Schwarze war, der in der amerikanischen Geschichte vom Volk in den Senat gewählt wurde. Er verwies auf die Demütigungen, die Jackson als schwarzer Kandidat erlitten hatte, und nannte die Angriffe von Senator Josh Hawley aus Missouri und anderen „jenseits des Blassen“, „gefährlich“ und „einen neuen Tiefpunkt“. Doch im Gegensatz zu vielen von Jacksons Unterstützern würde er seine Senatorenkollegen nicht als Rassisten bezeichnen. „Ich werde nicht versuchen, in die Köpfe meiner Kollegen einzudringen, um zu verstehen, was sie motiviert. Es ist eine dumme Besorgung“, sagte er mir. „Ich versuche, die Frequenz dieses Raums nicht zu treffen. Ich habe versucht, die Frequenz dieses Raums zu ändern.
„Ich habe nicht versucht, ihre negativen Angriffe zu zentrieren“, fuhr er fort. „Ich habe versucht, ihre positive Kandidatur, ihr außergewöhnliches Licht, in den Mittelpunkt zu stellen. Ich wusste, dass diese 20 Minuten, diese kostbaren 20 Minuten, eine Gelegenheit waren, die Frequenz vom Negativen wieder zum Positiven zu ändern und das Licht wieder auf ihre Herrlichkeit zu richten.“ Booker fügte hinzu: „Sobald jemand Rassismus beschuldigt, fallen die Menschen in ihre Verteidigungslager. Ich rede nicht von Rassismus. Ich rede von Anstand.“
Letztlich ist es unwahrscheinlich, dass Bookers Rede die politische Dynamik von Jacksons Nominierung ändern wird. Sie wird wahrscheinlich die Bestätigung in der Nähe einer Parteilinienabstimmung gewinnen, vielleicht mit ein paar Republikanern zur Unterstützung. Nach der gestrigen Anhörung sagte mir Booker, er habe sich mit dem Richter umarmt, der ihm für seine Kommentare dankte. Er sprach auch mit Jacksons Ehemann Patrick. „Ich habe sein Gefühl der Dankbarkeit gespürt“, sagte Booker. „Er musste es mir nicht sagen. Es war in seinen Augen.“
Booker sagte mir, dass Mitarbeiter des Senats, Polizisten des Kapitols und sogar ein paar Reporter („inoffiziell“, wie sie betonten) ihn alle angehalten hätten, um sich zu bedanken. Gestern Abend im Senat, sagte Booker, sagten ihm drei Republikaner, die er nicht nennen wollte, privat, dass sie seine Äußerungen kraftvoll fanden und ihn dafür lobten, „die Dinge auf ein höheres Niveau zu bringen“. Wird einer von ihnen für Jackson stimmen? Ich fragte ihn. Er lachte laut. „Nicht eins.“