In der 16. Stunde einer Senatsdebatte Anfang dieses Monats erhob sich Cory Booker gegen 1 Uhr morgens, um zu sprechen: “Ich bin so aufgeregt!” brüllte er, zog die Schultern hoch und schlug eine Faust in die Hand, wie ein Krug, der auf den Hügel trottete. Booker, der New Jersey vertritt, lehnte sich zurück und steckte eine Hand in die Tasche. Er lächelte und hob schelmisch eine Augenbraue. „Das ist ein Geschenk“, erklärte er. “Wenn es nicht die vollständige Abkehr von den Verfahren und der Wertschätzung des Senats wäre, würde ich dorthin gehen und meinen Kollegen aus Alabama umarmen.”
Booker bezog sich auf eine Änderung des Haushalts 2022 – die Gegenstand der Marathonsitzung des Senats war – und auf Tommy Tuberville, den neu gewählten Senator von Alabama, der ihn kurz zuvor vorgeschlagen hatte. “Mein Änderungsantrag ist ziemlich einfach”, sagte Tuberville. “Wenn Ihr Stadtrat seine Polizei enttäuschen will, erwarten Sie nicht, dass die Bundesregierung die Differenz ausgleicht.” Lokale Führer im ganzen Land, fuhr er fort, “haben beschlossen, dass das Aufwachen die Polizei ihrer Stadt abbrechen sollte”, aber Alabamianer würden nicht “die Rechnung übernehmen” für die “Wache Defund-the-Police-Bewegung”.
Aufgewacht, abgesagt, defundiert – Tuberville war praktisch am Vorsprechen für einen Platz in Tucker Carlsons Show am nächsten Tag. Aber seinerseits am Rednerpult überlistete Booker ihn. Tubervilles Änderungsantrag sei ein Geschenk, sagte er, weil er „die skurrilen Anschuldigungen zunichte machen würde, dass jemand in dieser hochgeschätzten Körperschaft“ – er machte eine Pause, um einen vorgetäuschten Effekt zu erzielen – „die Polizei entkräften“. Booker forderte jeden Senator auf, „nicht zu gehen, sondern nach unten zu sausen“, um für Tubervilles Änderungsantrag zu stimmen. Er endete damit, dass er den Senat aufforderte, eine Sprache hinzuzufügen, in der er seine einstimmige Unterstützung für „Gott, Land und“ – Knöchel-Rap des Rednerpults – „Apfelkuchen“ zum Ausdruck bringt.
Booker hat es mit anderen Worten dick aufgetragen. Der Ton war eine Abweichung von seinem typischen Register, das an einen Prediger, der zum Therapeuten wurde, erinnert. Wenn Tuberville hoffte, demokratische Senatoren als radikale Polizisten-sind-Bastards zu bezeichnen – oder als Twitter-Aktivisten dieser Art verpflichtet – sah Booker eine Gelegenheit, die Sache richtigzustellen. Sein Clip zog Kommentatoren auf CNN und MSNBC zum Lachen und vereitelte effektiv Tubervilles Pläne. Und im Wesentlichen hat Booker seinen Wunsch erfüllt. Tubervilles Änderungsantrag wurde mit 99 zu 0 Stimmen angenommen und vollendete damit eine kluge politische Wende für die Demokraten in der heiklen Angelegenheit der Polizeiarbeit.
Vor einem Sommer schien die Partei nach der Ermordung von George Floyd durch einen Polizisten in Minneapolis und den darauffolgenden Protesten gegen die Rassengerechtigkeit wirklich gespalten zu sein, ob sie die wachsenden Aufrufe der Linken unterstützen sollte, die Polizei zu entkräften. Abgeordnete aus Swing-Distrikten wie Abigail Spanberger in Virginia sagten, dass die Defund-Bewegung den Republikanern in die Hände gespielt habe, indem sie gemäßigte Wähler verprellte. Abgeordnete aus sicheren Bezirken wie Alexandria Ocasio-Cortez in New York City plädierten dafür, die Polizeibudgets zu kürzen und das Geld in andere Maßnahmen der öffentlichen Sicherheit umzuleiten.
Ein Kernziel der Defund-Bewegung ist es, gewalttätige Begegnungen zwischen Beamten und der Öffentlichkeit zu reduzieren, indem Psychiater eingesetzt werden, um auf einige Notrufe zu antworten. Einige Städte haben damit begonnen, solche Dienste hinzuzufügen. Denver zum Beispiel richtete eine alternative Notrufnummer ein, bei der Sozialarbeiter einige Anrufe entgegennahmen; Ähnliche Pilotprojekte sind in Oakland und Portland, Oregon, in Arbeit. Aber so vielversprechend, diese lokalen Experimente sind nicht das, was viele der lautesten Befürworter der Defundierung der Polizei im Sinn hatten – und es ist auch nicht das, was ihr Slogan, fair oder nicht, hat kommen, um zu stehen. Die Defundierung der Polizei ist mit Aufrufen verbunden, Beamte von der Straße zu nehmen oder sogar Abteilungen vollständig aufzulösen – was in der Praxis schwer vorstellbar ist. Wie würde eine Stadt aussehen, wenn unbewaffnete Sicherheitsbeamte alle Polizisten durch Waffen ersetzen würden? Wie nimmt man den Strafverfolgungsbehörden in einem Land, das zig Millionen mehr Waffen hat als seine Bürger, Schusswaffen weg?
Wenn Booker seine Partei erfolgreich von der Defund-Bewegung distanziert hat, stellt sich die Frage, was die Demokraten im Kongress dafür vorweisen müssen.
Die meisten Amerikaner aus allen Bevölkerungsgruppen teilen diese Bedenken. Im März 2021 zeigte eine Umfrage von USA Today/Ipsos, dass nur 18 Prozent „Defund“ unterstützen. Bei den schwarzen Amerikanern lag der Wert etwas höher: 28 Prozent. Aber 43 Prozent aller Befragten befürworteten die Umleitung einiger Polizeigelder an soziale Dienste. In New Haven, der mehrheitlich aus Schwarzen und Latinos bestehenden Stadt, in der ich lebe, arbeitet das Büro des Bürgermeisters an einer neuen Abteilung für soziale Widerstandsfähigkeit, um sich mit Gewaltprävention und Krisenreaktion sowie Obdachlosigkeit, psychischer Gesundheit, Drogenkonsum und Gefängnisstrafen zu befassen -Eintrag. Aber mit der Zunahme von Morden und Schießereien steckt die Stadt auch mehr Geld in die Polizei. Defunding ist ein Nichtstarter.
Demokraten können feige wirken, wenn sie die leidenschaftliche Haltung des linken Flügels ihrer Partei verleugnen. Bill Clinton brachte diese Kritik auf sich selbst ein, als er 1992 die Aktivistin Schwester Souljah wegen ihres Wutausbruchs auf weiße Menschen inmitten der Unruhen in Los Angeles aussonderte Politiker und Aktivisten. Bookers Theaterstück im Senat hat nicht nur die Linke geschlagen, sondern auch die Demokraten in der Kammer mit Präsident Biden in Einklang gebracht, der sich seit Jahrzehnten für mehr Geld für Polizisten ausspricht.
Wenn Booker seine Partei erfolgreich von der Defund-Bewegung distanziert hat, stellt sich die Frage, was die Demokraten im Kongress dafür vorweisen müssen. Schließlich geht es darum, die Politik in einem Thema richtig zu machen, um einen Raum zu schaffen, um Politik zu machen. Booker, der eines der engagiertesten Mitglieder des Senats für die Reform der Strafjustiz war, hat monatelang an der Senatsversion eines nach George Floyd benannten Polizeireformgesetzes gearbeitet. „Ich habe mich in jeder Hinsicht gebeugt und verzerrt, um eine Rechnung zu machen, die Menschen auf beiden Seiten des Ganges anziehen kann“, sagte Booker letzten Monat gegenüber ABC News.
Aber es war eine undankbare Aufgabe. Booker verhandelte mit zwei großen Polizeigewerkschaften, um eine breite Einigung zu erzielen, die mit den Republikanern bestanden würde, aber als er glaubte, die Grundlage für einen Deal zu haben, protestierten andere Gewerkschaften der Strafverfolgungsbehörden. Dies führte dazu, dass Senatorin Lindsey Graham den Vorschlag öffentlich anprangerte. Bookers Gespräche mit Senator Tim Scott, dem Verhandlungsführer der Republikaner, gehen weiter, aber es ist nicht klar, wohin sie gehen.
Wenn der Kongress trotz aller Versprechungen und des Herzschmerzes der Polizeimorde nichts tut, wird er die Verantwortung für eine halbe Sache übernehmen, die das Land schon oft gesehen hat: mehr Geld für die Polizei, aber keine neuen Kontrollen ihrer Macht. Demokraten, die in der Politik der Defundierung auf sicheren Boden gestoßen sind, müssen sich nun weiterhin für das einsetzen, was sie im Bereich der Polizeiarbeit tun wollen. Lösungen produzieren jedoch nicht oft druckvolle TV-Clips.