Während die neue EU-Richtlinie zur Sorgfaltspflicht zur Nachhaltigkeit von Unternehmen darauf abzielt, EU-Unternehmen dazu zu bringen, sich aktiver in ihren Wertschöpfungsketten zu engagieren, um die Bedingungen zu verbessern, argumentieren einige Unternehmen, dass die Risiken von Sanktionen und zivilrechtlicher Haftung Investitionen zum Nachteil der wirtschaftlichen Entwicklung abschrecken könnten.
Die neue Richtlinie wurde am Mittwoch (23.02.) von der EU-Kommission vorgeschlagen und würde Unternehmen dazu verpflichten, Menschenrechts- und Umweltverletzungen in ihrer Wertschöpfungskette zu erkennen, zu verhindern und einzudämmen.
Unternehmen sollen laut Kommissionsvorschlag außerdem ein Beschwerdeverfahren für Opfer einrichten und ihre eigenen Sorgfaltspflichten und die ihrer Lieferanten überwachen.
Das Haftungsrisiko
Die großen Unternehmen im Geltungsbereich dieses Gesetzes werden von Behörden der Mitgliedstaaten überwacht, die die Befugnis haben, die Unternehmen zu sanktionieren, und ein zivilrechtlicher Haftungsmechanismus sollte sicherstellen, dass Personen, deren Rechte entlang der Lieferkette eines Unternehmens verletzt wurden, Schadensersatz einklagen können vor Gerichten der EU-Mitgliedstaaten.
Das Risiko, möglicherweise wegen Rechtsverletzungen in ihrer Wertschöpfungskette verklagt zu werden, bereitet einer Minderheit von Unternehmen ein ungutes Gefühl.
Eine aktuelle Umfrage des Instituts der deutschen Wirtschaft, einer wirtschaftsfreundlichen Denkfabrik, ergab, dass etwa 12 Prozent der deutschen Unternehmen beabsichtigten, sich aus Ländern mit schwachen Governance-Strukturen als Reaktion auf ein aktuelles deutsches Lieferkettengesetz zurückzuziehen.
„Besonders hoch ist der Anteil bei Unternehmen mit Auslandsproduktion, wo 19 Prozent diese Option in Betracht ziehen“, heißt es in der Studie.
Das deutsche Lieferkettengesetz ähnelt der EU-Sorgfaltspflichtrichtlinie, jedoch ist die EU-Richtlinie in einigen Punkten strenger und weitreichender als das aktuelle deutsche Modell.
Wenn europäische Unternehmen, anstatt zu versuchen, die Bedingungen in ihrer Wertschöpfungskette zu verbessern, ihre Investitionen einfach aus riskant erscheinenden Ländern zurückziehen und ihre Geschäftsbeziehungen kappen, könnte dies der wirtschaftlichen Entwicklung dieser Länder abträglich sein.
„Unternehmen wären gezwungen, sich aus potenziell risikobehafteten Märkten zurückzuziehen, und ein solcher Rückzug führt weder zu einer Verbesserung der Menschenrechtssituation noch der Umwelt“, sagte Thilo Brodtmann, Hauptgeschäftsführer des Verbands der Maschinenbauindustrie VDMA, zu dem Kommissionsvorschlag .
Das richtige Gleichgewicht
Zu diesem Thema auf einer Pressekonferenz befragt, sagte EU-Kommissar Didier Reynders: „Wir wollen nicht, dass Länder aussteigen […] Entwicklungsländer.”
„Wir werden mit der Handelspolitik und der Entwicklungshilfepolitik zusammenarbeiten, um zu versuchen, die verschiedenen Anstrengungen zu bündeln“, fügte er hinzu und verwies gleichzeitig auf die Investitionsbemühungen, die die EU kürzlich beschlossen hat, in Entwicklungs- und Schwellenländern Afrikas nach dem EU-Ausschuss zu unternehmen. Afrika-Gipfel.
EU-Parlamentarierin Lara Wolters, die für einen parlamentarischen Bericht zur Corporate Sustainability Due Diligence verantwortlich war, erklärte, dass ein „richtiges Gleichgewicht“ gefunden werden müsse, damit sich Unternehmen nicht zurückziehen – „Rückzug sollte nur das letzte Mittel sein “.
„Ich möchte, dass diese Richtlinie Unternehmen dazu ermutigt [the due diligence] und sie nicht erschrecken, sich von irgendwo auf der Welt oder einem Sektor oder geografischen Gebiet zu lösen, wo es Probleme geben könnte“, sagte sie.
Insgesamt sind die Reaktionen in der Wirtschaft gemischt. Während der große Handelsverband Business Europe den Vorschlag als „suboptimal“ bezeichnete und verschiedene Aspekte kritisierte, scheinen die Anleger gelassener damit umzugehen.
Das CFA Institute, eine globale Organisation von Anlageexperten, begrüßte die Tatsache, dass die Kommission den Vorschlag „endlich“ veröffentlicht habe. Seine Hauptbedenken waren, dass der Vorschlag nicht weit genug ginge und KMU größtenteils aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausschloss.
„Unternehmen in der EU sollten ermutigt werden, die Interessen der Interessengruppen und einen längerfristigen Horizont in ihren Investitionsentscheidungsprozess einzubeziehen“, sagte Josina Kamerling vom CFA in einer Erklärung.
[Edited by Nathalie Weatherald]