‘Clerks III’-Rezension: Kevin Smith Redux der Bequemlichkeit

Bevor „Clerks III“ anfängt, sich wie ein nach Cheetos gierender Kiffer zu schlemmen, erinnert der diskursive Schlag von Kevin Smiths Rückkehr zum krass philosophischen Neo-Vaudeville der Quick-Stop-Bewohner Dante, Randal, Jay und Silent Bob an das lebhafte Treiben eines Supermarkts Türklingel, die einen bekannten Kunden ankündigt.

Natürlich kann dieses Geräusch auch einen Ausgang bedeuten. Die existenzielle Wahrheit lastet auf Dante (Brian O’Halloran), als wir erfahren, dass seine Liebe Becky (Rosario Dawson) seit den Ereignissen von „Clerks II“ gestorben ist. (Dawson kehrt für eine Traumsequenz zurück.) Aber der Tod ist eine dringendere Sorge für den fast 50-jährigen Randal (Jeff Anderson), als er nach einem Herzinfarkt zu einer Neubewertung der Lebensmitte angespornt wird. Der Drehbuchautor und Regisseur Smith hat 2018 bekanntermaßen einen überlebt, und die Aussicht, dass dieses persönliche Detail für diese sympathischen Geschwätzer neues profan amüsantes und emotionales Territorium erschließen wird, ist vielversprechend.

Das heißt, bis Randals energiegeladene Absicht ihn dazu bringt, sein Ziel anzukündigen, einen Film über seine Quick Stop-Welt zu machen, und wir bald erkennen, dass Smith dabei ist, „Clerks“ noch einmal zu meta-machen. Die View Askew-Gläubigen mögen die Neuschöpfungen, Kameen, Hinter-den-Kulissen-Überlieferungen und Legacy-Riffs aufsaugen, aber dieses Universum, das sich in sich selbst zusammenfaltet, ist kaum lustig oder aufschlussreich über den kreativen Prozess, sondern nur eine selbstreferenzielle Checkliste. An einer Stelle meldet sich Smith als Silent Bob – aber wirklich als Smith selbst, verachteter Regisseur von schlichten Filmen – zu Wort, um zu bezeugen, dass er Ästhetik immer verstanden hat, ein Augenzwinkern, das so bitter defensiv ist wie Woody Allens Gag „früh lustig“ aus „Stardust Memories“. (Sie würden jetzt denken, dass Smith Unwissenheit zu einem Ehrenzeichen machen würde.)

Wenn er am Ende jedoch wieder die Sterblichkeit in den Mittelpunkt rückt, erinnert er offen daran, dass erzählerische Geschicklichkeit und Sentimentalität ebenfalls keine starken Stärken sind. Der Emotionsgriff ist verständlich, wird aber wie ein Gewürz in letzter Sekunde gehandhabt. Man fragt sich, ob 90 Minuten rein schamloser, beschämender Austausch über Religion, Krypto, Satanismus, Sex, Alterung und Popkultur-Franchises – was früh angedeutet wurde – genauso nostalgisch, formtreuer und möglicherweise unterhaltsamer gewesen wären als Smiths unausgereifter Versuch, uns daran zu erinnern, als seine Nabelschau Indie-Gold war.

„Clerks III“ ist vielleicht nicht die letzte Runde für diese Charaktere, aber es sollte wahrscheinlich sein, wenn seine Unfähigkeit, die Bestandsaufnahme sehr lustig oder sinnvoll zu machen, ein Hinweis darauf ist. Es ist eher eine Anerkennungsrolle für eine Fan-Convention als ein Film und signalisiert eine Karriere, die weit von ihrer ersten Beschwörung einer rohen seriokomischen Intelligenz über kleine bis platzende Leben entfernt ist. Jetzt ist es ein geschlossener Kreislauf nur für Die-Hards.