- Von Chris Mason
- Politischer Redakteur
Im Mittelpunkt des politischen Streits zwischen dem Premierminister und dem Labour-Chef Sir Keir Starmer steht ein einziges Wort, wenn es um unerlaubte Einwanderung geht.
Das Thema der Menschen in kleinen Booten, die den Ärmelkanal überqueren, ist so umstritten, dass sogar die Terminologie des Themas umstritten ist.
Es gibt Asylsuchende, die einen Antrag auf Flüchtlingsstatus gestellt haben und auf eine Entscheidung warten. Es gibt Flüchtlinge. Es gibt illegale Einwanderung. Überlappende Beschreibungen und Bezeichnungen, von denen viele Wut und Zorn hervorrufen.
Und so zu diesem Wort: Amnestie. Sowohl Rishi Sunak als auch Sir Keir versuchen, es zu einer Waffe zu machen, um das, was sie als negativ an ihrem Gegner empfinden, hervorzuheben.
Der Labour-Chef warf Herrn Sunak eine „Travelodge-Amnestie“ vor – Menschen, die in kleinen Booten angekommen sind und nach britischem Recht illegale Einwanderer sind. Sie sitzen in britischen Hotels in der Schwebe und verursachen erhebliche Kosten für den Steuerzahler.
Übrigens tat Sir Keir dies und strahlte dabei ein Selbstvertrauen aus, das ich noch nie zuvor bei ihm gesehen hatte.
Nicht nur sein Auftreten auf der Bühne, sondern auch seine Bereitschaft, eine konservative Idee – das Small Boats Operational Command – zu loben, und zwar bis zu einem gewissen Grad, auf dem er seiner Meinung nach aufbauen würde. Und loben Sie einen konservativen Kabinettsminister, Justizminister Alex Chalk.
Im Großen und Ganzen, dachte ich, lief es auf einen Mann mit dem Aussehen eines Erben hinaus.
Ein Mann – nach den Ergebnissen der Kommunalwahlen und dem zweiten Übertritt von den Konservativen zu seiner Partei innerhalb von vierzehn Tagen –, der sich der Aussicht, Premierminister zu werden, vielleicht näher als je zuvor fühlt.
Sir Keirs Bezeichnung einer angeblichen konservativen „Travelodge-Amnestie“ ist ein Versuch, sich gegen die Tory-Beschreibung von Labours Plan zu wehren, Menschen, die auf kleinen Booten angekommen sind, die Möglichkeit zu geben, Asyl zu beantragen.
Ja, Sie haben es erraten, die Konservativen bezeichnen das auch als Amnestie.
Beide Führer sehen eindeutig einen politischen Wert darin, zu diesem Thema Aggression zu zeigen und ihren Gegner als schwach, ja sogar sanft darzustellen.
Das Gesamtbild hier, das von beiden anerkannt und in diesem Beispiel veranschaulicht wird, ist, dass dies äußerst komplex ist und es kein Allheilmittel von der Stange gibt.
Was tun gegen den enormen Rückstand an Mitarbeitern? Wie schreckt man die Überquerung des Ärmelkanals ab? Sind Abschreckungen überhaupt möglich?
Wie sehen Fairness und Gerechtigkeit für Menschen aus, die über eine Überfahrt nachdenken, für andere, die einen legalen Weg nach Großbritannien suchen, und für den britischen Steuerzahler? Sind internationale Rechtsrahmen, nationale Gesetze oder Vereinbarungen mit anderen Ländern der Herausforderung gewachsen?
Entscheidend ist die Rückführung von mehr Menschen, denen kein Asyl gewährt wurde, in ihr Herkunftsland.
BBC Verify hat untersucht, wie sich dies auf die jüngsten Neuankömmlinge kleiner Boote auswirken könnte.
Vietnamesen (insgesamt 1.266) und Afghanen (1.216) sind die beiden Nationalitäten, die in diesem Jahr bislang am häufigsten auf diesem Weg nach Großbritannien kamen.
Die zweithäufigsten Nationalitäten, die zwischen dem 1. Januar und dem 21. April 2024 auf diesem Weg eingereist sind, waren Iraner, Syrer und Eritreer.
Von diesen fünf Ländern hat die Regierung nur ein Rückführungsabkommen mit Vietnam, sodass die Minister dieser oder einer künftigen Regierung Vereinbarungen mit den anderen vier aushandeln müssten, wenn die Anträge der Asylbewerber abgelehnt würden.
Darüber hinaus steht derzeit keiner von ihnen auf der Liste der Regierung, wohin Menschen sicher zurückgeschickt werden können, was eine weitere potenzielle Herausforderung darstellt.
Es liegt an Herrn Sunak, Sir Keir und anderen, Argumente zu gewinnen und Vertrauen in dieser schwierigsten, emotionalsten, diplomatischsten und politischen Angelegenheit zu gewinnen – und nach Lösungen zu ringen. So einseitig, langwierig und teuer sie auch sein mögen.