Am Wochenende ist in China etwas Dramatisches passiert: Die Menschen wehrten sich.
Bürger, die von jahrelangen repressiven COVID-Präventionskontrollen frustriert waren, brachen in ganz China zu Protesten aus. In der westlichen Metropole Chengdu; Guangzhou im Süden des Landes; und Nanjing im Osten forderten Demonstranten ein Ende der Sperren, die Leben und Lebensgrundlagen gelähmt haben. In der Hauptstadt Peking sind sie schrie, „Wir wollen Freiheit!“ In Shanghai forderten Demonstranten den Rücktritt von Chinas Führer Xi Jinping.
Der in den letzten Jahren seltene Ausbruch von Unzufriedenheit stellt Xis Macht vor die größte Herausforderung seit Beginn seiner Herrschaft vor einem Jahrzehnt. Die Regierung pries Xis Null-COVID-Politik als Triumph seiner Führung und als Zeichen der Überlegenheit des autoritären Systems Chinas an. Jetzt bricht die Politik unter dem Gewicht der Exzesse und Missbräuche zusammen, die die Autokratie hervorbringt. Zero COVID, das zum Schutz der öffentlichen Gesundheit entwickelt wurde, verwandelt sich in einen Wettbewerb zwischen einem repressiven Staat und einer komplexen Gesellschaft, der in China wohl seit den Protesten auf dem Tiananmen-Platz von 1989 ein Ausmaß erreicht hat.
Die Krise ist von Xi selbst verursacht. Als vor drei Jahren die COVID-Pandemie in der chinesischen Stadt Wuhan begann, war sein Ansatz – Infektionen auf oder nahe Null zu halten – sinnvoll. Das Virus war unbekannt, Impfstoffe waren nicht verfügbar und Chinas Krankenhaussystem war unvorbereitet. Während ein Großteil der übrigen Welt darum kämpfte, die Ausbreitung einzudämmen und Massensterben erlitt, konnte China den anfänglichen Ausbruch unterdrücken und eine nationale Gesundheitskrise verhindern.
Doch als die Jahre vergingen und andere Länder sich Impfstoffen und verbesserten Behandlungen zuwandten, um die Epidemie zu bewältigen, erstickten die Methoden von Xi – Quarantänen, wiederholte Tests und Geschäftsschließungen – die Wirtschaft und störten das Leben von Millionen in Chinas Großstädten. Xi weigerte sich jedoch, den Kurs zu ändern.
Ein Großteil der Motivation war politisch. Die Umkehrung der Politik könnte von der chinesischen Öffentlichkeit als Eingeständnis eines Fehlers oder Versagens interpretiert werden – unerträglich für eine Kommunistische Partei, die sich als unfehlbar präsentiert. Die Führung scheint immer noch zu glauben, dass das Virus besiegt werden kann, wenn die chinesischen Massen kämpfen und Opfer bringen. Andere Länder haben vielleicht aufgegeben und zugelassen, dass sich das Virus ausbreitet, aber China ist aus strengerem Material gemacht.
Tatsächlich haben die Chinesen Null-COVID und seine Inhaftierungen und Störungen in einem weitaus größeren Maße toleriert, als die meisten anderen Gesellschaften ertragen könnten. Was die Öffentlichkeit wirklich über den Rand gedrängt hat, ist die Strenge, mit der der Ansatz durchgesetzt wurde. Die Proteste des Wochenendes begannen, nachdem ein Brand in einem Wohnhaus in Urumqi, der Hauptstadt der unruhigen Region Xinjiang, zehn Menschen getötet hatte. Die chinesische Öffentlichkeit ist weithin der Ansicht, dass die COVID-Beschränkungen die Rettungsbemühungen behindert haben.
Einwohner von Urumqi, wo viele mehr als 100 Tage ohne COVID-Sperre ertragen mussten, kamen heraus, um ihrer Wut Luft zu machen. Und es verbreitete sich. Der Protest in Shanghai fand auf einer nach Urumqi benannten Straße statt.
Vom Staat im Namen der öffentlichen Gesundheit begangene Missbräuche sind an der Tagesordnung. In der brutalen zweimonatigen Sperrung von Shanghai Anfang dieses Jahres wurden Menschen ohne ausreichende Nahrung in ihren Häusern eingesperrt, kranke Kinder wurden von ihren Eltern getrennt und in ungeordnete Krankenstationen geworfen, und Teams von Gesundheitsbeamten drangen in die Häuser der Infizierten ein, um ihre Wohnungen zu löschen mit Desinfektionsmittel. Tag für Tag ist das Leben der Menschen den willkürlichen Entscheidungen unverantwortlicher lokaler Wächter, Polizisten und Stadtbeamter ausgeliefert. Kürzlich wurde eine Freundin in Peking wegen eines positiven Falls in einem Gebäude in einem anderen Teil ihres Wohnkomplexes für 15 Tage in ihrer Wohnung eingesperrt. Ein anderer Freund sollte 10 Tage zu Hause eingesperrt werden, anscheinend wegen einer Infektion in einem Gebäude nebenan, und dann wurde die Haftzeit unerklärlicherweise auf fünf verkürzt.
Vorfälle unfairer Behandlung gewinnen bundesweit Sympathie. Anfang dieses Monats eine Geschichte über einen Milchteeladen in der nördlichen Stadt Daqing, der von örtlichen Beamten geschlossen wurde, die den Verkäufer beschuldigten, zu langsam zu handeln, um die Teilnehmer aufzufordern, einen QR-Code mit ihrem Telefon zu scannen, dem System, das von verwendet wird Regierung, Infizierte aufzuspüren, sorgte online für so viel Zorn, dass die Beamten gerügt wurden.
Chinas Führung reagierte nicht völlig unempfindlich auf die schlechte Stimmung. Mitte November kündigte die Führung einen Plan zur „Optimierung“ der COVID-Politik an, um einige ihrer übermäßigeren Maßnahmen zu beseitigen. Da die lokalen Beamten jedoch immer noch damit beauftragt sind, Infektionen auf Null zu drücken, machte der Plan nur einen marginalen Unterschied im wirklichen Leben und sorgte in mancher Hinsicht für größere Verwirrung.
Inmitten des Chaos begann die Öffentlichkeit zurückzudrängen. Bewohner von Wohnkomplexen unterzeichneten Petitionen, in denen sie sich zum kollektiven Widerstand gegen die Entfernung aus ihrer Wohnung verpflichteten, um in staatlichen Isolationszentren interniert zu werden, die von vielen Chinesen gefürchtet werden. Als der Wohnblock eines anderen Freundes abgeriegelt wurde, verlangten die Bewohner, dass die Beamten eine behördliche Anordnung zur Quarantäne des Gebäudes vorlegen. Als die Beamten keine Auskunft geben konnten und die Hausverbotsverfügung als „Ratschlag“ bezeichneten, widersetzte sie sich ihnen und verließ ihre Wohnung.
Die Unruhe und Not lassen Xi vor die schwierigsten Entscheidungen seiner Amtszeit zurück – aus seiner Sicht keine davon gut. Die Kommunistische Partei wird immer das tun, was das Beste für die Kommunistische Partei ist, aber im Moment ist diese Option nicht offensichtlich. Xi kann angesichts des öffentlichen Drucks nachgeben und die Kontrollen lockern, aber auf Kosten seiner Autorität und möglicherweise auf das Risiko eines unkontrollierten COVID-Ausbruchs, den die Partei als Bedrohung ihres Ansehens zu betrachten scheint. Oder Xi könnte härter durchgreifen und seine Sperren verhängen, aber möglicherweise noch größeren Widerstand in der Öffentlichkeit hervorrufen.
Derzeit signalisiert die Führung, dass sie beabsichtigt, einen Mittelweg einzuschlagen: die Null-COVID-Politik beizubehalten und gleichzeitig ihre Regeln zu moderieren, um den öffentlichen Ärger zu besänftigen. Die staatlich geführte China Daily Die Zeitung lobte beispielsweise die Politik zur Rettung von Leben und argumentierte, dass „die Unannehmlichkeiten, die im lokalen Kampf gegen das Virus verursacht werden, im Kontext des Gesamtbildes betrachtet werden sollten“. Da die Vorschriften verfeinert werden, um „zielgerichteter und effizienter“ zu werden, „sollten sie die Gesellschaft weniger belasten“. Ob solche Optimierungen ein mürrisches Publikum besänftigen werden, ist ungewiss. Ebenso fraglich ist, ob das stumpfe Instrument des chinesischen Staates ein solch heikles Gleichgewicht erreichen kann.
Unklar ist auch, wie repräsentativ die Proteste für das Nationalgefühl sind. In Ermangelung unabhängiger Umfragen, Meinungsfreiheit oder einer freien Presse ist es unmöglich einzuschätzen, wie die chinesische Öffentlichkeit wirklich über Null-COVID denkt. Dass die Politik einen Wendepunkt erreichen würde, an dem ihre wirtschaftlichen, sozialen und politischen Kosten begannen, alle Vorteile zu überwältigen, die die Partei für unvermeidlich hielt. Da Xi und sein Team diese Krise nicht vorhergesehen haben, haben sie einen schweren Fehler begangen, indem sie die Bevölkerung unvorbereitet auf die möglichen Folgen einer Lockerung zurückgelassen haben. Die Regierung scheint wenig Vertrauen in ihre einheimischen Impfstoffe zu haben, hat sich jedoch geweigert, bessere ausländische Impfungen für die lokale Verteilung zu genehmigen, wahrscheinlich aus nationalistischen Gründen.
Im Moment scheinen sich die Demonstranten hauptsächlich auf die Aufhebung der Pandemiebeschränkungen zu konzentrieren. Aber Forderungen nach Freiheit von Lockdowns können schnell zu Forderungen nach mehr Freiheit eskalieren. In diesem Sinne ist die COVID-Krise ein Test für Xis gesamte Vision für Chinas Zukunft. Er scheint entschlossen zu sein, den Griff des Staates auf die chinesische Gesellschaft zu verstärken und eine größere ideologische Konformität durchzusetzen. Aber nach vier Jahrzehnten „Reform und Öffnung“, wie die Chinesen es nennen, sind Chinas Bürger zu sehr mit der Welt verbunden und zu selbstbewusst geworden, um sich wie gehorsame Automaten von einem uneingeschränkten Staat treiben zu lassen.
Die Schwierigkeiten von Xi deuten auch auf einen breiteren Trend hin. Anfang 2022 schien die Autokratie weltweit auf dem Vormarsch zu sein. Kurz nachdem er eine engere Partnerschaft mit Xi geschmiedet hatte, startete Russlands Wladimir Putin seine Invasion in der demokratischen Ukraine. Die führenden Autokraten der Welt schienen sich zu einem Angriff auf die liberale Weltordnung zusammenzuschließen.
Jetzt, zum Jahresende, sind sie auf der Flucht. Putin sieht sich mit innerer Unzufriedenheit, internationaler Isolation und der Blamage eines gescheiterten Krieges konfrontiert. Die Ayatollahs im Iran kämpfen mit einer Volksbewegung, die durch ihre Brutalität ausgelöst wurde. Xi, der Verfechter des Autoritarismus, steht vor einer Herausforderung, die durch die willkürliche Herrschaft entstanden ist, die das chinesische politische System aufrechterhält. Selbst scheinbar unangreifbare Autokraten können ihre Leute zu weit treiben.