Jianli Yang ist Gründerin und Präsidentin von Citizen Power Initiatives für China und Autorin von „IchEs ist Zeit für eine wertebasierte „Wirtschafts-NATO“. Leslie Fu ist Rechtsanalystin für Citizen Power Initiatives für China.
Westliche Politiker und Pädagogen haben beobachtet, dass eine beträchtliche Anzahl ausländischer chinesischer Studenten nicht bereit sind, sich auf Gespräche über China einzulassen, insbesondere über die regierende Kommunistische Partei Chinas (KPCh). Und selbst wenn, wenn sie mit Kritik an der Regierung konfrontiert werden, haben sie oft den Eindruck, dass der Westen, insbesondere die Vereinigten Staaten, absichtlich versucht, Chinas Aufstieg zu unterdrücken.
Dennoch gelingt es der chinesischen Jugend immer wieder nicht, die KPCh angemessen zu verteidigen, was es für diese Institutionen äußerst schwierig macht, einen echten Dialog zu initiieren. Ihre Zurückhaltung ist jedoch nicht überraschend, da sie von zwei Sorgen geprägt ist: der Angst vor Diskriminierung im Ausland und der Angst vor Verfolgung im Heimatland.
Die erste dieser Sorgen dreht sich um einen fast reflexiven Patriotismus, da diese Studenten befürchten, aufgrund der angespannten Beziehungen zwischen den USA und China möglicherweise diskriminiert zu werden, was ihrer Meinung nach zu Vorurteilen gegen sie führen könnte. Gleichzeitig befürchten viele Studierende im Westen, dass alle Handlungen oder Äußerungen, die auf eine abweichende Meinung hindeuten, von Chinas autokratischer Regierung aufgedeckt werden könnten, was sie verwundbar macht und möglicherweise nicht nur für sie selbst, sondern auch für ihre Familien in China zu Problemen führen könnte. Und diese Ängste äußern sich auf vielfältige Weise.
Um das Narrativ zu fördern, dass ausländische Imperialisten eine Agenda zur Unterwerfung chinesischer Staatsangehöriger verfolgen, nutzt die KPCh in ihrer staatlich verordneten Kampagne zur „patriotischen Erziehung“ seit langem die Viktimisierung als Begründung. Und in dem Bemühen, Unruhe unter chinesischen internationalen Studenten zu erzeugen und zu verstärken, hat das chinesische Außenministerium den USA wiederholt vorgeworfen, sie würden verschiedene Vorwände nutzen, um Studenten absichtlich den Zugang zu Visa zu verweigern oder einzuschränken.
In den letzten Jahren hat die Propagandamaschinerie der KPCh den USA auch immer wieder „Geschwindigkeit“ vorgeworfen[ing] „den falschen Weg“ in Richtung Konflikt und Konfrontation einzuschlagen und den „hysterischen Neo-McCarthyismus“ zu fördern. Und mit der steigenden Zahl antiasiatischer Hassverbrechen hat die KPCh die Rhetorik angeheizt, dass Amerikas angeborene imperialistische Instinkte unweigerlich zu einem angespannten Verhältnis zu China geführt hätten. Infolgedessen reagieren chinesische internationale Studierende – von denen die meisten jahrelang mit ideologischer Indoktrination bombardiert wurden, was sie in höchste Alarmbereitschaft gegenüber dem „westlichen Imperialismus“ versetzt – oft instinktiv mit Wut, wenn ihr Land negativ dargestellt wird.
Was die zweite Befürchtung betrifft, so ist bekannt, dass die KPCh chinesische Studenten, die das Regime kritisieren, schikaniert, was mit schnellen Vergeltungsmaßnahmen rechnen muss. Leider greifen amerikanische Universitäten nur selten ein, so dass gefährdete Studierende völlig schutzlos bleiben.
Mittlerweile ist auch Spionage weit verbreitet, und es gab sogar Fälle, in denen studentische Aktivisten gezwungen wurden, andere Dissidenten auszuspionieren, weil Beamte des chinesischen Ministeriums für Staatssicherheit ihre Identität herausgefunden und ihren Familien mit Inhaftierung in China gedroht hatten.
Neben der Überwachung chinesischer Jugendlicher durch die KPCh, die im Ausland studieren, gab es auch Fälle, in denen einige pro-KPCh-orientierte chinesische Studenten sich freiwillig bereit erklärten, an gewalttätigen Angriffen unter anderem auf Dissidenten in Hongkong und uigurische Gemeinschaften teilzunehmen. Daher ist Selbstzensur auch bei chinesischen Studenten im Ausland weit verbreitet, die sich nicht sicher genug fühlen, über Menschenrechtsverletzungen oder irgendetwas Negatives über China zu sprechen.
Beide Befürchtungen haben im Laufe der Jahre erheblich dazu beigetragen, dass es an Begeisterung für eine gründliche Diskussion der eklatanten Verbrechen der KPCh mangelte. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass der Westen die Sorgen chinesischer Studenten versteht und sich in sie hineinversetzt, sie sinnvoll und substanziell anspricht und produktivere Interaktionen mit diesen internationalen Studenten fördert.
Wenn es darum geht, Bedenken hinsichtlich Diskriminierung im Ausland anzugehen, sollte der Westen klar zwischen China und der KPCh unterscheiden. Und westliche Regierungen und Institutionen sollten diese Unterscheidung betonen, um pauschale Vorurteile zu vermeiden.
Darüber hinaus sollten westliche Institutionen, anstatt herablassende moralische Urteile zu fällen, die chinesische Jugendliche weiter entfremden, Menschenrechtsfragen anhand nachvollziehbarer Beispiele ansprechen und diesen Schülern eine Stimme bei der Diskussion konkreter Fälle geben.
Wenn es darum geht, mit der Angst vor der Verfolgung von Studierenden und ihren Familienangehörigen durch die KPCh in China umzugehen, sollten sich westliche Universitäten dazu verpflichten, spezifische Maßnahmen zu ergreifen, um Studierende zu schützen und ihre eigenen chinesischen Absolventen zu unterstützen – insbesondere diejenigen, die bei ihrer Rückkehr in ihre Heimat gefährdet sind. Als Reaktion auf solche Drohungen gegenüber ihren Studierenden sollten Universitäten ihre besten Traditionen widerspiegeln und zunächst öffentlich bekannt geben – wie es der damalige Präsident der Purdue University Mitch Daniels im Jahr 2021 tat –, dass Belästigungen aufgrund von Kritik an der chinesischen (oder einer anderen) Regierung nicht toleriert werden . Studierende, die sich zu Wort melden, sollten außerdem besondere Unterstützung, rechtlichen Schutz und sogar psychische Unterstützung erhalten. Und wenn ihre Studenten bei der Rückkehr nach China verfolgt werden, sollten sich die Universitäten zu Wort melden. (Als ich von 2002 bis 2007 in Peking inhaftiert war, sprachen sich mehr als 40 Harvard-Professoren für meine Freiheit aus. Das Gleiche galt für die Gemeinschaft der University of California, Berkeley, wo ich meinen Doktortitel erhielt.)
Mit einer solchen Politik könnten dann engagierte Universitäten einen Schutz bieten – insbesondere renommierte Schulen, die die Top-Bildungsziele für die Kinder der chinesischen Eliteschicht sind und daher bei den chinesischen Behörden Gewicht haben können.
Westliche Universitäten können auch Verfahren zum Schutz der Privatsphäre und Sicherheit der persönlichen Daten ihrer Studierenden einführen und so das Risiko verringern, einer Kontrolle durch die KPCh ausgesetzt zu sein. Es wäre ein beschämender Verrat an all dem, wofür diese Institutionen stehen, wenn chinesische Studenten, die weiterhin zum Studium kommen, ähnlicher Einschüchterung ausgesetzt wären, wenn sie sich hier zu Wort melden, wie sie es in China tun.
Die Bedenken internationaler Studierender aus China sind berechtigt. Und es ist an der Zeit, dass die USA und andere westliche akademische Institutionen mit chinesischen internationalen Studierenden zusammenarbeiten und ihre Anliegen mit einem respektvolleren, einfühlsameren und pragmatischeren Ansatz ansprechen.