Rittenhouse sei „kein Held, wie manche seiner Verteidiger behaupten. Er benahm sich wie ein Bürgerwehrmann und verdiente es angesichts seiner Rücksichtslosigkeit nicht, frei herumzulaufen“, erklärte das Wisconsin State Journal in einem Leitartikel. „Dennoch neigt das Gesetz leider zu Gunsten von Schützen, die Selbstverteidigung behaupten. Das muss sich ändern.“
Rittenhouse, damals 17 Jahre alt, reiste letztes Jahr von seinem Haus in Illinois nach Kenosha, Wisconsin, während dort Proteste gegen die Erschießung des ortsansässigen Schwarzen Jacob Blake durch die Polizei stattfanden.
Rittenhouse „machte niemanden sicherer, indem er mit einem halbautomatischen Gewehr an der Brust durch eine Menge wütender Menschen marschierte und es laut Staatsanwälten auf Menschen richtete, bevor der Konflikt eskalierte“, stellte die Zeitung fest.
Als die Nacht vorüber war, hatte Rittenhouse zwei unbewaffnete Männer tödlich erschossen und einen dritten Mann mit einer Schusswaffe verletzt.
„Ein Großteil des Verfahrens“ gegen ihn „hing davon ab, ob Rittenhouse die anderen provoziert hatte. Wenn es nicht provokativ ist, einen AR-15 durch eine überfüllte Straße zu tragen, was dann?“ fragte die Zeitung.
Was „Rittenhouse und andere bewaffnete, selbsternannte ‚Beschützer‘ von Kenosha von unserem Gerichtssystem hören mussten, ist, dass sie nicht Richter und Geschworene sind, wenn etwas schief geht“, fügte der Leitartikel hinzu.
Die Zeitung hat auch ein interessantes Rätsel aufgeworfen: Wenn “zwei Menschen offen Waffen tragen und sie aufeinander richten, wessen Selbstverteidigungsanspruch hat dann Vorrang?”
Der Staat sollte sich darauf konzentrieren, „Patthoffs mit Waffen zu entmutigen, anstatt mehr Menschen zu ermutigen, sich aus Angst oder Rache zu bewaffnen“, schloss der Leitartikel.
Lesen Sie hier den gesamten Leitartikel des Wisconsin State Journal.