CDC-Gremium wird sich darüber treffen, wer Pfizer-Impfstoff-Booster erhält

Wissenschaftliche Berater der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten sollen am Mittwoch zusammenkommen, um zu entscheiden, welche Amerikaner eine Auffrischimpfung des Pfizer-BioNTech-Coronavirus-Impfstoffs erhalten sollten – und wann.

Die Diskussionen des Ausschusses sind normalerweise eine wissenschaftliche Angelegenheit, die für die meisten Menschen wenig interessiert. Aber dieses Treffen wird wahrscheinlich genau beobachtet – es steht viel auf dem Spiel. Es folgt einem dramatischen Austausch bei der Food and Drug Administration am Freitag, als Berater mit überwältigender Mehrheit einen Vorschlag ablehnten, Pfizer-Booster-Impfungen für Amerikaner über 16 anzubieten, dann aber einstimmig für die dritte Dosis für einige Hochrisikopatienten und Personen über 65 stimmten .

Die Rolle der CDC-Berater am Mittwoch besteht darin, zu entscheiden, wer zu diesen Hochrisikogruppen gehört. Abhängig von ihrem Urteil könnten den meisten Amerikanern Booster-Schüsse angeboten werden – oder nur einigen wenigen.

Die Entscheidung könnte erst am Donnerstag fallen. Aber es ist wahrscheinlich zu spät für die Biden-Regierung, die geplant hatte, diese Woche den meisten vollständig geimpften Erwachsenen in den Vereinigten Staaten dritte Dosen anzubieten.

Auf dem Treffen am Freitag präsentierten hochrangige Wissenschaftler von Pfizer und dem israelischen Gesundheitsministerium Daten, die ihrer Meinung nach auf eine nachlassende Immunität bei Menschen hindeuteten, die den Pfizer-Impfstoff Monate zuvor erhalten hatten. Die Stärkung der Immunabwehr mit einem dritten Schuss habe in Israel einen Unterschied gemacht und könnte die Infektionsflut in den Vereinigten Staaten eindämmen.

Die FDA-Berater werteten auch Daten der CDC zur Flugbahn des Virus in den USA sowie Zusammenfassungen mehrerer Studien zur Wirksamkeit der Impfstoffe aus.

Nach Prüfung der Beweise kamen die Wissenschaftler des Ausschusses jedoch zu dem Schluss, dass der Schutz vor Infektionen insbesondere bei älteren Erwachsenen zwar nachlassen kann, die ursprüngliche Zwei-Schuss-Therapie bei den meisten Menschen jedoch immer noch einen hervorragenden Schutz vor schweren Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten bietet.

„Es ist unklar, dass jeder aufgestockt werden muss, mit Ausnahme einer Untergruppe der Bevölkerung, die eindeutig einem hohen Risiko für schwere Krankheiten ausgesetzt wäre“, sagte Dr. Michael G. Kurilla, ein Ausschussmitglied und Beamter der National Institutes of Health.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Israel und den Vereinigten Staaten könnte erklären, warum die beiden Länder unterschiedliche Erfahrungen mit dem Impfstoff gemacht haben: Die Länder definieren schwere Krankheiten unterschiedlich.

In Israel ist jeder mit einer beschleunigten Atemfrequenz und einem Sauerstoffgehalt von unter 94 Prozent schwer erkrankt. Im Gegensatz dazu reserviert die CDC diese Kategorie für Menschen, die krank genug sind, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, sagte Dr. Sara Oliver, eine CDC-Wissenschaftlerin, die die amerikanischen Daten präsentierte.

Einige Experten des Ausschusses sagten, dass sie sich auch nicht wohl dabei fühlten, jungen Menschen, die sie möglicherweise nicht benötigen, Auffrischungsspritzen anzubieten, wenn die Risiken einer dritten Dosis unbekannt sind.

Die Impfstoffe wurden mit seltenen Fällen von Myokarditis, einer Herzentzündung, bei jüngeren Menschen in Verbindung gebracht. Das Risiko ist sehr gering, und Studien haben gezeigt, dass Covid-19 die Erkrankung viel wahrscheinlicher verursacht.

Letzte Woche brachten andere Untersuchungen zur Unterstützung der Entscheidung des FDA-Ausschusses, darunter ein Papier eines internationalen Wissenschaftlerteams, das Dutzende von Studien analysierte und zu dem Schluss kam, dass der Welt besser gedient wäre, wenn man Impfstoffdosen zum Schutz der Milliarden ungeimpfter Menschen einsetzte.

Zu den Autoren dieser Studie gehörten die beiden führenden Impfstoffexperten der FDA, die angekündigt hatten, die Behörde im Herbst zu verlassen. Ihr Abgang ist zum Teil ein Protest gegen das Drängen der Biden-Regierung auf Booster, bevor Bundeswissenschaftler und Aufsichtsbehörden die Beweise überprüft hatten.

source site

Leave a Reply