Die Creative Artists Agency hat am Dienstag versucht, die Beschwerde einer Schauspielerin zurückzuweisen, die behauptet hatte, dass die Talentagentur ihrer treuhänderischen Pflicht, sie vor sexuellen Übergriffen durch Harvey Weinstein zu schützen, nicht nachgekommen sei.
Die Schauspielerin Julia Ormond sagte in ihrer im Oktober beim Obersten Gerichtshof von New York eingereichten Klage, dass CAA 1995 ein Treffen mit dem inzwischen in Ungnade gefallenen Produzenten vereinbart habe, um ein Filmprojekt zu besprechen. Nach dem Treffen habe Weinstein sie sexuell missbraucht, sagte sie. Ormond sagte, dass ihre Agenten, Bryan Lourd und Kevin Huvane von CAA, sie davon abgehalten hätten, den Vorfall zu melden.
CAA sagte in ihrer Klageschrift, dass Ormond weder Lourd, Huvane noch CAA von dem Angriff erzählt habe, bis sie sich in diesem Jahr mit einem Aufforderungsschreiben an die Behörde gewandt habe. Weinsteins Anwalt hat die Vorwürfe zurückgewiesen.
„CAA hat tiefes Mitgefühl für die Klägerin als eine der Frauen, die angeblich unter Weinsteins Hand gelitten haben“, sagte CAA in ihrer Klageschrift. „Mit der Klage gegen CAA gibt der Kläger jedoch dem falschen Beklagten die Schuld.“
CAA sagte, dass, obwohl inzwischen weithin behauptet werde, dass Weinstein mehrere sexuelle Übergriffe begangen habe, die Behörde damals keine Kenntnis von diesen Vorfällen gehabt habe. Die Agentur erklärte außerdem, dass die Geschäftsbeziehung zwischen CAA und Ormond nicht den rechtlichen Standards entspreche, um eine Warn- oder Schutzpflicht auszulösen.
„Auf den ersten Blick der Klageschrift hatte CAA zu keinem Zeitpunkt Kenntnis von Weinsteins Vorgeschichte sexueller Übergriffe, die für die Ansprüche von Frau Ormond relevant war, und CAAs angebliches Versäumnis, zu handeln, war rechtlich gesehen keine Ursache für den Schaden, den der Kläger erlitten hat „, sagte CAA in seiner Einreichung. „Selbst eine erhöhte Treuepflicht verpflichtet eine Partei nicht, eine andere Person zu warnen oder vor unvorhersehbaren Schäden zu schützen.“
Laut ihrer Beschwerde hatte Ormond Weinstein 1994 kennengelernt, bevor sie 1995 bei CAA unterschrieb. Die Agentur half Ormonds Produktionsfirma im August 1995 dabei, einen Filmproduktionsvertrag mit Miramax abzuschließen, bei dem Weinstein als Co-Vorsitzender fungierte, heißt es in ihrer Klage. Um die Finanzierung eines Projekts zu sichern, das eine Reise nach Afrika beinhaltete, half CAA bei der Organisation eines Geschäftsessens für Ormond und Weinstein in New York, heißt es in der Klage.
„Das war die Summe der Beteiligung von CAA an den Ereignissen im Dezember 1995“, sagte CAA.
Ormond sagte in ihrer Klage, dass Weinstein nach dem Abendessen darauf bestanden habe, das Projekt in der Wohnung in Manhattan zu besprechen, die Miramax dem Schauspieler zur Verfügung gestellt hatte.
Dort angekommen sagte Ormond, die so „betrunken“ war, dass sie die Schlüssel nicht mehr in die Tür stecken konnte, dass Weinstein sich trotz ihrer Proteste „nackt ausgezogen“ habe, sie zu einer Massage gezwungen habe, auf sie geklettert sei und masturbiert habe und zwang sie dann, „mit ihm Oralsex zu machen“.
In Ormonds Klage gegen Weinstein im Oktober nannte sie außerdem CAA als Beklagte, die Fahrlässigkeit und Verletzung der Treuepflicht vorwarfen, sowie Miramax und seine ehemalige Muttergesellschaft Walt Disney Co. und warf ihnen fahrlässige Überwachung und Zurückbehaltung vor.
Die Walt Disney Co. forderte in einer am Dienstag eingereichten Klageschrift ebenfalls die Abweisung der Klage durch das Gericht mit der Begründung, dass Ormonds Klage nicht hinreichend behaupte, dass Weinstein ein Angestellter der Walt Disney Co. gewesen sei oder dass das Unternehmen von Weinsteins früherem angeblichen Fehlverhalten gewusst habe dass es Weinsteins Verhalten kontrollieren könnte.
Miramax reichte ebenfalls einen Antrag auf Abweisung der Beschwerde ein.
Ormonds Anwälte sagten, sie würden sich diesen Anträgen widersetzen und seien zuversichtlich, dass sie obsiegen werde.
„Wie wir in der Klage behaupten, wussten CAA, Disney und Miramax, dass Harvey Weinstein ein Raubtier war, bevor er Frau Ormond angriff, und sie taten nichts dagegen, weil Weinstein ihnen Geld einbrachte“, sagten Ormonds Anwälte am Dienstag.
Ormond klagt nach dem Adult Survivors Act, der 2022 in New York im Zuge der #MeToo-Bewegung verabschiedet wurde. Es sieht ein einjähriges „Rückblickfenster“ für Überlebende sexueller Übergriffe vor, die im Alter von über 18 Jahren stattgefunden haben, unabhängig davon, wann diese stattgefunden haben.
„Die Männer von CAA, die Ormond vertraten, wussten von Weinstein. Das taten auch Weinsteins Arbeitgeber bei Miramax und Disney“, heißt es in Ormonds Klageschrift. „Unverschämterweise hat keines dieser prominenten Unternehmen Ormond gewarnt, dass Weinstein in der Vergangenheit Frauen angegriffen hat, weil er zu wichtig und zu mächtig war und ihnen zu viel Geld einbrachte.“