Am Donnerstag spielten sich online drei unterschiedliche Krisen ab, aber in gewisser Weise waren alle Teil derselben Geschichte. Einer davon war die Schließung von BuzzFeed News, dem journalistischen Betrieb des Unternehmens für digitale Inhalte, wodurch eine Nachrichtenredaktion beendet wurde, die 2012 eröffnet wurde, 2021 einen Pulitzer-Preis gewann und zu Spitzenzeiten rund hundert Journalisten beschäftigte. Ein weiterer Grund war das Verschwinden der meisten blauen Häkchen von Twitter, der winzigen Symbole, die die Identität von Prominenten und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, einschließlich Journalisten, verifizierten. Elon Musk, der Twitter seit der Übernahme des Unternehmens im vergangenen Oktober schrittweise zerlegt hat, hatte lange versprochen, dass jeder, der nicht für ein Twitter-Abo bezahlt, sein Häkchen verlieren würde, das mittlerweile für ein gewisses Insider-Internet-Prestige steht. (Sogar der Twitter-Account von Papst Franziskus verlor sein blaues Siegel.) Schließlich sah ein Online-Zuschauer in Echtzeit zu, wie Musks SpaceX-Raumschiff, die stärkste Rakete der Erde, einige Minuten nach Beginn ihres geplanten Fluges explodierte. Die Feuersbrunst diente als treffendes Symbol: Alles flog in die Luft, und alle konnten zusehen.
Noch vor einem Jahrzehnt waren Twitter und BuzzFeed die beliebten Pole eines entstehenden sozialen Internets. Twitter, wo sich der Schwarmgeist der sozialen Medien versammelte, war schneller und lustiger als Facebook, mehr nachrichtenbesessen als die kulturellen Nischen-Fandoms von Tumblr. BuzzFeed war eines der ersten Medienunternehmen, das sich vollständig für soziale Medien einsetzte. Gegründet 2006 von Jonah Peretti, der auch Mitbegründer der Huffington Post war, beobachtete es sowohl Online-Trends als auch Memes und kreierte sie. Die Website konstruierte ganze Artikel aus der Ansammlung amüsanter Tweets und leistete Pionierarbeit bei digitalen Persönlichkeitstests im Stil von „Welcher Harry-Potter-Charakter bist du?“. 2011 holte Peretti den Journalisten Ben Smith als Chefredakteur. Obwohl die Seite investigativ über amerikanische Wahlkämpfe und internationale Angelegenheiten berichtete, könnte ihre berühmteste Errungenschaft ein Beitrag über ein Foto eines Kleides sein, das je nach Wahrnehmung des Betrachters entweder blau und schwarz oder weiß und gold aussah. Es hat mehr als achtundzwanzig Millionen Aufrufe an einem Tag. Zu sehen, wie beide Websites gleichzeitig zusammenbrechen, verstärkt das bereits aufkeimende Gefühl, dass eine bestimmte Ära des Internets zu Ende ist und dass sich die Regeln, unter denen sie einst florierten, grundlegend geändert haben.
Was diese Ära genau war, ist schwieriger zu definieren. Ein Großteil des vergangenen Jahrzehnts des digitalen Lebens basierte auf der Idee, dass nutzergenerierte Inhalte ein Ideal seien: Wir als Internetbewohner wollten alles konsumieren, was von anderen Nutzern wie uns veröffentlicht wurde, die oft Menschen waren, die wir als IRL oder online kannten Freunde. Der Inhalt sollte frei sein, dachte man; Die Aufgabe der Plattformen bestand darin, eine Flut von Tweets, Instagram-Fotos, YouTube-Videos und Facebook-Posts bereitzustellen, durch die wir uns selbst navigieren mussten. BuzzFeed hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Breite dieser benutzergenerierten Inhalte zu kuratieren, seine erfolgreichsten Exemplare hervorzuheben und zu beschleunigen und soziale Medien wie einen unterhaltsamen Ort erscheinen zu lassen. (Das Unternehmen nutzte dann seine Fähigkeit, Viralität als Verkaufsargument für Werbekunden auszuwählen.) In der Kulturbranche wurden die jugendliche Energie und der Scharfsinn von BuzzFeed zu einem Gegenstand weit verbreiteter Eifersucht. Ein berüchtigter Ratschlag, der an den verstorbenen, beliebten Blog The Awl geschrieben wurde, begann mit den Worten: „Ich hasse mich selbst, weil ich nicht für BuzzFeed arbeiten kann.“
Letztendlich hat sich BuzzFeed zu sehr auf soziale Medien verlassen. Seiner Nachrichtenabteilung fehlte ein unabhängiges Geschäftsmodell, und seine Fähigkeit, Viralität zu gewähren, war förderlicher für Einnahmequellen wie Tasty, einen Kanal für Lebensmittelinhalte, der jetzt mit Walmart eine Reihe von Kochgeschirr herstellt. In einer Notiz an die Mitarbeiter über die Schließung schrieb Peretti, dass er als CEO schuld daran sei, „zu langsam zu akzeptieren, dass die großen Plattformen nicht den Vertrieb oder die finanzielle Unterstützung bieten würden, die erforderlich sind, um erstklassigen, kostenlosen Journalismus zu unterstützen, der speziell für soziale Zwecke entwickelt wurde Medien.” Mit anderen Worten, Facebook würde die Produktion externer Inhalte nicht rentabel machen; Warum sollte es, wenn es so viele Benutzer gibt, die bereit sind, seinen Feed kostenlos zu füllen und damit die eigenen Werbeverkäufe der Plattform anzukurbeln?
Twitter überlebte wegen seiner chaotischen Energie. Im Laufe der Zeit wandte sich Meta, die Eigentümerin von Facebook und Instagram, von Nachrichten ab, insbesondere nach den Wahlen von 2016, um sich auf die Förderung sozialer Interaktionen und Einkaufsmöglichkeiten zu konzentrieren. Twitter hingegen blieb eine hitzige, relativ ungefilterte Diskussionsarena. Im Jahr 2020 war die Plattform ein belebender Raum für die Black Lives Matter-Bewegung, die die Menschen aus der Pandemie-Isolation heraus und zu Protesten auf die Straße drängte. Twitter war nie das größte oder effizienteste soziale Netzwerk, aber es spielte eine überragende Rolle. Musks Übernahme des Unternehmens im vergangenen Jahr und sein turbulenter Versuch, es zu reformieren, hat diese Rolle stattdessen stark untergraben. Musk hat das Content-Moderation-Team von Twitter ausgeweidet, das einst einen Schutz vor Bots, Fehlinformationen und Hassreden bot. Vorher war Twitter dysfunktional; jetzt scheint es kaum noch zu funktionieren.
Als diese Woche die blauen Häkchen verschwanden, schienen Twitter-Feeds plötzlich nackt: Jeder Account sah aus wie der andere, außer denen, die bereit waren, ihre Verifizierung zu behalten, indem sie acht Dollar im Monat zahlten. In Ermangelung einer Überprüfung tauchten sofort gefälschte Konten für so unterschiedliche Unternehmen wie NYT Cooking und die IRS auf, ein gewisser Auftakt für Betrug. Nur wenige Konten haben noch die blauen Schecks, die in den Augen erfahrener Benutzer jetzt so etwas wie ein Stigma tragen. Viele Leute twittern immer noch, aber die schlechte Stimmung ist spürbar. In einem kürzlich erschienenen Aufsatz, der Mal Zeitschriftenredakteur Willy Staley beschrieb die aktuelle Atmosphäre von Twitter als „den Teil der Dinnerparty, wenn nur die ernsthaften Trinker übrig bleiben“.
Rückblickend erlebten die 20er die Entstehung, das Wachstum, die Dominanz und den beginnenden Niedergang der größten sozialen Netzwerke. Wir alle Benutzer hatten die Gelegenheit, die gleichen Lektionen zu lernen wie Peretti: Wir können uns nicht auf große digitale Plattformen verlassen, die vor allem durch Profit motiviert sind, und es gibt keine Garantie, dass sie uns schützen oder unterstützen oder daran arbeiten, dies zu erreichen beste Erfahrungen möglich. Stattdessen werden sie uns weiterhin ermutigen, Inhalte kostenlos zu produzieren; Sie werden rücksichtslos daran arbeiten, unsere Aufmerksamkeit zu erregen und sie dann auf jede erdenkliche Weise zu einer Ware zu machen. Diese riesigen öffentlichen Netzwerke werden von Tag zu Tag riskanter, chaotischer und weniger verlockend; die Rakete, die ihr explosives Wachstum vorangetrieben hat, stockt.
Das nächste Jahrzehnt des Internets wird wahrscheinlich mehr isolierte digitale Räume hervorbringen, die versuchen, die Übel der großen sozialen Medien zu korrigieren. Die bevorstehende „Post-Plattform“-Ära, wie sie bereits genannt wird, wird aus kleineren Online-Communities bestehen, die sich über Gruppentexte, Reddit-Foren, Discord-Server und E-Mail-Newsletter verbinden. Es wird nicht auf öffentliches Spektakel laufen wie das Web, an das wir uns gewöhnt haben; Viralität darf nicht länger das Ziel sein. Aber es kann zumindest eine weniger ausbeuterische Form des Online-Existierens bieten. In gewisser Weise wird es einer früheren Version des Internets ähneln und nach einem altbewährten Prinzip funktionieren: Freunde sind vertrauenswürdiger als Fremde. ♦