Der Bundestag hat das seit 2017 vorläufig geltende EU-Kanada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) offiziell ratifiziert.
Erst nach der Zustimmung aller EU-Mitgliedstaaten kann das Abkommen vollständig in Kraft treten, einschließlich der in der Vergangenheit umstrittenen Bestimmungen zum Investitionsschutz.
„Noch fehlen elf Länder“, sagte Verena Hubertz, stellvertretende Vorsitzende der Bundestagsfraktion der führenden deutschen Regierungspartei SPD. „Aber wir sind optimistisch, dass jetzt, wo wir vorangehen, andere schnell folgen werden“, sagte sie.
2016 haben Zehntausende neben TTIP, dem damals angestrebten Handels- und Investitionsabkommen zwischen der EU und den USA, gegen CETA protestiert, weil sie befürchteten, dass der Investitionsschutz die Fähigkeit der Regierungen einschränken könnte, Unternehmen zu regulieren, etwa für Verbraucher- oder Umweltschutz.
“Warum haben wir so lange gewartet?” fragte Hubertz in der Bundestagsdebatte. „Wir haben auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts gewartet. Außerdem sind es 1.300 Seiten. Wenn man genau hinschaut, sieht man, dass es nicht nur um Zoll geht, sondern schon um Nachhaltigkeit, um Sozialstandards“, sagte sie.
„Aber wir haben auch einige Bedenken angesprochen, und die sind sehr relevant, dass diese Schiedsgerichte, bei denen große Unternehmen den Richter einfach mit Geld auswählen können, dass wir diese hinter uns lassen“, fügte sie hinzu.
Im Gegensatz zu früheren Investitionsschutzabkommen schafft CETA ein ständiges und institutionalisiertes Streitbeilegungsgericht. Richter werden nicht mehr ad hoc von den am Streit beteiligten Parteien ernannt, sondern aus einem ständigen Pool.
Kritiker sagen jedoch, dass dies ihre Kernanliegen nicht adressiert, und nennen die gerichtliche Schiedsgerichtsbarkeit in CETA nur „etwas besser“ als in anderen Investitionsschutzabkommen. „Wichtiger sind eigentlich die materiellen Schutzstandards, die den Investoren gewährt werden“, sagte Cornelia Maarfield vom Climate Action Network Europe, einer NGO, gegenüber EURACTIV. „Auch bei CETA geht es nicht nur um direkte Enteignung, sondern auch um ‚indirekte Enteignung’“, sagte sie.
„Außerdem gewährt es Investoren ein ‚Recht auf faire und gerechte Behandlung’, was von vielen Schiedsgerichten dahingehend interpretiert wird, dass das regulatorische Umfeld stabil bleiben muss. Da die Staaten jedoch nach mehreren Krisen gefordert sind, kann sich das regulatorische Umfeld erheblich ändern“, sagte sie.
Branchenvertreter hingegen bejubelten die Entscheidung. „Die Ratifizierung des Abkommens ist ein überfälliger Schritt“, sagte Siegfried Russwurm vom Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). „Sie muss der EU jetzt neue Impulse in der Handelspolitik geben. Deutschland und die EU brauchen gerade in Zeiten zunehmenden Protektionismus offene Märkte“, sagte er.
(Jonathan Packroff | EURACTIV.de)