Ein Bundesrichter in Illinois hat festgestellt, dass die Verfassung die Waffenrechte von Nicht-Staatsbürgern schützt, die illegal in die Vereinigten Staaten einreisen.
Die US-Bezirksrichterin Sharon Johnson Coleman entschied am Freitag, dass ein Bundesverbot für illegale Einwanderer, Schusswaffen zu besitzen, in der Anwendung auf den Angeklagten Heriberto Carbajal-Flores verfassungswidrig sei. Das Gericht stellte fest, dass das Bundesverbot zwar „verfassungsmäßig“ sei, es aber keine historische Tradition der Schusswaffenregulierung gebe, die es der Regierung erlaube, einem Nicht-Staatsbürger, der noch nie wegen eines Gewaltverbrechens verurteilt wurde, die Ausübung seiner Rechte gemäß dem zweiten Verfassungszusatz zu entziehen.
„Das Non-Citizen-Besitzgesetz … verstößt gegen den zweiten Verfassungszusatz, wie er auf Carbajal-Flores angewendet wird“, schrieb der Richter. „Daher gibt das Gericht dem Antrag von Carbajal-Flores auf Abweisung statt.“
Coleman, ein von Präsident Obama ernannter Kandidat, verwies auf die bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022), die einen neuen Standard für die Feststellung festlegte, ob ein Gesetz gegen den zweiten Verfassungszusatz verstößt. Seit Bruen wurde eine Vielzahl von Waffenkontrollmaßnahmen auf Bundes- und Landesebene vor Gericht angefochten, mit gemischten Ergebnissen.
DELAWARE-GESETZ, DER WAFFENKÄUFERN FINGERABDRÜCKE UND SCHULUNG VORschreibt, WIRD ZUM GESETZ GESETZT
Im zweiten Zusatz zur US-Verfassung heißt es: „Das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden.“ (iStock)
In diesem Fall, USA gegen Carbajal-Flores, prüfte das Gericht, ob Personen, die illegal in das Land einreisen, der Besitz von Schusswaffen verboten werden kann.
Carbajal-Flores ist ein illegaler Einwanderer, bei dem am 1. Juni 2020 im Chicagoer Stadtteil Little Village der Besitz einer Pistole festgestellt wurde. Anschließend wurde er wegen Verstoßes gegen ein Bundesgesetz angeklagt, das es jedem Nicht-Staatsbürger, der nicht gesetzlich zum Aufenthalt in den USA berechtigt ist, verbietet, Besitz zu ergreifen[ing] im Handel mit Schusswaffen oder Munition oder diesen beeinträchtigend; oder um Schusswaffen oder Munition zu erhalten, die im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel verschifft oder transportiert wurden.“
In einer Entscheidung vom April 2022 lehnte Coleman den ersten Antrag von Carbajal-Flores auf Abweisung seiner Anklage mit der Begründung ab, dass das Verbot verfassungsgemäß sei. Carbajal-Flores forderte das Gericht jedoch auf, dieses Urteil im Anschluss an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bruen zu überdenken und gegen Entscheidungen des Dritten und Siebten Bezirks Berufung einzulegen, in denen es um die Frage ging, ob Personen, die wegen gewaltfreier Verbrechen verurteilt wurden, der Besitz von Schusswaffen verboten werden kann.
Der Kongress ist bereit, das „Veteranenwaffenverbot“ rückgängig zu machen, mit widerstrebender Unterstützung von Biden
Die US-Bezirksrichterin Sharon J. Coleman (links) überreicht am 1. Mai 2019 eine Auszeichnung für herausragende Leistungen im Bereich Pro Bono und Public Interest Service an Rechtsanwältin Paula E. Litt. (US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois, Eastern Division)
Bei der Überprüfung kam Coleman zu dem Schluss, dass der illegale Aufenthalt von Carbajal-Flores nicht ausreichte, um ihm die Rechte des zweiten Verfassungszusatzes zu verweigern. Der Richter sagte, dass der „klare Text“ der Verfassung „vermutlich den Besitz von Schusswaffen durch Personen ohne Papiere schützt“.
„Carbajal-Flores wurde nie wegen eines Verbrechens, eines Gewaltverbrechens oder eines Verbrechens, bei dem eine Waffe zum Einsatz kam, verurteilt. Auch im vorliegenden Fall behauptet Carbajal-Flores, dass er die Handfeuerwaffe ausschließlich zum Selbstschutz und zum Schutz erhalten und verwendet habe.“ Eigentum während einer Zeit dokumentierter Unruhen im Frühjahr 2020“, schrieb der Richter. „Darüber hinaus hat der Pretrial Service bestätigt, dass Carbajal-Flores alle festgelegten Bedingungen für seine Freilassung konsequent eingehalten und erfüllt hat, erwerbstätig ist und keine neuen Verhaftungen oder ausstehenden Haftbefehle vorliegen.“
Da nicht genügend Beweise dafür vorliegen, dass Carbajal-Flores eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt, stellte das Gericht fest, dass es keinen historischen Vergleich gibt, der es der Bundesregierung erlauben würde, ihm seine Waffenrechte zu verweigern.
NRA kritisiert Bidens Rede in Sotu als Angriff auf „das Gefüge der amerikanischen Freiheit“
Ein Bundesrichter in Illinois hat entschieden, dass der zweite Verfassungszusatz die Waffenrechte illegaler Einwanderer schützt. (Kyle Grillot/Bloomberg über Getty Images)
„Das Gericht stellt fest, dass das Vorstrafenregister von Carbajal-Flores, aus dem kein Missbrauch einer Waffe hervorgeht, sowie die gewaltfreien Umstände seiner Festnahme nicht die Feststellung stützen, dass er eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellt, sodass man ihm nicht trauen kann.“ Richter Coleman schrieb: „Daher stellt dieses Gericht fest, dass Abschnitt 922(g)(5) in seiner Anwendung auf Carbajal-Flores verfassungswidrig ist.“
Das Urteil hat Waffenrechtsaktivisten gespalten, wobei einige argumentieren, dass Nicht-Staatsbürger keine durch die Verfassung geschützten Rechte haben sollten.
Erich Pratt, Senior Vice President von Gun Owners of America (GOA), sagte gegenüber Fox News Digital, seine Gruppe „hat in der Vergangenheit die Gefahren erkannt, die eine unkontrollierte illegale Einwanderung mit sich bringt, von denen vor allem ein ernsthaftes Potenzial besteht, das Machtgleichgewicht in die Hände von Anti-Machthabern zu verlagern.“ -Waffenpolitiker.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Pratt bekräftigte, dass GOA keine Amnestie für illegale Einwanderer unterstützt.
„In dieser zugrunde liegenden Entscheidung hegt die Gemeinschaft des Zweiten Verfassungszusatzes zweifellos gemischte Gefühle, denn auch wenn illegale Einwanderer mit Sicherheit nicht zum ‚Volk‘ gehören, hat jeder das von Gott gegebene Recht, sich gegen Gewalttaten wie Vergewaltigung und Mord zu verteidigen“, sagte er sagte.
„Natürlich müssten die Gerichte diese Frage nicht entscheiden, wenn Joe Biden und die Demokratische Partei einfach unsere Grenzen sichern würden.“