Ein Bundesrichter in Illinois hat das Inkrafttreten des Angriffswaffenverbots des Bundesstaates blockiert.
Richter Stephen P. McGlynn vom Southern District of Illinois erließ am Freitag eine einstweilige Verfügung gegen das Protect Illinois Communities Act (PICA) und blockierte es, während ein Gerichtsverfahren weitergeht. McGlynn entschied, dass das Gesetz wahrscheinlich gegen die zweite Änderung und Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs verstößt Heller Und Brün Fälle.
„Können die sinnlosen Verbrechen einiger weniger so verabscheuungswürdig sein, dass sie die Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte gesetzestreuer Personen rechtfertigen, in der Hoffnung, dass solche Verbrechen dann nachlassen oder zumindest nicht so schrecklich sein werden?“ McGlynn schrieb. „Genauer gesagt kann PICA mit dem zweiten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten und mit harmonisiert werden Brün? Das ist die Frage vor diesem Gericht. Die einfache Antwort in diesem Stadium des Verfahrens ist ‚wahrscheinlich nein‘.“
„Der Oberste Gerichtshof in Brün Und Heller dass die Bürger ein verfassungsmäßiges Recht haben, Schusswaffen zu besitzen und zu besitzen, und sie zur Selbstverteidigung verwenden können“, fuhr er fort. „PICA scheint trotz der klaren Anweisungen bei Brün und Heller nicht in Übereinstimmung mit ihnen geschrieben worden zu sein. Ob gut gemeint, brillant oder arrogant, kein Staat darf ein Gesetz erlassen, das seinen Bürgern die Rechte verweigert, die ihnen die Verfassung garantiert. Auch Gesetze, die die Unterstützung einer Mehrheit ihrer Bürger genießen, müssen scheitern, wenn sie die verfassungsmäßigen Rechte von Mitbürgern verletzen.“
Erstens entschied McGlynn gegen das gesetzliche Verbot von „nicht wesentlichem Zubehör“ an Schusswaffen, wie Läufe mit Gewinde, Laufabdeckungen, Blitzunterdrücker oder Armstützen, sowie gegen Verbote von 15-Schuss-Magazinen für Handfeuerwaffen. Der Staat verteidigte das Gesetz, indem er behauptete, dass solches Zubehör keine „Waffen“ im Sinne des zweiten Zusatzartikels seien, weil es für die Funktion einer Schusswaffe nicht notwendig sei.
„Der Siebte Bezirksgerichtshof hat die Zweite Änderung als sich auf ‚Korollar‘ erstreckend anerkannt[ies] zur sinnvollen Ausübung des Kernrechts, Schusswaffen zur Selbstverteidigung zu besitzen’“, urteilte McGlynn. „Es ist schwer vorstellbar, dass etwas enger mit dem Recht auf den Gebrauch einer Schusswaffe zur Selbstverteidigung zusammenhängt als die Fähigkeit, Munition effektiv in die Schusswaffe zu laden. Dieses Gericht stimmt zu, dass Zeitschriften ‚Waffen‘ sind, wie sie im Klartext der zweiten Änderung verwendet werden.“
Der Richter stellte auch fest, dass das Verbot von Zubehör wie Armschienen ausnahmslos in das Recht von Menschen mit Behinderungen eingreift, Schusswaffen zu benutzen. Das Federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (Bundesamt für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe) erkennt an, dass stabilisierende Stützen für behinderte Personen notwendig sind, um Schusswaffen zu benutzen. Als solches hält das Gesetz einer Überprüfung durch die zweite Änderung nicht stand. Darüber hinaus ist auch Zubehör geschützt, das die Schusswaffenfähigkeit verbessert, wie Pistolengriffe und Mündungsfeuerunterdrücker. Das Gericht stellte auch fest, dass Zubehör, Hochleistungsmagazine und „Sturmgewehre“ wie AR-15 und AK-47 unter „allgemeiner Verwendung“ geschützt sind, da sie alle Millionen von Einheiten im Umlauf haben.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE APP ZU ERHALTEN
„Das Gericht erkennt an, dass die Probleme, mit denen es konfrontiert ist, äußerst umstritten sind und starke Emotionen hervorrufen“, schloss McGlynn und stellte fest, dass die einstweilige Verfügung das Gesetz in der Sache noch nicht blockiert. „Nichts in dieser Reihenfolge hindert den Staat daran, Gewalt im Zusammenhang mit Schusswaffen entgegenzutreten. Es gibt eine breite Palette von Zivil- und Strafgesetzen, die die Verpflichtung und Verfolgung von Personen ermöglichen, die Schusswaffen verwenden oder verwenden könnten, um Straftaten zu begehen. Strafverfolgungsbehörden und Staatsanwälte sollten ihre Verpflichtungen zur Durchsetzung dieser Gesetze ernst nehmen. Familien und die breite Öffentlichkeit sollten das Verhalten melden. Richter sollten ihr umsichtiges Urteilsvermögen ausüben, wenn sie Personen begehen, die eine Bedrohung für die Öffentlichkeit darstellen, und Strafen verhängen, die die Schuldigen von Verbrechen im Zusammenhang mit Schusswaffen bestrafen und nicht nur leicht belästigen.“