Colorado River in der Nähe von Moab, Utah.Jon Fuller/VW Pics/ZUMA
Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Hochlandnachrichten und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Ängste, Sorgen, und rechtliche Anfechtungen bezüglich einer geplanten Ölzugstrecke entlang des Colorado River wurden letzte Woche schließlich vor einem Bundesgericht verhandelt. Bis dahin liefen Pläne für das Uinta Basin Railway-Projekt, das große Mengen Rohöl vom Nordosten Utahs entlang des Colorado River nach Osten befördern sollte, durch Bundesbehörden, die mit der Genehmigung großer Transportprojekte beauftragt waren. Doch dann hat das US-Berufungsgericht in Washington, D.C. die Umweltverträglichkeitsprüfungen des Projekts erfolgreich angefochten, sich auf die Seite der Eisenbahngegner gestellt und einen Schlag gegen den vermutlich größten Erdölkorridor der Vereinigten Staaten versetzt.
Eine Koalition aus sieben Landkreisen in Utah, die fossile Brennstoffe produzieren, und der Investmentbank Drexel Hamilton wollten die Ölproduktion im Uinta-Becken in Utah vervierfachen, einem 12.000 Quadratmeilen großen Wüstenboden, der von Bergen gekrönt ist und derzeit nur mit Lastwagen erreichbar ist. Der Ute-Indianerstamm ist ebenfalls an dem Projekt beteiligt, da ein Teil des Öls aus dem Land der Uintah- und Ouray-Reservate gefördert werden soll. Der 2-Milliarden-Dollar-Plan sah 88 Meilen neue Gleise durch den Ashley National Forest vor, die an eine bestehende Union Pacific-Linie nach Colorado angeschlossen werden sollten, die sich weitere 150 Meilen entlang des Colorado River und in die Innenstadt von Denver schlängelt.
Das Rohöl würde von Denver nach Süden in Richtung der Konstellation städtischer Raffinerien an der Golfküste wandern, die allgemein als „Cancer Alley“ bezeichnet wird. Bevor die Züge – bis zu fünf pro Tag, jeder etwa zwei Meilen lang – ihr endgültiges Ziel erreichten, prognostizierte eine Bundesanalyse, dass alle zwei Jahre einer von ihnen wahrscheinlich einen Unfall am Colorado River erleiden würde.
Die Klage gegen das Projekt wurde von mehreren Gemeinden in Colorado entlang der vorgeschlagenen Route sowie vom Center for Biological Diversity, einer gemeinnützigen Naturschutzgruppe, unterstützt. Sie brachten eine Reihe von Problemen zur Sprache, das Hauptproblem betraf jedoch die Art und Weise, wie die Umweltauswirkungen in der bundesstaatlichen Analyse des Eisenbahnprojekts untersucht wurden. Die Umweltverträglichkeitserklärung, von der die Genehmigung des Plans abhängt, berücksichtigte fast ausschließlich die Risiken für Utah und einen kleinen Abschnitt der neuen Strecke, die aus dem Uinta-Becken führt. Der Rest der Route, einschließlich des Teils, der am Colorado River und den Bergstädten in Colorado entlangführt, wurde in der Studie weitgehend außer Acht gelassen.
Diese Unterlassung war ein Schlüsselfaktor für die Entscheidung des Gerichts, die zuvor vom Surface Transportation Board erteilte Genehmigung, die Streitigkeiten über Transportprojekte schlichtet, aufzuheben. Dem Gerichtsurteil zufolge wurde in der Umweltverträglichkeitserklärung „das Waldbrandrisiko sowie die Auswirkungen auf die Wasserressourcen nicht genau untersucht“. Das Gericht verwies außerdem auf mangelnde Rücksichtnahme auf gefährdete Fische im Colorado River sowie auf die Gesundheit der Einwohner von Texas und Louisiana, die die Hauptlast der zunehmenden Luftverschmutzung in der Nähe von Ölraffinerien tragen würden.
Durch die Ignorierung dieser Bedenken geriet das Projekt in Konflikt mit dem National Environmental Policy Act, der von allen Bundesbehörden, einschließlich des Surface Transportation Board, verlangt, die Umweltauswirkungen der von ihnen überwachten Projekte vollständig zu bewerten.
Die Bahngegner feierten die Entscheidung als hart erkämpften Sieg. Monatelang kritisierten Colorados Senator Michael Bennet und der Abgeordnete Joe Neguse aus Distrikt 2, beide Demokraten, den Ölzug und schrieben Briefe an Verkehrsminister Pete Buttigieg und andere Bundesbeamte, die in das Projekt eingreifen könnten. Im April veranstalteten sie sogar eine Presseveranstaltung im Glenwood Canyon am Colorado River, um auf die von den Ölzügen ausgehenden Risiken aufmerksam zu machen.
„Dieses Urteil ist eine hervorragende Nachricht“, sagten Bennet und Neguse in einer Pressemitteilung nach der Gerichtsentscheidung. „Der Genehmigungsprozess für das Uinta-Becken-Eisenbahnprojekt war völlig unzureichend und berücksichtigte nicht angemessen die gesamten Risiken des Projekts für die Gemeinden Colorados.“
Bennet und Neguse fügten hinzu, dass „eine Entgleisung eines Ölzuges im Quellgebiet des Colorado River katastrophal wäre – nicht nur für Colorado, sondern auch für die 40 Millionen Amerikaner, die darauf angewiesen sind.“
Ebenso bestätigt wurden die unzähligen Mitarbeiter und Anwälte des Zentrums für Biologische Vielfalt, die sich in den mittlerweile fünfjährigen Kampf verwickelt hatten. Die Gruppe, die die ersten Klagen gegen das Projekt eingereicht hatte, erlitt eine frühe Niederlage, als es ihr nicht gelang, den US Forest Service davon zu überzeugen, die vorläufige Genehmigung für den Schienenabschnitt durch den Ashley National Forest im Jahr 2021 zu verweigern.
„Dies ist ein enormer Sieg für unser gemeinsames Klima, den Colorado River und die Gemeinden, die auf ihn für sauberes Wasser, reichlich Fisch und Erholung angewiesen sind“, sagte Deeda Seed, eine leitende Aktivistin der gemeinnützigen Organisation. In der Zwischenzeit haben das Surface Transportation Board und die Koalition, die das Ölzugprojekt unterstützt, „noch viel zu tun, bevor dies erneut in Betracht gezogen werden kann“, sagte Seed Hochlandnachrichten bei einem Anruf. „Wenn sie damit weitermachen wollen, müssen sie die Auswirkungen auf die Downline recherchieren.“