Ein Bundesberufungsgericht entschied gegen das dauerhafte Wahlverbot für bestimmte Straftäter in Mississippi und verstieß damit gegen den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs.
Das Berufungsgericht des Fünften Bezirks entschied letzten Monat, dass das lebenslange Wahlverbot der Verfassung von Mississippi für Straftäter, die wegen bestimmter Verbrechen verurteilt wurden, gegen den achten Zusatzartikel der US-Verfassung verstößt.
Die Verfassung von Mississippi entzieht Personen dauerhaft das Wahlrecht, wenn sie wegen Straftaten wie Brandstiftung, Bigamie, Bestechung, Unterschlagung, Fälschung, Mord, Geld- oder Güterbeschaffung unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, Meineid, Vergewaltigung oder Diebstahl verurteilt werden Verbrechen, die nach Ansicht des Generalstaatsanwalts von Mississippi unter diese expliziten Kategorien fallen, wie etwa bewaffneter Raubüberfall und Holzdiebstahl.
Der Fall, über den das Gericht letzten Monat entschieden hat, Hopkins gegen Hosemannwurde 2018 vom Southern Poverty Law Center (SPLC) und der Anwaltskanzlei Simpson Thatcher & Bartlett initiiert.
Richter James Dennis entschied, dass die Aufrechterhaltung des lebenslangen Wahlverbots für bestimmte Straftäter in Mississippi dem Fortschritt zuwiderlief, da sie „einem klaren und konsistenten Trend“ in dem Land widersprach, das von den 35 Bundesstaaten und dem District of Columbia modelliert wurde, die im Laufe der Jahre dauerhafte Wahlverbote für Straftäter aufgegeben hatten.
Dennis erklärte weiter, dass das dauerhafte Verbot von Mississippi „keinen legitimen strafrechtlichen Zweck erfüllt“ und eine ordnungsgemäße Rehabilitation vereitelt.
„Indem man ehemalige Straftäter für immer aus dem Staatskörper ausgliedert, [Mississippi] stellt sicher, dass sie nie vollständig rehabilitiert werden, bestraft sie weiterhin über die Zeit hinaus, die ihre Schuld erfordert, und erfüllt keine Schutzfunktion für die Gesellschaft“, erklärte Dennis. „Es handelt sich also um eine grausame und ungewöhnliche Strafe.“
Richterin Edith Jones entgegnete in einer abweichenden Meinung, dass die Mehrheitsentscheidung selbst im Widerspruch zur Verfassung stehe und richterlichen Aktivismus widerspiegele.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE-APP ZU ERHALTEN
Abschnitt zwei des Vierzehnten Verfassungszusatzes erlaubt es Staaten, Bürgern das Wahlrecht für „die Teilnahme an einer Rebellion oder eine andere Straftat“ zu entziehen. Jones erklärte, dass diese Bestimmung ausdrücklich lebenslange Wahlverbote für Straftäter vorsehe.
„Die Ausgliederung spiegelt eine lange Tradition in diesem Land und davor im britischen Recht und davor in der westlichen Welt wider“, sagte Jones. „Diese Tradition lässt sich mit Lockes Worten zusammenfassen: Wenn jemand ein Gesetz bricht, hat er das Recht verwirkt, an der Ausarbeitung dieses Gesetzes mitzuwirken.“
Jones verwies auch auf den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs im Fall von 1974 Richardson gegen Ramirez, in dem festgestellt wurde, dass Wahlverbote für Straftäter nicht gegen die Gleichbehandlungsklausel verstoßen. In diesem Fall entschied das Gericht, dass die Frage des Umgangs mit dem Stimmrecht von Straftätern in einem gesetzgeberischen Forum geklärt werden sollte und dass es nicht Sache des Gerichts sei, „eine Reihe von Werten einer anderen vorzuziehen“.
„[G]o und überzeugen Sie die Landesparlamente. Machen Sie die harte Arbeit, Ihre Mitbürger davon zu überzeugen, dass das Gesetz geändert werden sollte“, sagte Jones. „[T]Das Gericht stellt diesen Rat auf den Kopf. Es ist nicht nötig, das Gesetz durch einen mühsamen politischen Prozess zu ändern. Das Gericht wird dies für Sie tun, solange Sie sich auf die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren und nicht auf die Klausel über den gleichen Schutz verlassen.“
Die fünf Straftäter, die das Wahlrecht einklagten, waren Dennis Hopkins, Herman Parker, Walter Wayne Kuhn Jr., Bryon Demond Coleman, Jon O’Neal und Earnest Willhite. Hopkins, Parker, Kuhn und Willhite wurden wegen schweren Diebstahls verurteilt; Coleman wurde wegen Diebstahls verurteilt; und O’Neal wurde wegen Brandstiftung zweiten Grades verurteilt. Alle haben ihre Sätze beendet.
Mississippi bietet eine geringe Chance für die Wiederherstellung des Stimmrechts: Der Gesetzgeber kann einen Gesetzentwurf zur Wiederherstellung des Stimmrechts einer bestimmten Person verabschieden, der als „Wahlrechtsgesetz“ bezeichnet wird.
Als Reaktion auf das Urteil beantragte Mississippi eine öffentliche Anhörung. An Anhörungen vor Berufungsgerichten nehmen normalerweise drei Richter teil; Mit diesem Antrag würden alle Richter des Berufungsgerichts des Fünften Bezirks den Fall verhandeln.