Kontoführung
In den letzten 30 Jahren habe ich in fast 30 Büchern und Tausenden von Artikeln über Kolonialismus und Imperialismus geschrieben. Einige dieser Artikel sind in erschienen Die Nation, auf Einladung Ihrer Redaktion. Ein kurzes Gespräch mit einem Ihrer Reporter über einige der Themen, an denen ich jahrzehntelang gearbeitet habe, hat in ihm Vermutungen und Fantasien darüber hervorgebracht, was er glaubt, dass ich eher glaube als was ich offiziell geschrieben habe [“What Should the Left Do About China?,” January 24/31].
David Klion geht in zwei Sätzen auf meine Ansichten ein und spekuliert in beiden Sätzen eher, als dass er aufklärt. „Das ist mehr oder weniger“, was ich gesagt habe, behauptet er, anstatt meine eigentlichen Worte zu teilen. „In seiner Erzählung“, schreibt Klion, „was mit den Uiguren passiert [in China] ist analog zu dem, was Länder wie die Vereinigten Staaten und Australien ihrer indigenen Bevölkerung angetan haben, oder was das Britische Empire in seiner Heimat Indien getan hat – aber zu meiner Überraschung etwas [Prashad] das war nicht böse gemeint.“ Vielleicht wollte Klion, dass ich das sage oder glaube. Das einzige Problem ist, dass dies überhaupt nicht das ist, was ich glaube oder sage.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem kolonialen Projekt, das die Basis der Würde eines Volkes zerstört und es einer äußeren Macht unterwirft, und einem Volksprojekt, das darum kämpft, einen Weg zu finden, soziale Hierarchien zu untergraben und die Möglichkeiten für die Menschen zu verbessern. Ich möchte, dass die Kaste aus der indischen Gesellschaft entwurzelt wird; Glaubt Klion, dass ein solcher Prozess dem entsetzlichen Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern entspricht? Ich hoffe nicht. Dass Ihr Reporter meine Ansichten über den sozialen Aufstieg genommen und sie verdreht hat, um zu implizieren, dass ich Völkermord unterstütze, ist schockierend, zutiefst schockierend.
Geschäftsführer,
Tricontinental: Institut für Sozialforschung
Santiago, Chile
Es tut weh, daran zu denken, dass es Linke gibt, die die massiven Menschenrechtsverletzungen in China rechtfertigen. China tut heute das, was die USA den indigenen Völkern und Minderheiten angetan haben, und die gleiche Art von „Interessensphäre“-Mobbing, das es in Lateinamerika getan hat. Nichts kann es entschuldigen oder rechtfertigen. Ich stimme zu, dass die historischen Verbrechen der US-Regierung sie zu einem problematischen Vehikel für die Opposition machen, aber wirklich, Leute, lasst uns etwas Solidarität zeigen! Boykotte und Wirtschaftssanktionen sind durchaus angebracht. Aber bitte: Kämpfen Sie für eine globale Allianz und globale Institutionen für Menschenrechte, die sowohl China als auch die USA zur Rechenschaft ziehen können.
Am 19. Oktober 1952 versteckte sich mein Vater, Archibald Singham, in den Büschen, um den berühmten und talentierten Redner Paul Robeson bei einer Veranstaltung in Ann Arbor sprechen zu hören. Der McCarthyismus war in vollem Gange. Als ausländischer Student fürchtete mein Vater die Abschiebung. Ein paar Jahre später traf er Victor Navasky in East Lansing, wo Victor half, die Kampagne von Soapy Williams für den Gouverneur von Michigan zu leiten. So begann eine lebenslange Freundschaft. Mein Vater verehrte Victor und erklärte mir, dass Victor diese fantastische Fähigkeit hatte, ein prinzipientreuer Mensch zu sein. Victor hat die perverse Natur des Antikommunismus in den USA klar und vollständig erfasst. Mein Vater war zutiefst antiimperialistisch, respektierte die Arbeit von Die Nation in den 1970er und 1980er Jahren und wurde Mitglied der Redaktion.
Mit großem Schock und Bestürzung las ich daher den jüngsten Artikel von David Klion auf seinen Seiten. Klion hat zuvor behauptet, dass „Russiagate“ das Verbrechen des Jahrhunderts sei, nicht die Millionen von den USA verursachten Todesfälle im Irak, in Afghanistan, Syrien, Libyen und im Jemen. Sein Stück für Die Nation die Worte von Vijay Prashad, einem wichtigen linken Intellektuellen des Globalen Südens, missverstanden, ohne sich auf eines seiner schriftlichen Werke zu beziehen. Es unterstützt diejenigen, die versuchen, jeden zu beschämen und zum Schweigen zu bringen, der es wagt, den liberalen US-Erzählungen über „Menschenrechte“ zu widersprechen und es wagt, das Wort „Imperialismus“ zu verwenden. Es ist zutiefst traurig zu sehen, wie Die Nation ist in den Orbit der fabrizierten Zustimmung und des roten Köderns geraten.
Das Kirchenkomitee von 1975 war das letzte Mal, dass formelle Offenlegungen über die Zahl der Journalisten und Professoren unter direkter oder indirekter Kontrolle des US-Geheimdienstes gemacht wurden. Die Nation hat nun die „linke“ Flanke des neuen McCarthyismus aufgenommen. Die Zeiten ändern sich, und wir treten in eine Zeit ein, in der die USA zum Glück nicht die dominierende Wirtschaftsmacht der Welt sein werden. Während Reaktionäre in den USA diese Tatsache beklagen, sagt uns die Geschichte, dass zum ersten Mal seit 500 Jahren die Dominanz der Europäer und ihrer enfants terribles Die Weißen-Siedler-Staaten gehen endlich zu Ende. Diese existenzielle Krise für den Westen ist zwar ein Moment der Gefahr, aber auch eine große Chance für die Armen der Welt.
Schanghai
Klion antwortet
Letzten September sprach Vijay Prashad großzügigerweise etwa 79 Minuten lang auf der Platte zu mir; die unbearbeitete Abschrift der Aufzeichnung wurde a Nation Faktenprüfer. Ungefähr 24 dieser Minuten wurden damit verbracht, Chinas Politik gegenüber den Uiguren in Xinjiang zu diskutieren, während dieser Zeit legte Prashad seine Ansichten sehr detailliert und mit mehreren Abschweifungen dar. Als ich seine Kommentare auf einen einzigen Absatz in einem Stück komprimierte, in dem viel breitere Themen behandelt wurden, habe ich sie notwendigerweise beschönigt und zusätzlich direkte Zitate eingefügt, aber ich habe nicht geschrieben, dass er „unterstützt[s] Völkermord”; dass er vorschlägt, dass ich „verdreht bin [his views] anzudeuten“, dass er es tut, ist genau die gleiche Art von Sprung, den er mir vorwirft.
In der von ihm zitierten Zeile schlug ich vor, dass seine Ansichten weitgehend mit denen des Qiao-Kollektivs übereinstimmen, mit dem er zuvor zusammengearbeitet hatte. Was aus Prashads Worten in unserem Interview, in seinem Brief hier und an vielen anderen Stellen nicht zu leugnen scheint, ist, dass er glaubt, dass Chinas Politik gegenüber den Uiguren nicht kolonialer oder völkermörderischer Natur ist, sondern eher ein legitimes Projekt der nationalen Entwicklung, das Bildungs- und sozialer Aufstieg statt Gewalt und Unterdrückung. Während unseres Interviews verglich Prashad Chinas Politik in Xinjiang mit den öffentlichen Schulen in New York City des 20. Jahrhunderts, die jiddischsprachigen Einwanderern Englisch beibrachten, um sie in die amerikanische Kultur zu integrieren. Er spekulierte auch, dass Indianer sich selbst das angetan haben könnten, was britische Kolonisten ihnen im Namen des Fortschritts angetan haben.
Da weder Prashad noch ich diese Politik in Xinjiang aus erster Hand miterlebt haben, werde ich davon absehen, den Inhalt seiner Ansichten weiter zu erörtern, und einfach sagen, dass ich glaube, dass ich sie im Kontext eines Artikels, dessen erklärter Zweck darin bestand, ausgestrahlt zu werden, genau dargestellt habe eine Reihe linker Perspektiven auf China.
Brooklyn, New York