Jamie Dettmer ist Meinungsredakteur bei POLITICO Europe.
„Ich bin ein unschuldiger Mann“, verkündete der frühere US-Präsident Donald Trump, nachdem ihm seine Anwälte mitgeteilt hatten, dass gegen ihn eine 37-Punkte-Klage wegen angeblicher Aufbewahrung und Misshandlung von Hunderten streng geheimen und geheimen Dokumenten seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus – darunter auch einige über die USA – drohe Atomgeheimnisse und Militärpläne.
Und nur wenige Stunden später, als die Amerikaner noch über die erste bundesstaatliche Strafverfolgung gegen einen ehemaligen US-Präsidenten nachdachten, kam es auf dieser Seite des „Großen Teichs“ zu einer weiteren politischen Explosion, wenn auch von geringerem Ausmaß, mit der Ankündigung „Großbritanniens Trump“. sein Abschied von der Frontpolitik – zumindest vorerst.
Aber die Umstände sind nicht ganz vergleichbar.
Zum einen könnte die Anklage gegen Trump im Falle eines Schuldspruchs dazu führen, dass der frühere Präsident jahrzehntelang inhaftiert wird, während Johnson lediglich eine Rufschädigung und den möglichen Entzug des privilegierten Zugangs zum Palace of Westminster riskiert.
Dennoch brodelte Johnson, ähnlich wie sein politischer Zwilling in Mar-a-Lago, über die Ungerechtigkeit des Ganzen und argumentierte, er sei Opfer einer Hexenjagd des Privilegienausschusses des Unterhauses wegen Pandemie-Partys und seiner angeblichen Irreführung des Parlaments geworden. „Ihr Ziel war es von Anfang an, mich für schuldig zu erklären, unabhängig von den Fakten. Das ist genau die Definition eines Kangaroo-Gerichts“, tobte er bei der schockierenden Ankündigung, dass er als Gesetzgeber zurücktreten werde.
Im Laufe der Jahre haben die beiden Populisten einander oft gespiegelt – in ihrem Solipsismus, ihrer kummervollen Rhetorik und ihren Versprechen, ihre Länder wieder groß zu machen, aber auch in ihrem Bluff und ihrem Gepolter. Sie sind auch beide Meister des Revisionismus. Trump ist vielleicht hyperbolischer als Johnson und weniger literarisch, aber beide behaupten, Opfer zu sein, indem sie hasserfüllte liberale Eliten, den tiefen Staat – und in Großbritanniens Fall den vermeintlichen „Blob“ – für ihre allzu oft selbstverschuldeten Probleme verantwortlich machen. und dass sich die Realität einschleicht und ihre Fantasien durcheinander bringt.
Für Trump sind die Staatsfeinde – seine Kritiker – Marxisten, Kommunisten, „Umweltextremisten“, Rinos (Republikaner nur dem Namen nach), „Offene-Grenzen-Fanatiker“ und „radikale linke Demokraten“. Unterdessen wird die Hexenjagd für Johnson von der Labour-Partei, den Liberaldemokraten, den schottischen Nationalisten, Beamten und Konservativen nur dem Namen nach betrieben, die alle Teil einer umfassenderen Verschwörung zur Umkehrung des Brexits sind.
Noch nie sah das Paar so wie zwei Zwillinge aus, die Normen sprengten und die Wahrheit verdrehten, wie letzte Woche, ein transatlantisches Tweedledum und Tweedledee, in dem sowohl Großbritannien als auch Amerika erneut durch den Spiegel in eine fantastische Welt voller Fantasien und umgekehrter Logik stürzten.
Aber es gibt noch einen weiteren großen Unterschied zwischen den beiden: Trump erfreut sich nach wie vor einer soliden Unterstützung bei den republikanischen Wählern und ist der Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei – während dies von Johnson nicht behauptet werden kann.
Trump hat seine Partei erobert und sein politisches Comeback ist in vollem Gange – obwohl er durch rechtliche Probleme zutiefst gefährdet ist – und doch ist Johnson eher ein Mini-Ich als ein Tweedledee. Er ist im ganzen Land zutiefst unbeliebt, selbst unter den parteiwechselnden Brexit-Wählern, die ihn einst verehrten, und ein Comeback ist wirklich schwer vorstellbar – obwohl nur wenige politische Beobachter und Verbündete glauben, dass er bereit ist, tatsächlich aufzugeben.
„Ich habe absolut keinen Zweifel, dass es bei Johnsons Rücktritt darum geht, die Voraussetzungen für einen weiteren Antritt der Tory-Führung Mitte bis Ende der 2020er Jahre zu schaffen. Gott helfe uns“, meinte Matthew Godwin, Wissenschaftler und Mitautor von „National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy“.
Godwin betrachtet Johnsons Entscheidung, abzuspringen, bevor er vom Privilegienausschuss gedrängt wurde, als kalkulierten Schachzug, „mit einem Auge auf seine Zukunft nach einer wahrscheinlichen konservativen Niederlage im Jahr 2024.“ „Es würde mich auch überhaupt nicht wundern, wenn er auch ein Auge darauf hätte, eine neue populistische Bewegung zu gründen“, die es auf „ein korruptes Westminster, ein zerbrochenes Duopol und eine herrschende Klasse, die keinen Kontakt mehr hat“ abgesehen hätte, fügte er hinzu .
Der frühere Vorsitzende der Brexit-Partei, Nigel Farage, ist nie jemand, der einem möglichen geschenkten Gaul ins Maul schaut. Er sucht sicherlich nach Möglichkeiten, davon zu profitieren, und skizziert bereits einen Plan für ein neues Bündnis mit Johnson, um angeblich den Brexit zu verteidigen. „Gäbe es eine Möglichkeit für ein neues Zusammenkommen der Mitte-Rechts-Partei?“ sagte er auf GB News. „Ich habe es mit Menschen besprochen, die ihm sehr nahe stehen und in seinem Umfeld“, fügte er hinzu.
Doch während „Boris Johnsons Weg mit der Konservativen Partei zu Ende geht“, so Farage, sagen Johnsons verbleibende glühende Verbündete in der Partei, dass dies nicht der Fall sei – es besteht immer noch Hoffnung auf ein Comeback. Der Konservative Jacob Rees-Mogg, der anlässlich Johnsons Rücktritt zum Ritter geschlagen wurde, sagte, dass „zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft“ Johnson „auf seinem Pferd zurückkehren könnte, um die Nation zu retten“. Und tatsächlich hat der ehemalige Premierminister immer noch Fans unter den Tory-Anhängern: Eine Umfrage in Savanta im letzten Monat ergab, dass 64 Prozent immer noch positiv über ihn denken.
Doch während viele konservative Gesetzgeber die Ansichten von Tim Loughton zu teilen scheinen, einem Tory-Abgeordneten und ehemaligen Minister, der möchte, dass Johnson und sein „Mob“ „die Klappe halten und verschwinden“, scheint die Chance, dass er sich tatsächlich davonschleicht, gering . Selbst in seinem Rücktrittsschreiben warnte Johnson, er werde dem Parlament „zumindest vorerst“ fernbleiben. Darüber hinaus wird er zweifellos auch versuchen, sich an seinen Helden Winston Churchill zu orientieren, der in den 1930er Jahren die Jahre der Wildnis überwand und nach einer vernichtenden Niederlage gegen Labour im Jahr 1945 eine Nachkriegswahl gewann.
Und doch ist es schwer vorstellbar, dass Johnson mehr sein kann als eine politische Ablenkung – ein alter Prätendent, der auf den Anruf wartet, sich mit anderen konservativen Außenseitern verschworen hat, mit anderen Populisten flirtet, um ein großes Bündnis zu bilden, das in Großbritannien kaum Erfolgsaussichten hat -Abstimmungssystem nach dem Postverfahren.