Offenbar können nicht einmal Henry Cavill und Pop-Superstar Dua Lipa Matthew Bournes ambitioniert subversiven neuen Blockbuster retten. Andererseits haben die hinterhältigen Marketing-Leute, obwohl es auf den Postern und Trailern so aussah, als ob sie die Hauptdarstellerin wären, eine schnelle Entscheidung getroffen, und der Witcher- und Superman-Star ist kaum im Film zu sehen.
Kritiker und Kinokassen sind sich nicht immer einig, aber in diesem Fall hat Argylle, der vom Express eine vernichtende Ein-Stern-Rezension erhielt, bei keinem von beiden großen Anklang gefunden.
Die Herstellung des Films kostete satte 200 Millionen US-Dollar, weitere 80 Millionen US-Dollar sollen für Werbung aufgewendet worden sein, doch das Eröffnungswochenende an den Kinokassen war katastrophal.
Dieses aktuelle Eröffnungswochenende an den US-Kinokassen dürfte düstere 16 Millionen US-Dollar einbringen. Vergleichen Sie das mit Barbies 365-Millionen-Dollar-Eröffnungen und Openheimers 98-Millionen-Dollar-Eröffnungen weltweit.
Die Herstellung dieser Filme kostete 145 Millionen US-Dollar bzw. 80 Millionen US-Dollar, im Vergleich zu Argylles 200 Millionen US-Dollar.
Da sich die Gesamtkosten für den von Matthew Vaughan inszenierten Spionagefilm auf rund 280 Millionen US-Dollar belaufen und die Studios selten mehr als 45 % der tatsächlichen Einspielergebnisse mit nach Hause nehmen (Verleiher und Kinos nehmen den Großteil ein), sehen die Finanzdaten sehr düster aus.
Dennoch weisen viele Branchenberichte darauf hin, dass Apple (zumindest öffentlich) nicht übermäßig besorgt zu sein scheint. Wie ist das möglich?
Argylle folgt zwei weiteren Apple-Megabudgets auf den Fersen. Die Produktion von Martin Scorceses „Killers of the Flower Moon“ mit Leonardo DiCaprio und Ridley Scotts „Napoleon“ mit Joaquin Phoenix soll ebenfalls fast 200 Millionen US-Dollar gekostet haben.
Ihre jeweiligen Einspielergebnisse sind mit 157 Millionen US-Dollar bzw. 219 Millionen US-Dollar etwas besser, aber nach normalen Hollywood-Standards handelt es sich immer noch um riesige Finanzflops, die keine Chance haben, ihr Geld wieder hereinzuholen, geschweige denn einen Gewinn zu machen.
Doch hier heben die Streaming-Giganten die Hände und erklären, dass sie nicht unbedingt eine große Kinokasse brauchen.
Als Plattformen wie Netflix, Amazon Prime und Apple begannen, ihre Originalfilme ernst zu nehmen, gab es eine Mischung aus klaren Popcorn-Publikumslieblingen und einigen beeindruckenden Versuchen künstlerischer Glaubwürdigkeit. Beide Bereiche werden als wichtig für die Bindung (und vor allem) die Gewinnung neuer Abonnenten angesehen.
CODA von Apple gewann 2022 den Oscar für den besten Film und übertraf damit The Power of the Dog von Netflix. Streamer werden argumentieren, dass das Prestige und die Aufmerksamkeit in den Medien und dann in den sozialen Medien dem Geld entsprechen, das für die Erstellung und Vermarktung solcher Projekte ausgegeben wird.
Die Streamer überwachen akribisch neue Abonnements- und Zuschauerdaten, um den Wert etwaiger Projekte zu messen, und die jüngste Reihe großer Entlassungen bei Amazon Prime deutet auch auf deutlich deutlichere finanzielle Auswirkungen von Zuschauer- und Einspielausfällen hin.
Apple hat zwar unvorstellbar große Taschen, hat aber in den letzten drei Blockbustern sicherlich Hunderte von Millionen verloren, viel Geld, auch nur ein bisschen?