Mehr als ein Dutzend Generalstaatsanwälte der Demokraten beteiligen sich an einem Rechtsstreit in Georgia über die Karte des Kongresses mit dem Vorwurf der Diskriminierung von Minderheitswählern.
Gegen eine von der American Civil Liberties Union (ACLU), WilmerHale im Namen von Alpha Phi Alpha Fraternity Inc., dem sechsten Bezirk der African Methodist Episcopal Church und mehreren einzelnen Wählern in Georgia eingebrachte Klage wird derzeit vor dem 11. Bezirk Berufung eingelegt.
In der Klage wird behauptet, dass die Gesetzgeber von Georgia nach der Volkszählung 2020 eine neue Karte des Kongresses erlassen haben, die Bezirksgrenzen festlegte und die Macht der schwarzen Wähler schwächte, indem keine neuen Bezirke mit schwarzer Mehrheit hinzugefügt wurden, um das Wachstum der schwarzen Bevölkerung in den Ballungsräumen des Staates widerzuspiegeln.
Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta und 18 seiner Kollegen reichten am Dienstag einen Amicus-Schriftsatz ein, in dem sie argumentierten, dass die Karten Georgiens „die Wählerstärke der Minderheiten verwässern“.
Oberster Gerichtshof entscheidet zugunsten schwarzer Wähler im Fall Rassismus-Gerrymandering in Alabama
Mehr als ein Dutzend Generalstaatsanwälte der Demokraten beteiligen sich an einem Rechtsstreit in Georgia über die Karte des Kongresses mit dem Vorwurf der Diskriminierung von Minderheitswählern. (Fox News/Datei)
Aber Wahlüberwachungsgruppen sagen, dass die Einmischung der Blue States in den Rechtsstreit des Peach State um die Beibehaltung einer von der Republikanischen Partei gezeichneten Karte „durchsichtig politisch“ sei.
„Dies ist das Spielbuch der Linken für die Neuverteilung“, sagte Chad Ennis, Vizepräsident des Honest Elections Project, gegenüber Fox News Digital. „Sie behaupten, jede Karte, die nicht auf die Demokraten ausgerichtet ist, sei rassistisch.“
Im Dezember entschied ein von Obama ernannter Bundesrichter, dass die Versammlung den Vorgaben des Gerichts „vollständig nachgekommen“ sei, nachdem Georgien bereits zuvor angeordnet hatte, einen weiteren mehrheitlich oder nahezu mehrheitlich schwarzen Wahlbezirk einzubeziehen, um dem Voting Rights Act (VRA) zu entsprechen .
Aber die ACLU und andere behaupteten, der Staat verstoße immer noch gegen das VRA, weil die neue Karte zur Schaffung eines mehrheitlich schwarzen Bezirks in Atlanta gleichzeitig einen nahegelegenen Bezirk mit überwiegend Minderheitswählern auflöste, der derzeit von einem Demokraten vertreten wird.
Die ACLU behauptet, dass die Karte immer noch gegen Abschnitt 2 des VRA verstößt, in dem es heißt: „Kein Staat oder eine politische Unterabteilung darf eine Wahlberechtigung oder Wahlvoraussetzung oder einen Standard, eine Praxis oder ein Verfahren auferlegen oder anwenden, um das Recht zu verweigern oder einzuschränken.“ jedem Bürger der Vereinigten Staaten, aufgrund seiner Rasse oder Hautfarbe zu wählen.“
EXPERTEN UNTERSUCHEN, WIE DER OBERSTE GERICHTSHOF DIE STIMMRECHTSSTREITIGKEITEN IM MÖGLICHEN GERRYMANDERING-FALL ÜBERARBEITEN KÖNNTE
Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta (Mindy Schauer/Digital First Media/Orange County Register über Getty Images/File)
Bontas Büro sagte, der Zweck des Blue State Amicus Briefs bestehe darin, „die Bedeutung des bürgerschaftlichen Engagements aller Wähler hervorzuheben, unabhängig von Rasse, Hautfarbe oder Zugehörigkeit zu einer Minderheitensprache, und sicherzustellen, dass jeder Bürger das Wahlrecht hat.“
„Der fünfzehnte Verfassungszusatz garantiert allen US-Bürgern das Wahlrecht, unabhängig von Rasse, Hautfarbe oder Herkunft“, sagte Bonta. „Leider gibt es diejenigen, die glauben, dass sie nur gewinnen können, wenn sie den Zugang verweigern und Wähler unterdrücken.“
Aber das Honest Elections Project sagte, dass die obersten demokratischen Staatsanwälte „die Minderheitenbezirke schnell ignorieren, wenn sie der Linken politisch nützen“, und nannte als Paradebeispiel einen kürzlichen Gerichtsstreit in Michigan.
Der Oberste Gerichtshof scheint dafür zu sein, die von den Republikanern entworfene Kongresskarte von South Carolina aufrechtzuerhalten
Das Georgia State Capitol in Atlanta (Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group über Getty Images/File)
Im Dezember wurden die Landkarten des Repräsentantenhauses und des Senats von Michigan als Rassendiskriminierung verworfen, ein erster Verlust dieser Art für eine staatliche Neuverteilungskommission und ein schwerer Schlag für die Chancen der Demokraten, die Kontrolle über die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates zu behalten, berichtete Bloomberg Law.
Ein aus drei Richtern bestehendes Bundesgremium entschied, dass Michigans unabhängige Bürgerumverteilungskommission illegal 13 Bezirksgrenzen gezogen und gegen die US-Verfassung verstoßen habe, indem sie sich hauptsächlich auf die Rasse konzentrierte und die schwarze Bevölkerung im wahlberechtigten Alter in verschiedenen Bezirken im Raum Detroit auf eine Weise minimierte, die schwarzen Wählern diese Möglichkeit verwehrte um Minderheitskandidaten in Vorwahlen auszuwählen, berichtete die Verkaufsstelle.
„Die institutionelle Linke schwieg, weil die Karten ihnen zugute kamen“, sagte Ennis gegenüber Fox News Digital.
„Keiner dieser Generalstaatsanwälte hatte das Bedürfnis, sich zu diesem Rechtsstreit zu äußern. Ihr Auftrag für Georgia ist offensichtlich politisch und hat nichts damit zu tun, Minderheitenwählern zu helfen“, sagte er.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Ken Cuccinelli, ehemaliger Generalstaatsanwalt von Virginia und Leiter der Election Transparency Initiative, sagte gegenüber Fox News Digital: „Es besteht überhaupt kein Zweifel daran, dass der Amicus Brief der demokratischen AGs politisch ist.“
„Es kommt äußerst selten vor, dass Staaten sich an einem solchen Wahlstreit im Zusammenhang mit einem Schwesterstaat beteiligen“, sagte er.
Bontas Büro reagierte nicht sofort auf die Bitte von Fox News Digital um einen Kommentar.