Die konservative Bewegung stand hinter der Geschichte und schrie Stop – es ist an der Zeit, dies auch in der Bildung zu tun.
ichF morgen ein universelles Schulwahlgesetz verabschiedet und die Eltern endlich die Freiheit haben, die Schule für ihre Kinder mit öffentlichen Mitteln zu wählen, würde die Utopie folgen? Wir bezweifeln es.
Neunzig Prozent der Schüler in den Vereinigten Staaten besuchen derzeit öffentliche Schulen. Wenn wahlbasierte Systeme erweitert würden, würden dieselben Lehrer, Verwaltungsbeamten und Gewerkschaftsfunktionäre, die unsere Schulen heute leiten, sie besetzen und dieselben politisierten Lehrpläne und ideologisch geprägten Praktiken unserer heutigen Schulen mitbringen. Pädagogische Schulen würden weiterhin Lehrer aussenden, die von derselben fortschrittlichen Pädagogik durchdrungen sind, die auf der zweifelhaften „Forschung“ basiert, die Praktiken wie die Einteilung von Schülern in rassistische Affinitätsgruppen verteidigt.
Es wäre so, als würde man einem Koch erlauben, einen neuen Artikel in die Speisekarte aufzunehmen, aber nur die Zutaten für die Lasagne zu liefern. Er könnte sich etwas Abwechslung einfallen lassen – aber es wird immer noch sehr nach Lasagne schmecken. Wenn wir morgen dem öffentlichen Schulsystem Wahlmöglichkeiten hinzufügen würden, würden wir immer noch mit den Zutaten arbeiten, die wir gestern hatten, ohne wesentliche Änderungen.
Massenschulung zu Hause ist wahrscheinlich nicht möglich, ebenso wenig die weit verbreitete Verwendung von Mikroschulen, in denen einige Familien Ressourcen kombinieren, um ihre Kinder gegenseitig zu unterrichten (obwohl die Eltern im ganzen Land „Pandemiekapseln“ bildeten, als die Schulen virtuell wurden). Selbst mit Gutscheinen ist es fraglich, ob es sich die meisten Haushalte mit zwei Einkommen leisten könnten, auf das zweite Einkommen zu verzichten, um diese Optionen zu nutzen. Angesichts der Tatsache, dass die Wartelisten für Charterschulen bereits Tausende von Schülern lang sind, wohin könnten Kinder dann wechseln, wenn die Privat- und Charteroptionen voll sind und Homeschooling nicht möglich ist?
Wir sind beide leidenschaftliche Befürworter der Schulwahl. Wir haben es hier und anderswo immer wieder verteidigt. Die bedauerliche Realität ist jedoch, dass die Schulwahl notwendig, aber nicht ausreichend ist, wenn eine progressive Ideologie die Institutionen dominiert, um die herum die Wahl funktionieren würde.
Da in über 30 Bundesstaaten Schulwahlgesetze auf dem Tisch liegen, könnte bald eine größere Bildungsfreiheit erreicht werden. Aber das wäre nicht das Ende der Geschichte. Die Schulwahl würde sicherlich das derzeitige progressive Monopol auf die öffentliche Bildung erschüttern, aber der Staat kontrolliert immer noch das Angebot an Lehrern und Verwaltungspersonal, und das Problem bleibt, dass es einfach nicht genug private und kirchliche Möglichkeiten gibt, um die neue Nachfrage zu decken.
Wie Burke schrieb: „Um Freiheit zu geben . . . erfordert nur, die Zügel loszulassen. Aber um eine freie Regierung zu bilden. . . erfordert viel Nachdenken, tiefes Nachdenken, einen scharfsinnigen, kraftvollen und verbindenden Geist.“ Nicht die bloße Freiheit macht eine funktionierende Gesellschaft aus, sondern die Präsenz robuster Institutionen in einem freien Rahmen.
Die Linke hat Jahrzehnte auf einem langen Marsch durch unsere Institutionen verbracht, und sie haben beträchtlich an Boden gewonnen, vielleicht nirgendwo mehr als in unseren Schulen. Die Rechten müssen anfangen, Pläne für ein neues Bildungssystem von Grund auf zu entwickeln, wenn sie bei der Bildungsreform ernst genommen werden sollen.
Rich Lowry schlug zwei Strategien vor, um diese Bewegung zu beginnen. Erstens bleibt Bildung trotz des nationalen Schwerpunkts eine lokale Angelegenheit, daher ist es notwendig, sich auf lokale Schulwahlen zu konzentrieren. Zweitens schlug er als Gegengewicht zu den Lehrergewerkschaften eine föderalistische Gesellschaft für Lehrer vor, die einen Großteil der beruflichen Entwicklung bewerkstelligen könnte, die die Bezirke derzeit zugunsten der Durchsetzung ideologischer Konformität vermeiden. Es könnte auch die Macht kollektiven Handelns fördern. Ein Schulbezirk würde gut funktionieren, wenn er eine Handvoll Familien an Privatschulen verlieren würde, weil die Eltern gegen propagandistischen Unterricht protestierten, aber er würde es schwer haben, ein Gebäude zu führen, wenn selbst zehn Lehrer aus ähnlichen Gründen kündigen.
Wir schlagen weitere Schritte vor: Wir brauchen Veröffentlichungen, die Argumente nicht nur zu aktuellen Debatten über Finanzierung, Wahlmöglichkeiten und Gewerkschaftsbildung vorbringen, sondern auch zu anspruchsvolleren Debatten über Lehrplaninhalte, Unterrichtspraktiken, Lizenzreformen und Verhaltensrichtlinien. Es gibt unzählige linksgerichtete Veröffentlichungen, die sich der Ausbildung von Lehrern in diesen Fragen widmen. Die Bildungspublikationen der Rechten konzentrieren sich hauptsächlich auf die Bildungspolitik. Wir haben noch keine Bildungspublikation gesehen, die ein konservatives oder libertäres Bild davon zeichnet, wie Bildung nach der Schule aussieht.
Um Bildung vom äußersten linken Rand zurückzuholen, bedarf es auch einer substantiellen intellektuellen Bewegung, die auf die spezifischen Anforderungen der Bildung eingeht. Zur klassischen konservativen Leseliste von Burke, Hayek und Friedman sollten Erziehungstheoretiker wie ED Hirsch hinzugefügt werden. Bildung ist weit mehr, als ein System zu finanzieren und zu definieren, was man unterrichten darf und was nicht. Wir haben die Verantwortung, die geringe Zahl von Hochschulen zu fördern, die Erziehungsstudiengänge auf eine konservative Grundlage stellen.
Jenseits der Schule brauchen wir dringend Vertreter und Senatoren, die Bildung als primäres Thema verstehen – nicht als situativen Knüppel. Konservative Politiker erwähnen einmal in einer Rede die Schulwahl, und wir sind bereit, die Angelegenheit als abgeschlossen zu betrachten. Wenn wir es mit der Reform des Bildungswesens ernst meinen, müssen unsere Führer das Thema mit der gleichen Dringlichkeit behandeln, die sie in Bezug auf Einwanderung oder Steuern zeigen.
Schließlich und vor allem müssen wir die Schulen, Systeme und Programme planen, die letztendlich die Alternative zu den traditionellen öffentlichen Schulen sein werden. Wer wird sie starten? Wer wird sie besetzen? Wer finanziert sie, bis sie genügend Gutscheingelder haben, um den Betrieb aufrechtzuerhalten? Es ist höchste Zeit, dass Konservative von der Schulwahl als ausgemachte Sache sprechen. Was kommt als nächstes? Wie wird das Leben unserer Eltern, Kinder und Lehrer aussehen, wenn Konservative die Bildung gestalten?
Zum Glück gibt es verschiedene Organisationen, die sich in diese Richtung bewegen – so unverbunden sie im Moment auch sein mögen. Organisationen wie der Classic Learning Test hoffen, unsere derzeitigen mittelmäßigen Teststrukturen durcheinanderzubringen und Anreize für den weiteren Unterricht in klassischer Literatur zu geben. Unser Land verfügt bereits über viele Charterschulsysteme, die selbst in den wohlhabendsten Bezirken die Schulen übertreffen, obwohl sie überwiegend armen Vierteln dienen. Schulvorstandssitzungen machen Schlagzeilen, da die Bewegung gegen die progressive Ideologie in den Schulen an Fahrt gewinnt und sich immer mehr Eltern zu Wort melden. Schließlich unterhält die Bildungsabteilung der University of Arkansas einen Kader von Wissenschaftlern, die bereit sind, die positiven Auswirkungen einer konservativen und libertären Bildungspolitik zu untersuchen.
Die Rückeroberung der öffentlichen Schulen erfordert eine anhaltende Bewegung, die der modernen Pro-Life-Bewegung ähnelt oder die Anstrengung, den lebendigen Konstitutionalismus durch Originalismus zu ersetzen. Die konservative Bildungsbewegung muss sich mit einer Vielzahl von Akteuren anfreunden und kommt aus vielen Arenen: klassische Pädagogen, Sozialkonservative, Libertäre, Befürworter der Schulwahl, Leiter von Gründungsschulen, Befürworter der sozialen Gerechtigkeit, die mit dem System unzufrieden sind, und Mitte-Links-Liberale die Exzesse des Progressivismus satt. Diese Bemühungen sind nicht auf Konservative an sich beschränkt, obwohl Konservative es zu ihrer obersten Priorität machen sollten, diese Bildungsschiffbrüchigen für einen freiheitsorientierten Konservatismus zu gewinnen. Libertäre und überparteiliche Zentristen, die einfach Ideologien zugunsten einer effektiven Schulbildung meiden, sind darauf vorbereitet, sich einer Bewegung anzuschließen, die eine bessere Zukunft für die Bildung schafft.
Unsere Schulen können einfach nicht so weitermachen, wie sie sind. Wir sind beide Lehrer, die sehen, was die intellektuellen Wurzeln des Konservatismus – Tradition, Freiheit, Lokalismus – amerikanischen Schulen zu bieten haben. Die konservative Bewegung stand quer durch die Geschichte und schrie Stop; Es ist an der Zeit, dies auch in der Bildung zu tun.
Anthony Kinnett ist Lehrplanentwickler und -koordinator in Indianapolis. Er ist Mitbegründer und Inhaber von Die Tafel-Rezension und hat geschrieben für Der Föderalist, der tägliche Anrufer, und der Washingtoner Prüfer. @TheTonus
Daniel Buck ist Lehrer und Senior Visiting Fellow am Fordham Institute. Sein Schreiben ist zu finden unter Nationale Online-Rezension, Stadtblatt, und Quillette. @MrDanielBuck