Es gab Drohnen, es gab Boote. Es gab Beobachter an Land und ein Hydrophon, das auf verdächtige Geräusche unter Wasser lauschte. Bei der möglicherweise größten Suchaktion dieser Art seit 50 Jahren versammelten sich diesen Sommer in Schottland Menschenmengen, um nach Anzeichen einer legendären Kreatur zu suchen: dem Ungeheuer von Loch Ness.
Fast 6.000 Kilometer entfernt schickte der Datenwissenschaftler Floe Foxon eine E-Mail an die Organisatoren der Veranstaltung und wünschte ihnen viel Glück. „Ich bin mir sicher, dass es ein unterhaltsames Wochenende wird“, sagte er. Foxon war nicht dabei, aber von seinem Büro in Pittsburgh aus hat er Nessies Überlieferungen auf seine eigene Art untersucht – mit Statistiken.
Im Juli veröffentlichte Foxon eine Studie über die Wahrscheinlichkeit, einen Riesenaal im See zu finden, eine von vielen Hypothesen für Sichtungen des sagenumwobenen Seeungeheuers. Die Antwort: Im Wesentlichen Null. Sogar die Wahrscheinlichkeit, einen 1 Meter langen Aal zu finden, sei gering, etwa 1 zu 50.000, berichtete Foxon JMIRx Bio. Aber sobald man viel weiter vordringt – in das Revier der Aale in Monstergröße – sinkt die Wahrscheinlichkeit.
Aber bezeichnen Sie Foxon nicht als Mythenzerstörer oder Entlarver. „Absolut nicht“, sagt er. „Ich denke, man sollte diese Dinge unvoreingenommen angehen und die Daten in seine Entscheidungsfindung einfließen lassen.“
Obwohl Monster Foxons Fantasie beflügelt haben, hat er einen Hintergrund in der Physik und ist tagsüber Datenanalyst für ein Gesundheitsberatungsunternehmen. In seiner Freizeit durchforstet er weit entfernte Wissenschaftsgebiete, darunter Astronomie, Paläontologie und Kryptologie, das Studium von Chiffren. „Wenn man Datenwissenschaft lernt“, sagt Foxon, „stellt man fest, dass sie auf mehr oder weniger alles angewendet werden kann.“ Sogar Monster.
Für seine Nessie-Studie analysierte Foxon die Massenverteilung der im Loch Ness und anderen Süßwasserkörpern in Europa gefangenen Aale. Er wandelte diese Daten in Aallängen um und berechnete dann die Wahrscheinlichkeit, Aale unterschiedlicher Größe zu finden. Und in einer separaten Monsterstudie, die am 20. Juli online auf biorXiv.org veröffentlicht wurde, untersuchte Foxon Daten zu Big Foot-Sichtungen und Schwarzbärenpopulationen in den Vereinigten Staaten und Kanada. Er stellte fest, dass mit der Zunahme der Zahl der Schwarzbären in einer Region tendenziell auch die Sichtungen von Bigfoots zunehmen. Das sagt allerdings nicht, ob Bigfoot echt ist, sagt Foxon. „Solche Fragen kann man ohne Probe nicht beantworten.“ Stattdessen denkt er unter dem Gesichtspunkt der Wahrscheinlichkeit darüber nach. Wenn Sie glauben, einen Sasquatch gesehen zu haben, sagt er, ist es wahrscheinlich nur ein Bär.
Aber Leute, die behaupten, flüchtige Blicke auf Bigfoot oder andere außergewöhnliche Tiere zu werfen, sind wahrscheinlich keine Betrüger, sagt Foxon. „Die meisten Menschen meinen es sehr ernst und ehrlich, wenn sie eine Erfahrung machen, die sie sich persönlich nicht erklären können.“ Seiner Meinung nach sollten Wissenschaftler ihnen zuhören und sie ernst nehmen.
Foxon kann aus dem Kopf heraus die Namen übernatürlicher Attraktionen herunterrasseln, die er auf der ganzen Welt besucht hat, von einem Kuriositätenmuseum in London bis zum Flatwoods Monster Museum in Sutton, West Virginia. Er ist sogar mit dem Boot auf dem Loch Ness gefahren (obwohl kein Zeichen von Nessie).
Foxon betrachtet seine Studie über Seeungeheuer, Sasquatches und andere mythische Wesen als Volkszoologie. Er beschreibt das Fachgebiet als Schnittstelle zwischen Zoologie und indigenem Wissen über Tiere in der Folklore. Obwohl Foxons Arbeit ihre Wurzeln in der Kryptozoologie hat, die einst die Werkzeuge der Wissenschaft nutzte, um mysteriöse Tiere zu untersuchen, sei dieses Gebiet seitdem „von vielen Pseudowissenschaften überschwemmt worden“, sagt er.
Allerdings sind es nicht so sehr die Monster, die das Spielfeld an den Rand gedrängt haben. Foxon zum Beispiel untersucht alle möglichen kryptischen Kreaturen, darunter Riesenschlangen und ein hypothetisches Wassertier namens Champy, das Berichten zufolge im nordamerikanischen Lake Champlain lebt. Doch seine Suche nach Antworten verfolgt einen streng wissenschaftlichen Ansatz und stützt sich auf etablierte mathematische Methoden.
„Es kommt nicht darauf an, was man studiert, sondern wie man es studiert“, sagt Charles Paxton, Statistiker und Fischbiologe an der Universität St. Andrews in Schottland, der Artikel über das Monster von Loch Ness veröffentlicht hat. Wenn die Leute jedoch herausfinden, was Paxton studiert, gehen einige davon aus, dass er ein Pseudowissenschaftler ist. „Das ist eigentlich ziemlich frustrierend“, sagt er. „Die Methoden der Wissenschaft können umfassender eingesetzt werden, als man denkt.“
Foxons neueste Studie, die am 8. August online auf biorxiv.org veröffentlicht wurde, verwendet eine statistische Methode, um Augenzeugensichtungen eines seit langem ausgestorbenen Vogels, des Neuseeländischen Moas (Dinornithiformes), zu untersuchen. Obwohl Wissenschaftler davon ausgehen, dass der straußenartige Vogel vor Hunderten von Jahren ausgestorben ist, haben Menschen erst in den 1990er Jahren berichtet, dass sie Moas gesehen haben. In einer Analyse, die die Zuverlässigkeit von 97 einzelnen Moa-Sichtungen berücksichtigte, schätzte Foxon, dass Moa wahrscheinlich bis 1770 ausgestorben waren.
„Ich bin von all meinen Erkenntnissen sehr enttäuscht“, sagt Foxon lachend. „Ich wünschte wirklich, es gäbe einen Riesenaal im Loch Ness“, oder ein haariges affenähnliches Monster in den Wäldern Nordamerikas oder ein Moa, das in der Neuzeit lebt, sagt er. Aber „es scheint eine sehr, sehr geringe Wahrscheinlichkeit zu geben.“