Der in Brooklyn aufgewachsene Boxtrainer Charley Goldman, der Rocky Marciano, den ungeschlagenen Schwergewichts-Champion der fünfziger Jahre, schuf, machte einmal eine weise Aussage: „Spiele niemals einen Kerl bei seinem eigenen Spiel; Niemand erfindet ein Spiel, um es zu schlagen.“ Er meinte, es sei sinnlos, sich mit einem Schläger oder einem Bob-und-Weber-Match mit einem Bob-und-Weber auf einen Schlagabtausch einzulassen. Machen Sie stattdessen das, was Sie gut können. Damon Runyon, ein anderer New Yorker Charakter des gleichen weisen Jahrgangs, sagte etwas Ähnliches über eine andere Aktivität: Wenn jemand mit Ihnen wetten möchte, dass, wenn Sie ein versiegeltes Kartenspiel öffnen, der Pik-Bube herauskommt und Apfelwein in Ihr spritzt Ohr, nehmen Sie die Wette nicht an, wie verlockend die Chancen auch sein mögen. Sie können sicher sein, dass das Deck im Namen des anderen Spielers ausgeflippt ist. Spielen Sie niemals das Spiel des anderen: Es ist die einfache Weisheit des Eckstudios und der Spielhölle. Das Spiel des anderen ist darauf ausgelegt, dass der andere gewinnt.
Ein instinktives Verständnis dieses Prinzips war Teil der Brillanz von Joe Bidens Präsidentschaftswahlkampf – und dass wir es trotz seines entscheidenden Siegs gegen einen Amtsinhaber nicht für brillant halten, gehört zu seiner Brillanz. Donald Trump hat ein Spiel erfunden: von Mobbing, Lügen, soziopathischem Egoismus, Verrat und offenem Gangstertum, Dinge zu tun und zu sagen, die kein demokratischer Politiker jemals getan oder auch nur gedacht hatte, und er tat alles am helllichten Tag. (Eine berüchtigte Zeile, die Nixon zugeschrieben wird – „Wir können das, aber es wäre falsch“ – handelte davon, Schweigegeld zu zahlen. Selbst Nixon würde seinen Schergen nicht verzeihen. Trump tat es.) Es war ein Spiel, das nur für Trump entwickelt wurde, um zu gewinnen , aber allzu viele wurden hineingezogen. Es war ein Spiel, das einem russischen Modell der Desinformation einige Ehre macht, aber tatsächlich im altmodischen amerikanischen Barnumismus verwurzelt zu sein scheint, der mit der Ethik im John-Gotti-Stil bewaffnet ist. Es wurde in einfachem Englisch entworfen, um so viel Mist rauszuschmeißen, dass niemand jemals damit fertig werden konnte. Beim Versuch, den Mist wegzuschlagen, hast du einfach mehr davon bekommen, und inzwischen hast du implizit seine Relevanz befürwortet.
Biden hingegen bestand darauf, dass man nicht gewinnen kann, wenn man nicht spielt. Angesichts der neuen Spektakelpolitik blieb er der Koalitionspolitik der alten Schule treu. Er verstand, dass die Schwarze Kirche bei den Vorwahlen der Demokraten wichtiger war als jede Menge Twitter-Snark, und indem er sich in den sozialen Medien zurückhielt, zeigte er, dass die Politik der sozialen Medien eine Fata Morgana war. Während der dunklen, dystopischen Nachwahlmonate von Trumps Wutanfall – der am 6. Stattdessen waren er und sein Team bemerkenswert (für viele schien es ärgerlich) darauf konzentriert, die Stimmen zu zählen, dem Prozess zu vertrauen und die Regierung zu besetzen.
Es sah damals gefährlich passiv aus; es erwies sich als geduldig, denn Biden und sein Team, die weithin als kleinmütige Zentristen ohne besondere Überzeugungen angegriffen werden, sind in Wirklichkeit Ideologen. Ihre Ideologie ist weitgehend unsichtbar, aber nicht weniger ideologisch, weil sie sich weigert, sich offen zu präsentieren. Es ist die Überzeugung, die Bidens gesamte Karriere beflügelt, dass es im amerikanischen Leben einen überraschend großen Bereich der Übereinstimmung gibt und dass durch Berufung auf diesen Bereich der Übereinstimmung Wahlsieg und Fortschritt gefunden werden können. (Wie eine kürzlich durchgeführte Populace-Umfrage ergab, hegen Biden- und Trump-Wähler „kollektive Illusionen“ übereinander, und „was oft mit der Breite der politischen Meinungsverschiedenheit verwechselt wird, ist tatsächlich eine geringe – wenn auch extrem intensive – Meinungsverschiedenheit über eine begrenzte Anzahl von parteiischen Fragen.“ ) Bidens Ideologie ist in der Tat die alte Ideologie des pragmatischen progressiven Pluralismus – die Ideologie von FDR und LBJ Unter dem Stolz und der Show und Hysterie der Politik gibt es im Land oft einen bemerkenswert belastbaren Konsens. Außerhalb des weißen tiefen Südens gab es 1964 einen breiten Konsens gegen die Segregation; Außerhalb der paranoidesten Register der Wall Street gab es 1934 einen ähnlichen Konsens für soziale Garantien. Gerade jetzt, nach der Pandemie, zeigen Umfragen einen robusten Konsens für eine öffentliche Option für den Affordable Care Act, eine modernisierte Infrastruktur, sogar für Steuererhöhungen auf die sehr reichen und großen Konzerne. Je mehr Sie sich theatralischen Gesten und öffentlichem Spektakel widmen, desto weniger werden Sie diese Verbesserungen erreichen – und den Trumpismus umkehren. Erfolgreiche pluralistische Politiker erreichen die andere Seite, nicht in einer demütigen Demonstration von Überparteilichkeit, sondern um ihre Wähler zu stehlen.
Dies ist eine Ideologie, deren Unsichtbarkeit uns alle laut artikulierte Ideologen garantiert enttäuschen wird. Es war frustrierend für viele, dass Biden in seiner gemeinsamen Rede vor dem Kongress im April nicht mehr als ein paar sorgfältig ausgearbeitete Worte sagte, dass die Wahl, die er gewonnen hat, so frei und fair war wie alle anderen in unserer Geschichte, und dass die Big Lie leugnete, dass dies nicht nur der widerwärtige Tick eines wunden Verlierers war, sondern eine direkte und gewaltsame Bedrohung der amerikanischen Demokratie – eine Form von Sezessionismus oder Volksverhetzung, die wie sie nicht toleriert werden sollte.
Er sagte nicht so viel, wie er vielleicht hätte oder so viele wollten. Aber das lag sicherlich an seiner Überzeugung und an der Überzeugung seines Kreises, dass eine Atmosphäre der Verschärfung nur zum Vorteil der dauerhaft Geschädigten wirken kann. Da so viele Amerikaner im Griff einer totalisierten Ideologie des Trumpismus sind – einer, die ihr offensichtliches Eigeninteresse oder ihre normalen Berechnungen des wirtschaftlichen Nutzens übertrifft – besteht der Weg, sie davon zu befreien, darin, aufzuhören, in totalisierten Begriffen zu denken. Man holt Leute aus einer Sekte heraus, nicht indem man ihnen eine bessere Sekte anbietet, sondern indem man ihnen hilft zu erkennen, warum sie keinen Sekte brauchen. Dies ist eine schwierige Weisheit – und eine, die, vielleicht nicht zufällig, oft während der Kampagne von dem Mann angeboten wurde, der jetzt Bidens Verkehrsminister ist. Pete Buttigieg sagte damals, dass man einen Comic-Bösewicht nicht besiegen kann, indem man ein Comic-Held ist. Sie besiegen einen Cartoon-Bösewicht, indem Sie den Leuten helfen, sich daran zu erinnern, dass das Leben kein Cartoon ist. Er formulierte es gegenüber der Presse einfach: „Trump appelliert an die Kleinheit der Menschen, ihre Ängste, was auch immer ein Teil von ihnen zurückblicken möchte. Wir müssen aufpassen, dass unsere notwendigen Zurechtweisungen des Präsidenten die Menschen nicht in eine Abwehrhaltung verwickeln, die sie noch anfälliger für diese Art von Appellen macht. Was wir in gewisser Weise wirklich tun müssen, ist, an Trump und seinen Sünden vorbeizureden.“
Es stellte sich heraus, dass es eine gute Taktik war, an Trump vorbei zu reden. Dennoch gibt es ein überwältigendes Gefühl, während die Bestandsaufnahme des Trumpismus in seinen Schrecken weitergeht, dass es ebenso dringend ist, sich Trumps Sünden zu stellen. Und das nicht nur unter vorhersehbaren Progressiven: Jennifer Rubin, die frühere konservative Kommentatorin, die sich jetzt durch Anti-Trumpismus dem Liberalismus zugewandt hat, argumentiert, dass Generalstaatsanwalt Merrick Garland überredet – oder beschämt – werden sollte, um die notwendige Arbeit zu tun, um dies herauszufinden wie Trump das Justizministerium politisierte und die Leute aussonderte, die ihn das machen ließen. „Die Untersuchung von Fehlverhalten, die Ausrottung unethischen Verhaltens und das Aufspüren der Politisierung des Ministeriums sind von zentraler Bedeutung, um den Ruf des Justizministeriums wiederherzustellen“, schrieb sie. „Indem es Bösewichten erlaubt, sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen. . . Garland hat seiner Abteilung effektiv gesagt, dass es keine Konsequenzen für unethisches oder sogar illegales Verhalten gibt.“
Von vorne nach hinten scheint es, als ob selbst das krasseste Fehlverhalten wieder ungestraft bleiben wird, wegen eines unangemessenen „Institutionalismus“, einer unerklärlichen Passivität oder der schieren Unwillen, dem Bösen in die Augen zu schauen und es beim Namen zu nennen. Trump aus dem Amt mag derselbe Charakter sein, der er immer war – ein Gauner, der versucht, ein Gangster zu werden, albern und komisch in seiner Gaunerei, unheimlich und gefährlich in seinem Gangstertum – aber der Schaden, den Trump dem Land zugefügt hat, bleibt bestehen. Indem er die Prämissen einer demokratischen Regierung zerriss, beraubte Trump das Land seiner grundlegenden bürgerlichen Immunität. Und wie ein Virus, der das Land infiziert, ist Trump lange Zeit eine Krankheit, die nicht verschwinden wird.
Der Drang, hart dagegen anzukämpfen, bevor er zurückkehren kann, scheint unwiderstehlich. Doch Biden und sein Kreis widerstehen diesem Kampf, und es wäre töricht zu glauben, dass sie ihm nur aus Blindheit und Undurchsichtigkeit widerstehen. Sie setzen auf die Weisheit von Charley Goldman: Man kann nicht gewinnen, wenn man das Spiel des anderen spielt. Diese Weisheit hat sie weiter gebracht, als sich die aggressivere konventionelle Art hätte vorstellen können. Auf der anderen Seite gab es einen nationalen Führer – ein Kaiser statt eines Präsidenten, wie es der Fall ist –, der einst dachte, er hätte seinen Ruhm in der Unsichtbarkeit gefunden, als ihn nur noch öffentliche Demütigung erwartete. Ist Biden durch die unsichtbare Rüstung seiner Ideologie geschützt oder bloß nackt für seine Feinde? Welches von beiden es ist, wird einen Großteil unserer Zukunft bestimmen.
New Yorker Favoriten
.