Bidens Israel-Politik ist immer noch auf dem falschen Weg

Es war keine große Überraschung, dass Präsident Joe Biden bei seiner Rede bei einer Wahlkampfveranstaltung zum Gedenken an den jüdischen Feiertag Chanukka letzte Woche vom Drehbuch abgekommen ist. Es war auch nicht überraschend, dass er sich mit dem Israel-Gaza-Krieg und den Aussichten befasste, die brutale, irredentistische Bombenkampagne der Netanyahu-Regierung zu stoppen. Wie erwartet betonte Biden weiterhin die enge Abstimmung zwischen der Kriegsführung Israels und dem nationalen Sicherheitsstaat der USA.

Etwas erstaunlich war allerdings Bidens Umgang mit Zügen. Amtraks bekanntester Stammkunde erklärte, wie er kürzlich auf einem Welthandelsgipfel die Einführung einer neuen überregionalen Zuginstallation befürworten konnte – und erklärte dann, wie das Projekt dazu beitragen würde, das große Irrlicht in einem halben Jahrhundert heraufzubeschwören Im Rahmen von Nahost-Friedensverhandlungen wurde ein palästinensischer Staat ins Leben gerufen. Die Begründung lautete wie folgt:

Beim G20-Treffen mit allen 20 großen Nationen der Welt wurde eine Resolution verabschiedet, von der niemand gedacht hatte, dass sie passieren könnte: Wir werden eine Eisenbahn von der Mitte Indiens bis nach England und eine Pipeline quer bauen das Mittelmeer, um die Länder zu vereinen. Und der Zug wird – im wahrsten Sinne des Wortes, nicht im übertragenen Sinne – von – von Indien nach Saudi-Arabien, von Saudi-Arabien nach – nach Jordanien, von Jordanien nach Israel, Israel usw. fahren.

Denn dort haben wir die Möglichkeit, die Region zu vereinen – die Region zu vereinen. Und sie wollen es immer noch tun. Aber wir müssen sicherstellen, dass Bibi versteht, dass er einige Schritte unternehmen muss, um sich zu stärken PLA [PA]– stärken, verändern, bewegen. Man kann nicht sagen, dass es in Zukunft überhaupt keinen palästinensischen Staat geben wird. Und das wird der schwierige Teil sein.

Biden kritisierte Netanjahu weiterhin für Israels „wahllose“ Bombenangriffe auf Gaza und warnte, dass dies den jüdischen Staat nach der schrecklichen Terrorkampagne, die die Hamas am 7. Oktober gegen israelische Zivilisten gestartet habe, entscheidende weltweite Unterstützung kosten werde. Dies waren willkommene, wenn auch viel zu schrittweise Entwicklungen für ein Weißes Haus unter Biden, das wiederholt betont hat, dass es nicht versucht, Israels Kampagne des Massensterbens unter der palästinensischen Zivilbevölkerung irgendwelche „roten Linien“ aufzuerlegen, auch wenn es dazu kaum etwas getan hat Hamas-Operationen ausrotten oder verdrängen.

Aber die Zugsaga war aufschlussreich, denn sie zeigte unter anderem, wie Biden weiterhin an einem Verhandlungsrahmen festhält, der für den Konflikt im Nahen Osten weitgehend irrelevant ist. Zunächst einmal ist es schwer vorstellbar, wie ein Transportabkommen Israel dazu bewegen soll, einen Krieg auszusetzen, der bereits auf kritische Infrastrukturen wie Schulen, Krankenhäuser, die Landwirtschaft und den Justizkomplex im Gazastreifen abzielt – ganz zu schweigen davon, wie ein palästinensischer Staat dazu ermächtigt werden soll hypothetisch mit Israel bei einem solchen Projekt zusammenarbeiten. Friedensbefürworter im Nahen Osten hatten jahrzehntelang betont, dass die beiden Parteien eine Zwei-Staaten-Vereinbarung erreichen müssten, um den Zugang zu Wasser langfristig zu sichern; Wenn die Aussicht auf einen Verzicht auf Wasserrechte nicht schon genug Anreiz für ein Friedensabkommen zur Machtteilung wäre, wird der Zugang zur Eisenbahn nicht ausreichen.

Dann gibt es den Trugschluss, dass große kommerzielle Anreize allein einen mystischen diplomatischen Konsens hervorbringen können; Das war in der Tat das Hauptverkaufsargument für das lächerlich themenfremde Abraham-Abkommen der Trump-Regierung, das Handelsabkommen zwischen Israel und den arabischen Staaten der Region als Grundlage für ein weiteres hypothetisches zukünftiges Friedensabkommen nutzte. Stattdessen nutzte Israel die Normalisierungsklauseln der Abkommen als Begründung, um weiterhin die ruinöse Machtdynamik der Besatzung im Gazastreifen und im Westjordanland zu ignorieren; Bidens Weißes Haus kündigte nur wenige Tage vor den Hamas-Anschlägen vom 7. Oktober auf demselben Gelände ein Nachfolgeabkommen mit Saudi-Arabien und Israel an.

Unter solchen Bedingungen an einer friedensfördernden Vision des regionalen Handels festzuhalten, ist mehr als nur die liebevolle Träumerei eines alternden Eisenbahnliebhabers; Es steht im Einklang mit Bidens größerem Versäumnis, mit den dramatisch veränderten Rahmenbedingungen im Nahen Osten zu rechnen. Im Senat war Biden während der meisten Sitzungen Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, als das Weiße Haus unter Bush versuchte, die Region durch die im Irak-Krieg eingesetzte Bombenkampagne für „Demokratisierung“ und eine breite Serie in das von Amerika bevorzugte Bild zu verwandeln von Handelsanreizen. Biden war zunächst einer der wichtigsten Unterstützer des Kongresses für die Invasion im Irak im Jahr 2003, bevor er sich als Kritiker der Kriegsführung äußerte. Dies war im Großen und Ganzen das Muster, das sein außenpolitisches Portfolio seit Beginn seiner nationalen politischen Karriere geprägt hatte, als er sich gegen den Verlauf des Vietnamkriegs unter Richard Nixon aussprach, die Antikriegsdemonstranten jedoch als „Arschlöcher“ verspottete. Als Der Abfang‘s Jeremy Scahill schreibt: „Als vollendeter Insider des außenpolitischen Establishments neigte Biden dazu, an den Rändern herumzubasteln und Vorbehalte und Einschränkungen anzubieten, anstatt sich den Kriegstrommeln direkt zu stellen und sie zu bekämpfen – ein Ansatz, der letztlich den Weg ebnete.“ damit es zu Kriegen kommt.“

Bidens enge Allianz mit Israel war ein weiterer Leitstern seiner außenpolitischen Arbeit. Während Israels Krieg mit dem Libanon im Jahr 1982 hielt er von seinem Platz im Auswärtigen Ausschuss aus eine leidenschaftliche Rede und unterstützte die Bombenoffensive des Landes, die damals als weitere unverhältnismäßige Gewaltanwendung kritisiert wurde. Tatsächlich ging Biden sogar so weit zu behaupten, dass Frauen und Kinder legitime Ziele in Israels Kampagne für mehr Sicherheit seien – eine Ansicht, die der damalige Premierminister Menachem Begin, der vor dem Ausschuss erschien, tatsächlich zurückwies. Begin erzählte später einer Gruppe israelischer Reporter:

„Ich sagte zu ihm: ‚Nein, mein Herr; Aufmerksamkeit muss geschenkt werden. Nach unseren Werten ist es verboten, Frauen und Kinder zu verletzen, auch im Krieg. … Manchmal gibt es auch unter der Zivilbevölkerung Opfer. Aber es ist verboten, dies anzustreben. Das ist ein Maßstab der menschlichen Zivilisation, und es geht nicht darum, Zivilisten zu verletzen.‘“

Biden war gezwungen, einige Elemente der anfänglichen Blankoscheck-Befürwortung des Verhaltens Israels im Gaza-Krieg durch seine Regierung angesichts des zunehmenden Widerstands der Bevölkerung zumindest rhetorisch zurückzunehmen. Aber Biden-Mitarbeiter haben festgestellt, dass solche Zugeständnisse widerwillig waren – und, was noch beunruhigender ist, dass sie einen scheinbaren Unwillen widerspiegeln, mit der extremistischen Zusammensetzung der Netanyahu-Regierung zu rechnen. „Das persönliche historische Engagement des Präsidenten gegenüber Israel wurde nicht durch die Realität beeinflusst, dass dieses Israel zufällig eine Regierung hat, die die schlechteste Regierung ist, die es je hatte“, sagte ein Biden-Verbündeter Die Washington Post. „Biden hat unterschätzt, inwieweit man unterscheiden muss, wie Israel darauf reagiert und wie eine Netanyahu-Regierung darauf reagiert.“

Tatsächlich prahlte Biden, obwohl er anfänglich seine Kritik an Netanjahus Vorgehen im Gaza-Krieg zum Ausdruck brachte, auch mit seiner 50-jährigen Freundschaft mit dem israelischen Premierminister und wies darauf hin, dass er ein gerahmtes Foto von Biden auf seinem Schreibtisch auslege. Biden betonte auch seine feste ideologische Unterstützung für Israel und behauptete: „Gäbe es kein Israel, müssten wir eines erfinden – wir müssten eines erfinden.“ Ich glaube, ohne Israel als freistehenden Staat ist kein Jude auf der Welt sicher.“ Biden versuchte dementsprechend, die Schuld für die unmenschliche Bombenkampagne auf den Minister für öffentliche Sicherheit Itamar Ben Gvir abzuwälzen, der nicht einmal Mitglied von Netanyahus Notkriegskabinett ist, als wäre er irgendwie abtrünnig geworden – und als wäre dies bei den anhaltenden Angriffen auf die Zivilbevölkerung im Gazastreifen nicht der Fall Die Hauptsache ist, Netanjahus politische Karriere am Laufen zu halten.

Daher war es keine große Überraschung, dass ein Regierungsbeamter sie am Tag nach Bidens Äußerungen zurückführte und CNN dies mitteilte Die Politik des Weißen Hauses hatte sich nicht geändert: Der Präsident hatte „keine Pläne für einen Wechsel [the White House’s] Positionieren Sie sich und ziehen Sie rote Linien rund um den Waffen- und Munitionstransfer nach Israel.“ Unterdessen sagte Tzipi Hotovely, Israels Botschafterin im Vereinigten Königreich, in einem Interview mit Sky News: wiederholte die oft wiederholte Position der Netanyahu-Regierung zur Frage, ob die Palästinenser einen Staat haben sollten: „Auf keinen Fall.“ (Netanjahu sagte dies auch in seiner Antwort auf Bidens Bitte, die Palästinensische Autonomiebehörde wiederzubeleben.) Mit anderen Worten, nach Bidens sanftem Murmeln des Widerspruchs kam der düstere, gescheiterte Status quo wieder in Gang. Am Ende der Woche brachte das Weiße Haus einen Plan in Umlauf, wonach Israel den Bodenkrieg im Gazastreifen bis Ende des Jahres beenden und eine Phase von Kommandoangriffen einleiten solle, die gezielter auf Hamas-Operationen abzielten – ein Schritt, der gleichzeitig auf vorhersehbaren israelischen Widerstand stieß Dies wirft die heikle Frage auf, warum die Vereinigten Staaten nicht überhaupt eine stärker auf die Hamas ausgerichtete Militärkampagne gefordert haben.

Kurz gesagt, die jüngste Bewegung des glanzlosen Widerstands aus dem Weißen Haus von Biden scheint auf dem Weg zu sein, alles wieder auf die gleichen unbrauchbaren Werkseinstellungen zurückzusetzen, etwa zu Bidens Glanzzeit im Kongress. Das ist vor allem der Grund, warum Biden, indem er sich weigert, den gewaltigen Einfluss der Vereinigten Staaten in Israel auszuüben, und die tatsächlichen politischen Bedingungen vor Ort nicht anerkennt, eine magische Infrastrukturlösung im Stil eines Klassikers anpreist Simpsons Folge. Der amerikanische Präsident kann die moralischen und pragmatischen Argumente für die Wiederaufnahme der Zwei-Staaten-Verhandlungen so weit drängen, wie er will, aber in Wirklichkeit hat dieser Zug den Bahnhof schon vor langer Zeit verlassen.