Die Coronavirus-Pandemie hat damit gedroht, die gähnenden Lücken zwischen Arm und Reich rasch zu vergrößern, schlecht verdienende Servicemitarbeiter von ihren Arbeitsplätzen zu werfen, ihnen Einkommen zu kosten und ihre Fähigkeit, Wohlstand aufzubauen, einzuschränken. Aber indem sie auf große Staatsausgaben setzen, um die Wirtschaft vom Rande zurückzuziehen, könnten die politischen Entscheidungsträger der Vereinigten Staaten diesen Fallout begrenzen.
Das im vergangenen Monat in Kraft getretene Wirtschaftshilfepaket in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar, das Präsident Biden unterzeichnet hat, umfasst eine breite Palette von Programmen, die armen und mittelständischen Amerikanern helfen können, Einkommensverluste auszugleichen und Geld zu sparen. Dazu gehören monatliche Zahlungen an die Eltern, Erleichterungen für Mieter und Hilfe bei Studentendarlehen.
Jetzt führt die Verwaltung zusätzliche Pläne ein, die noch weiter gehen würden, darunter ein Infrastrukturpaket in Höhe von 2,3 Billionen US-Dollar und Ausgaben und Steuergutschriften in Höhe von etwa 1,5 Billionen US-Dollar zur Unterstützung der Erwerbsbevölkerung durch Investitionen in Kinderbetreuung, bezahlten Urlaub, universellen Kindergarten und freies Community College . Die Maßnahmen sollen ausdrücklich zurückgebliebenen Arbeitern und Farbgemeinschaften helfen, die systemischem Rassismus und festgefahrenen Nachteilen ausgesetzt waren – und sie würden teilweise durch Steuern auf die Reichen finanziert.
Prognostiker sagen voraus, dass die Staatsausgaben – selbst die bisher verabschiedeten – das möglicherweise schnellste jährliche Wirtschaftswachstum einer Generation in diesem und im nächsten Jahr befeuern werden, wenn sich das Land erholt und die Wirtschaft von der Coronavirus-Pandemie wiedereröffnet wird. Durch einen Start der Wirtschaft von unten und in der Mitte könnte die Reaktion sicherstellen, dass die Erholung der Pandemie gerechter ist als ohne eine proaktive Reaktion der Regierung, sagten Analysten.
Dies ist eine große Veränderung seit der Rezession von 2007 bis 2009. Dann verabschiedeten der Kongress und das Weiße Haus ein Konjunkturprogramm in Höhe von 800 Milliarden US-Dollar, das nach Ansicht vieler Forscher nicht ausreichte, um die Lücke zu schließen, die die Rezession in der Wirtschaftstätigkeit hinterlassen hatte. Der Gesetzgeber stützte sich stattdessen auf die Billiggeldpolitik der Federal Reserve, um die Wirtschaft der Vereinigten Staaten vom Rande zurückzuziehen. Was folgte, war eine stoppende Erholung, die durch die zunehmende Ungleichheit des Wohlstands gekennzeichnet war, als die Arbeiter Schwierigkeiten hatten, Arbeit zu finden, während der Aktienmarkt anstieg.
“Die Geldpolitik ist ein sehr aggregiertes politisches Instrument – es ist ein sehr wichtiges wirtschaftspolitisches Instrument, aber es ist auf einer sehr aggregierten Ebene -, während die Finanzpolitik gezielter sein kann”, sagte Cecilia Rouse, die den Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses beaufsichtigt. In der Pandemiekrise, die Frauen aller Rassen und Männer mit Hautfarbe überproportional verletzte, sagte sie: „Wenn wir die Erleichterung auf die am stärksten Betroffenen zuschneiden, werden wir rassistische und ethnische Lücken schließen.“
Von den ersten Tagen an bereitete die Pandemie die Voraussetzungen für eine K-förmige Wirtschaft, in der die Reichen ohne große Einkommensstörungen von zu Hause aus arbeiteten, während die ärmeren Menschen kämpften. Arbeitnehmer in schlecht bezahlten Dienstleistungsberufen verloren viel häufiger Arbeitsplätze, und unter den Rassengruppen erlebten die Schwarzen einen viel langsameren Aufschwung auf dem Arbeitsmarkt als ihre weißen Kollegen. Weltweit hat der Abschwung wahrscheinlich 50 Millionen Menschen, die sich sonst als Mittelklasse qualifiziert hätten, auf ein niedrigeres Einkommensniveau gebracht, basierend auf einer aktuellen Analyse von Pew Research.
Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Reaktion der US-Politik – einschließlich der im letzten Jahr unter der Trump-Regierung verabschiedeten Hilfsgesetze – dazu beigetragen hat, die Schmerzen zu lindern.
“Der CARES Act zum American Rescue Plan hat dazu beigetragen, mehr Haushalte zu unterstützen, als ich mir vorgestellt hätte”, sagte Charles Evans, der Präsident der Federal Reserve Bank von Chicago, diesen Monat während eines Anrufs gegenüber Reportern und verwies auf die verabschiedeten Pandemie-Hilfspakete Anfang 2020 und Anfang 2021.
Der Wohlstand hat sich nach dem Einbruch Anfang letzten Jahres fast auf ganzer Linie erholt, die Zwangsvollstreckungen sind niedrig geblieben und der Konsum der privaten Haushalte wurde durch wiederholte Stimuluskontrollen gestützt.
Während die Ära voller Unsicherheiten war und die Menschen durch die Ritzen gerutscht sind, sieht dieser Abschwung für ärmere Amerikaner ganz anders aus als in der Zeit nach der Finanzkrise. Diese Rezession endete 2009, und die reichsten Haushalte Amerikas erholten sich bis 2012 vor der Krise, während es bis 2017 dauerte, bis die Ärmsten dasselbe taten.
Die politische Reaktion der Regierung macht den Unterschied aus. In den 2010er Jahren führten die Republikaner Defizitsorgen an und drosselten die Ausgaben frühzeitig, zu einer Zeit, als die Wirtschaft nach dem schlimmsten Abschwung seit der Weltwirtschaftskrise noch lange nicht geheilt war. Die Zinssätze lagen bereits nahe Null und boten keinen großen wirtschaftlichen Aufschwung. Daher unternahm die Fed mehrere Runden mit großen Anleihekäufen, um die Wirtschaft zu stärken.
Die Fed-Politik hat geholfen. Niedrige Zinsen und enorme Anleihekäufe stützten die Wirtschaft jedoch langsam und indem sie zunächst die Preise für Finanzanlagen erhöhten, die reiche Haushalte viel eher besitzen. Wenn Unternehmen Zugang zu billigem Kapital erhalten, um zu expandieren und einzustellen, haben die Arbeitnehmer, die diese neuen Arbeitsplätze sichern, mehr Geld zum Ausgeben, und es entsteht ein glücklicher Zyklus.
Bis 2019 hatte diese prosperierende Schleife einen Gang eingelegt und die Arbeitslosigkeit war auf die Tiefststände des halben Jahrhunderts gesunken. Schwarze und spanische sowie weniger gebildete Arbeiter arbeiteten in größerer Zahl, und die Löhne am unteren Ende der Einkommensverteilung waren stetig gestiegen.
Die Armut ging zurück, und es gab Gründe zu hoffen, dass die Einkommensungleichheit – die Kluft zwischen dem jährlichen Verdienst der Armen und Reichen – bald abnehmen könnte, wenn dies so weitergegangen wäre. Eine geringere Einkommensungleichheit könnte theoretisch im Laufe der Zeit zu einer geringeren Ungleichheit des Wohlstands führen, da die Haushalte über die erforderlichen Mittel verfügen, um gleichmäßiger zu sparen.
Die Anreise dauerte jedoch fast ein Jahrzehnt, und als die Pandemie 2020 ausbrach, störte sie mit ziemlicher Sicherheit den Trend. Die Daten werden verzögert veröffentlicht.
Während sich diese unterschiedlichen Trends zwischen Arbeit und Kapital abspielten, bauten die Reichen ihre Ersparnisse – die stark in Aktien und Unternehmen investiert sind – viel schneller wieder auf. Ärmere Haushalte ernten im Laufe der Jahre schließlich Vorteile und die Menschen bekamen Arbeitsplätze. Die untere Hälfte der amerikanischen Vermögensinhaber war besser dran als vor der Krise, aber weiter hinter den Reichen.
Zu Beginn des Jahres 2007 hielt die untere Hälfte der Vermögensverteilung 2,1 Prozent des nationalen Reichtums, verglichen mit 29,7 Prozent bei den oberen 1 Prozent. Zu Beginn des Jahres 2020 hatte die untere Hälfte 1,8 Prozent, während die oberen 1 Prozent 31 Prozent hatten.
Die Forscher diskutieren, ob die Geldpolitik die Vermögensunterschiede auf lange Sicht tatsächlich verschlechtert – zumal es die haarige Frage gibt, was passiert wäre, wenn die Fed nicht gehandelt hätte -, aber die Geldpolitiker sind sich im Allgemeinen einig, dass ihre Politik einen bereits bestehenden Trend zu nie aufhalten kann – schlimmere Vermögensungleichheit.
Indem die Finanzpolitik von Beginn der Erholung an einen gezielteren Schub bietet, kann sie dies. Oder es kann zumindest verhindern, dass sich die Vermögenslücken so stark vertiefen.
Geldpolitik “ist von Natur aus heruntergekommen”, sagte Joseph Stiglitz, Ökonom in Kolumbien und Nobelpreisträger. “Die Finanzpolitik kann von unten nach oben funktionieren.”
Darauf spielt die Biden-Administration. Zusammen mit Paketen von Dezember und April letzten Jahres wird das jüngste Paket des Kongresses die wirtschaftliche Erleichterung, die der Kongress während der Pandemie gebilligt hat, auf mehr als 5 Billionen US-Dollar bringen. Das stellt den Betrag in den Schatten, der für die letzte Erholung ausgegeben wurde.
Die Gesetzgebung ist ein Mosaik aus Steuergutschriften, Konjunkturprüfungen und Unterstützung für Kleinunternehmen, das Familien am unteren Ende der Einkommens- und Sparverteilung mehr Geld auf der Bank und, wenn ihre Bestimmungen wie angekündigt funktionieren, eine bessere Chance geben könnte früh in der Genesung zur Arbeit zurückkehren.
Es gibt keine Garantie dafür, dass die umfassenderen Wirtschaftsvorschläge von Herrn Biden in Höhe von insgesamt rund 4 Billionen US-Dollar einen eng geteilten Kongress klären werden. Die Republikaner haben sich seinen Plänen widersetzt und diese Woche einen Gegenvorschlag zur Infrastruktur unterbreitet, der nur einen Bruchteil der Größe dessen ausmacht, was Herr Biden ausgeben möchte. Eine überparteiliche Gruppe von Hausmoderatoren drängt den Präsidenten, die Infrastrukturausgaben durch eine erhöhte Gassteuer oder ähnliches zu finanzieren, was die Armen stärker trifft als die Reichen.
Dennoch könnten die neuen Vorschläge des Präsidenten langfristige Auswirkungen haben und dazu beitragen, die Fähigkeiten der Arbeitnehmer umzurüsten und die Farbgemeinschaften zu stärken, in der Hoffnung, die Wirtschaft gleichberechtigter zu machen. Der Präsident wird seinen sogenannten amerikanischen Familienplan, der sich auf die Belegschaft konzentriert, vor seiner ersten Ansprache anlässlich einer gemeinsamen Kongresssitzung nächste Woche skizzieren.
Während Details noch nicht abgeschlossen sind, würden Programme wie der universelle Vorschulgarten, erweiterte Subventionen für die Kinderbetreuung und ein nationales Programm für bezahlten Urlaub teilweise durch Steuererhöhungen für Investoren und reiche Amerikaner bezahlt. Dies könnte sich auch auf die Vermögensverteilung auswirken und die Ersparnisse von den Reichen auf die Armen übertragen.
Der Plan, der Unterstützung in einem Kongress gewinnen muss, in dem die Demokraten nur einen geringen Spielraum haben, würde den höchsten Grenzsteuersatz von 37 Prozent auf 39,6 Prozent erhöhen und die Steuern auf Kapitalgewinne erhöhen – den Erlös aus dem Verkauf eines Vermögenswerts wie einer Aktie – für Menschen, die von 20 Prozent mehr als 1 Million US-Dollar auf 39,6 Prozent verdienen. Wenn man eine Steuer im Zusammenhang mit Obamacare berücksichtigt, würden die Steuern, die sie auf Gewinne zahlen, über 43 Prozent steigen.
Die neue Politik wird nicht unbedingt die Ungleichheit des Wohlstands verringern, die seit Jahrzehnten auf einem unaufhaltsamen Aufwärtstrend ist, aber sie könnte ärmere Haushalte davon abhalten, so weit zurückzufallen, wie sie es sonst getan hätten.
Es ist ein Glücksspiel, auf die Fiskalpolitik zu setzen, um die Wirtschaft wieder zu stärken. Wenn sich die Wirtschaft überhitzt, wie einige prominente Ökonomen gewarnt haben, könnte die Fed möglicherweise die Zinssätze schnell anheben, um die Situation abzukühlen. Schnelle Anpassungen haben in der Vergangenheit zu Rezessionen geführt, bei denen gefährdete Gruppen immer wieder arbeitslos werden.
Aber Regierungsbeamte haben wiederholt gesagt, dass das größere Risiko darin besteht, es zu unterbieten und Millionen am Rande des Arbeitsmarktes stehen zu lassen, um sich durch eine weitere lauwarme Erholung zu kämpfen. Und sie sagen, dass die Ausgabenbestimmungen sowohl im Rettungspaket als auch in der Infrastruktur dazu beitragen könnten, langjährige Spaltungen entlang der Rassen- und Geschlechtergrenzen zu beheben.
“Wir betrachten Investitionen in Rassengerechtigkeit und Gerechtigkeit im Allgemeinen als gute Politik, Periode und integralen Bestandteil all unserer Arbeit”, sagte Catherine Lhamon, stellvertretende Direktorin des Rates für Innenpolitik, in einem Interview.