Bidens Anspruch auf Privilegien spiegelt die Bemühungen von Trump wider, wird jedoch von den Demokraten nun unterschiedlich behandelt, Medien: McCarthy

Laut einem Rechtsexperten weist Präsident Bidens Behauptung der Exekutivprivilegien, um die Veröffentlichung von Aufzeichnungen seiner Interviews mit dem Sonderermittler Robert Hur zu verhindern, einige Ähnlichkeiten mit den Versuchen des ehemaligen Präsidenten Trump auf, während seines Aufenthalts im Weißen Haus Privilegien zu nutzen.

Obwohl Abschriften von Bidens Interview mit Hur bereits einem Ausschuss vorgelegt wurden, machte das Weiße Haus das Privileg der Exekutive geltend, die Veröffentlichung der Audioaufzeichnungen zu verhindern, und argumentierte im Gleichschritt mit Generalstaatsanwalt Merrick Garland, dass „Strafverfolgungsdateien wie diese geschützt werden müssen.“ “

„Es wurden die gleichen Argumente vorgebracht während der Trump-Jahre, wie sie jetzt gemacht werden. Es ist nur so, dass die Rollen vertauscht sind“, sagte der ehemalige stellvertretende US-Staatsanwalt Andrew McCarthy Fox News Digital.

„Während der Mueller-Ermittlungen stellte Trump beispielsweise Don McGahn zur Verfügung, der der Anwalt des Weißen Hauses war. Sie ließen Mueller McGahn nicht nur ausführlich interviewen, sondern McGahn machte sich auch umfangreiche Notizen über seine Gespräche mit Trump, die sie auch weitergaben. Und.“ Dann wollten die Demokraten McGahn vorladen, in den Justizausschuss des Repräsentantenhauses zu kommen, und die Republikaner wehrten sich dagegen.

BIDENS PRIVILEG-BEHAUPTUNG, DAS INTERVIEW MIT DEM SONDERERWÄLTER GEHEIM ZU BEHALTEN, EIN „GROßER POLITIKSCHRITT“: EXPERTEN

„Die Weitergabe von Informationen an einen Staatsanwalt der Exekutive stellt keinen Verzicht auf das Privileg gegenüber dem Kongress dar“, fügte er hinzu. „Die Demokraten sagten alle, dass dies eine Behinderung der Justiz sei, dass es empörend sei und dass er bereits auf dieses Privileg verzichtet habe, indem er McGhan erlaubt habe, mit dem Staatsanwalt zu sprechen.“

Das Exekutivprivileg gibt es seit den Anfängen des Landes und gibt der Exekutive die Möglichkeit, bestimmte interne Diskussionen und Dokumente der Prüfung durch die Gerichte und die Legislative vorzuenthalten. Es gibt dem Präsidenten etwas Spielraum für seine eigenen Beratungen mit dem Personal.

„Tatsache ist, dass Präsidenten dem Kongress seit Beginn der Republik Informationen vorenthalten haben“, sagte McCarthy.

Der Kongress verfügt über eine Vielzahl von Instrumenten, mit denen er Informationen aus der Exekutive herauspressen kann, unter anderem indem er Menschen verachtet.

„Der Kongress verfügt über ein ganzes Arsenal an Dingen aus der Verfassung, Befugnisse, die er nutzen kann, um sich zu wehren und Informationen aus der Exekutive herauszubekommen“, sagte McCarthy. „Wissen Sie, Sie können Budgets kürzen oder Termine verzögern, und wenn es schlimm genug wird, können Sie anfangen, die Leute zu verachten. … Die letzte Option ist natürlich eine Amtsenthebung.“

McCarthy warnte jedoch, dass diese Bemühungen schwieriger werden könnten, wenn die Partei des Präsidenten über ausreichend Einfluss im Kongress verfüge.

„Wenn die Partei des Präsidenten so viel Einfluss im Kongress hat, dass man den Einsatz dieses Arsenals verhindern kann, dann ist das Ganze nur ein politisches Kalkül“, sagte er. „Bei Biden hier geht es darum, wie viel schlimmer es für mich wäre, wenn ich das Band oder die Aufnahme herauskommen ließe, als wenn ich ihn blockierte. Es sieht so aus, als ob das Band so schlecht ist, dass er entschieden hat, dass er durch die Blockade Schaden nehmen wird.“ , das ist besser, als das Band rauszulassen.

McCarthy betonte auch, wie die Medien auf Bidens Behauptung der Führungsprivilegien reagiert haben, und sagte, sie würden über die Angelegenheit berichten, um ihre Integrität zu wahren, und dann weitermachen, um „Biden dabei zu helfen, sie zu begraben“.

„Das übliche Problem, das man hier immer hat, ist, dass, wenn republikanische Regierungen ablehnen, die Medien darüber aufgehetzt werden, und wenn demokratische Regierungen ablehnen, haben sie das Gefühl, sie müssten ein oder zwei Tage lang darüber berichten, damit sie es sagen können.“ „Ich habe es abgedeckt, aber dann zu einem anderen Thema übergehen und Biden dabei helfen, es zu begraben, oder sie werden es zumindest versuchen“, sagte er.

Garland verteidigte am Donnerstag Bidens Entscheidung, das Führungsprivileg geltend zu machen, und sagte, die Vorladung für Audioaufnahmen „ist eine, die unsere Fähigkeit beeinträchtigen würde, in Zukunft sensible Ermittlungen erfolgreich durchzuführen.“

„Es gab eine Reihe beispielloser, offen gesagt unbegründeter Angriffe auf das Justizministerium. Diese Forderung, dieser Versuch, Missachtung als Methode zum Zugriff auf unsere sensiblen Strafverfolgungsakten zu nutzen, ist nur der jüngste Versuch, unsere Ermittlungen zu bedrohen, ihnen die Finanzierung zu entziehen usw.“ die Art und Weise, wie zu einer Atmosphäre beigetragen wird, die unsere Agenten und Staatsanwälte gefährdet“, fügte er hinzu.

„Es ist die langjährige Position der Exekutive, die von Regierungen beider Parteien vertreten wird, dass ein Beamter, der den Anspruch des Präsidenten auf Exekutivprivilegien geltend macht, nicht wegen krimineller Missachtung des Kongresses strafrechtlich verfolgt werden kann“, schrieb der stellvertretende Generalstaatsanwalt Carlos Uriarte am Donnerstag in einem Brief an die Repräsentanten der Republikanischen Partei . Jim Jordan und James Comer, Vorsitzende des Ausschusses für Justiz bzw. des Ausschusses für Aufsicht und Rechenschaftspflicht.

Diese „langjährige Position“ wurde jedoch nach Trumps Amtszeit im Weißen Haus und den Protesten im Kapitol am 6. Januar 2021 in Frage gestellt.

Zwei Personen, die in der Trump-Administration gedient und Ansprüche auf Führungsprivilegien geltend gemacht haben – der ehemalige Chefstratege des Weißen Hauses Steve Bannon und der ehemalige Trump-Berater Peter Navarro – wurden wegen Missachtung des Kongresses für schuldig befunden und zu Gefängnisstrafen verurteilt, weil sie sich geweigert hatten, Vorladungen des Kongresses Folge zu leisten der inzwischen aufgelöste Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der die Proteste im Kapitol untersucht.

Trumps Verbündeter Steve Bannon verliert das Berufungsverfahren wegen Verurteilung wegen Missachtung, während er darum kämpft, nicht im Gefängnis zu bleiben

Bannon, 70, wurde im Oktober 2022 zu vier Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 6.500 US-Dollar verurteilt, weil er eine Vorladung des Kongresses ignoriert hatte.

Bannons Berufung wurde letzte Woche abgelehnt, nachdem das US-Berufungsgericht für den DC Circuit eine 20-seitige Stellungnahme veröffentlicht hatte, in der es hieß, die Genehmigung von Bannons Berufung würde „die Untersuchungsbefugnis des Kongresses beeinträchtigen“.

Bannon behauptete, er habe auf Anraten seines Anwaltsteams gehandelt und nicht die Absicht gehabt, gegen das Gesetz zu verstoßen. Richter Bradley Garcia schrieb, dass die Verteidigung, die auf „Beratung“ handele, „überhaupt keine Verteidigung“ sei.

Gegen das Urteil werde Berufung eingelegt, sagte Bannons Anwalt David Schoen letzte Woche gegenüber Fox News Digital.

Schoen wies darauf hin, dass Bannons Anwalt Robert Costello, als er die Vorladung erhielt, seinem Mandanten mitgeteilt habe, dass er aus rechtlichen Gründen in keiner Weise auf die Mitteilung antworten dürfe, mit der Begründung, dass die Führungsprivilegien erhöht worden seien und dies auch der Fall sei nicht sein Privileg, darauf zu verzichten. Costello schrieb das Komitee um ihm mitzuteilen, dass Bannon dem nachkommen würde, wenn das Gremium irgendwelche Privilegienfragen mit dem ehemaligen Präsidenten Trump klären würde oder wenn ein Gericht ihn zur Einhaltung auffordern würde, sagte Schoen.

Ebenso wurde Navarro, der im März auf Anordnung des Obersten Gerichtshofs der USA in Miami ins Gefängnis kam, wegen Missachtung des Kongresses angeklagt und verurteilt, nachdem er sich geweigert hatte, einer Vorladung des Kongresses Folge zu leisten, in der er seine Aussage und Dokumente im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 1. Januar forderte. 6.

Obwohl Navarro versucht, gegen seine Verurteilung wegen Missachtung des Kongresses Berufung einzulegen, weigerte sich das Gericht, seine Inhaftierung bis zum Abschluss des Berufungsverfahrens aufzuschieben.

Navarro behauptete, er könne nicht mit dem Ausschuss zur Untersuchung des Anschlags vom 6. Januar zusammenarbeiten, weil Trump sich auf das Exekutivprivileg berufen habe, ein Argument, das vorinstanzliche Gerichte zurückgewiesen haben.

Die Vorinstanzen befanden, dass Navarro dies tatsächlich nicht konnte beweisen, dass Trump sich darauf berufen hatte Führungsprivileg.

Laut der Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, kam Bidens Entscheidung, das Privileg in Anspruch zu nehmen, auf Wunsch von Garland. Jean-Pierre sagte, es sei Garlands Vorschlag, dass „Strafverfolgungsdateien wie diese geschützt werden müssen“.

Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses brachte am Donnerstag einen Beschluss vor, Garland wegen Missachtung des Kongresses zu verurteilen, weil das Justizministerium es versäumt hatte, die vorgeladene Audioaufzeichnung von Bidens Interview mit Hur zu produzieren. Mit der Abstimmung wird die Maßnahme für eine vollständige Abstimmung vorangetrieben.

Hur leitete die Ermittlungen Bidens Umgang mit geheimen Dokumenten nach seinem Abgang als Vizepräsident unter der Obama-Regierung. Hur kündigte im Februar an, dass er nach seiner Vizepräsidentschaft keine strafrechtliche Anklage gegen Biden wegen des Besitzes von Verschlusssachen empfehlen werde, und sagte, Biden sei „ein sympathischer, wohlmeinender, älterer Mann mit einem schlechten Gedächtnis“.

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN

Hur schrieb in dem Bericht, dass „es schwierig sein würde“, eine Jury davon zu überzeugen, Biden wegen eines vorsätzlichen Verbrechens zu verurteilen, und verwies auf sein fortgeschrittenes Alter.

Die Ergebnisse lösten weit verbreitete Empörung darüber aus, dass Biden faktisch als zu geistig beeinträchtigt galt, um eines Verbrechens angeklagt zu werden, aber als Präsident fungieren könnte. Trump bezeichnete die Ungleichheit bei den Anklagen unterdessen als Ausdruck einer „kranken und korrupten, zweistufiges Justizsystem in unserem Land.“

Chris Pandolfo, Elizabeth Elkind, Louis Casiano und Emma Colton von Fox News haben zu diesem Bericht beigetragen.