Bidens Ambivalenz in Sachen Abtreibung ist selbstzerstörerisch

Bei einer Spendenaktion am Mittwoch sprach Joe Biden sagte„Ich bin gläubiger Katholik. Ich möchte keine Abtreibung auf Verlangen, aber ich dachte Roe gegen Wade hatte Recht.” Biden brachte seine charakteristische Ambivalenz und sein Unbehagen in Bezug auf das Thema zum Ausdruck. Gleichzeitig bekräftigte sie ihre Unterstützung für ein inzwischen aufgehobenes verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung im Jahr 1973 Roe gegen Wade Bei seiner Entscheidung konnte Biden dies erst tun, nachdem er deutlich gemacht hatte, dass Abtreibung etwas ist, das ihm ein angenehmes Gefühl gibt. Er brachte seine religiösen Überzeugungen zur Sprache (nicht ganz relevant, da Umfragen zeigen, dass Katholiken die Abtreibung in den meisten oder allen Fällen nur geringfügig geringer befürworten als andere Amerikaner, 56 Prozent gegenüber 61 Prozent) und entlehnte dann die Sprache der Anti-Choice-Bewegung, die spricht von „Abtreibung auf Verlangen“ als Möglichkeit, die reproduktive Freiheit zu delegitimieren. Sogar die Anrufung von Rogen– was Bidens häufiges Versprechen zur „Wiederherstellung“ widerspiegelt Rogen„- bringt ihn in Konflikt mit Pro-Choice-Gruppen, die wiederholt darauf bestanden haben, dass das Ziel jetzt, da das Jahr 2022, erreicht wird Dobbs Entscheidung beendet Rogensollte darin bestehen, einen stärkeren und festeren Schutz der Reproduktionsfreiheit gesetzlich zu kodifizieren, der nicht nur auf Ansprüchen auf ein Recht auf Privatsphäre, sondern auch auf den Grundrechten von Frauen auf gleichberechtigte Bürgerinnen basiert.

Bidens absichernde Sprache in Bezug auf Abtreibung verdeutlicht eines der Paradoxe der Wahl 2024: Bidens größte Hoffnung auf eine Wiederwahl besteht darin, die heftigen Pro-Choice-Gefühle zu nutzen, die nach der Wahl ausgebrochen sind Dobbs Entscheidung, aber der Präsident ist in dieser Frage bestenfalls ein zurückhaltender Kämpfer. Bidens Geschichte lässt darauf schließen, dass er die Pro-Choice-Position verspätet und halbherzig eingenommen hat, um als politische Figur in der Demokratischen Partei lebensfähig zu bleiben.

Biden, Jahrgang 1942, war bereits erwachsen, als Betty Friedan geboren wurde Die weibliche Mystik (1963) läutete die Entstehung des Feminismus der zweiten Welle und damit den neuen Drang nach reproduktiver Freiheit ein. Er war zunächst dagegen Roe gegen Wade. Ein 2019 New York Times In dem Artikel wird darauf hingewiesen, dass Biden „1973 als 30-jähriger gläubiger Katholik in den Senat eintrat, der bald zu dem Schluss kam, dass der Oberste Gerichtshof in Bezug auf das Abtreibungsrecht ‚zu weit‘ gegangen sei.“ Rogen Fall.” 1974 sagte die junge Senatorin, eine Frau dürfe nicht „das alleinige Recht haben, zu sagen, was mit ihrem Körper passieren soll“.

Als Die New York Times Dokumente: „In den 1980er Jahren stimmte er wiederholt gegen die Finanzierung von Abtreibungen als Teil des Gesundheitsplans für Bundesangestellte und in Bundesgefängnissen, außer in Fällen, in denen dies für die Mutter medizinisch notwendig war.“

Pro-Choice-Gruppen zitiert von Die New York Times beschrieb Bidens Bilanz in Bezug auf Abtreibungen in den 1980er Jahren als „unberechenbar“ und „unzuverlässig“. Während er kam, um die Hauptgrundsätze von zu bekräftigen RogenGelegentlich stellte er sich auf die Seite rechtsgerichteter Anti-Choice-Politiker wie Senator Rick Santorum, wenn es darum ging, Spätabtreibungen einzuschränken, selbst wenn das Leben der schwangeren Frau in Gefahr war. Als Die New York Times macht deutlich, dass Biden die Pro-Choice-Politik erst spät in seinem Leben voll und ganz befürwortete, nämlich im Jahr 2008, als er im Alter von 65 Jahren Barack Obamas Vizepräsident wurde.

Aber Bidens jüngste Äußerungen deuten darauf hin, dass selbst als Befürworter der Wahlfreiheit seine bevorzugte Rhetorik aus einer früheren Zeit stammt, insbesondere aus den 1990er Jahren, als Bill Clinton davon sprach, dass Abtreibungen „sicher, legal und selten“ sein sollten. Aber diese Waffelsprache stammt aus der Zeit, als Roe gegen Wade war das Gesetz des Landes. Das bedeutete, dass es die Anti-Wahl-Wähler waren, die mobilisiert wurden und die Wert darauf legten, die Wut über das Thema zu entschärfen. In diesem Zusammenhang ergaben sprachliche Tricks zur Schaffung von Mehrdeutigkeit für einen Politiker, der sich für die Wahlfreiheit einsetzt, durchaus einen pragmatischen Sinn. Aber in der Dobbs Ära ist die Situation umgekehrt. Es ist die Pro-Choice-Mehrheit, die jetzt wütend und bereit ist, mobilisiert zu werden. Das Senden gemischter Botschaften macht keinen Sinn, wenn Sie die Aufmerksamkeit und Leidenschaft für die Abtreibung steigern möchten.

Umfragen belegen, dass die lange Geschichte der zweideutigen Meinungsverschiedenheiten der Demokraten zum Thema Abtreibung sowohl der Partei als auch der Pro-Choice-Sendung schadet. Wie Rachel M. Cohen berichtete Vox Im Mai 2023 zeigten „zwei neue landesweite Umfragen und Daten von drei Fokusgruppen, die in Swing States (Ohio, North Carolina und Michigan) durchgeführt wurden, dass eine beträchtliche Anzahl unabhängiger Wähler weiterhin verwirrt und skeptisch darüber sind, wo Republikaner und Demokraten zum Schutz des Abtreibungsrechts stehen.“ ” Eine Umfrage ergab, dass 43 Prozent der unabhängigen Frauen „nicht sicher waren, welche Position die Demokraten zur Abtreibung vertreten“.

Wenn unabhängige Wähler und Wechselwähler sagen, sie wüssten nicht, welche Partei das Abtreibungsrecht befürworte, könnten diejenigen, die sich politisch engagieren, geneigt sein, die Unwissenheit der Wählerschaft zu beklagen. Aber diese Unwissenheit entsteht nicht nur durch einen Mangel an Informationen. Dies ist eine natürliche Folge der Tatsache, dass einige führende Demokraten, darunter auch der derzeitige Präsident, absichtlich versucht haben, die Situation in dieser Frage zu trüben.

Auch nach dem Dobbs Nach seiner Entscheidung kann Biden seine lebenslange Angewohnheit nicht ablegen, über Pro-Choice zu sprechen, als wäre es eine unangenehme Pflicht. Einschreiben Der Wächterbemerkte Moira Donegan:

Doch die neue Bedeutung der Abtreibung in der Wahlpolitik stellt Bidens Wahlkampf vor ein gewisses Rätsel: Denn während die Republikaner vehement gegen die Wahlfreiheit sind, ist Biden selbst kein besonders überzeugender Verfechter des Abtreibungsrechts.

Er ist von dem Thema bestenfalls nicht begeistert. Biden spricht in gestelzten, euphemistischen Begriffen von Abtreibung und spricht von der „Wiederherstellung des Schutzes von Rogen„oder „das Wahlrecht einer Frau“ mehr als „Abtreibung“. (Er benutzte das Wort in öffentlichen Äußerungen erst, als er dazu gezwungen wurde, nachdem er dem Druck von Aktivisten ausgesetzt war.) Auf dem Stumpf machte er häufig spontane Äußerungen und weicht von vorbereiteten Äußerungen ab, um seine Abneigung gegen Abtreibung deutlich zu machen. In einer Reihe von Bemerkungen letztes Jahr gab er wenig hilfreich an, dass er „keinen großen Verfechter der Abtreibung“ sei.

Es gibt, wie Donegan vorschlägt, Workarounds, die dazu beitragen können, Bidens Abtreibungsproblem zu minimieren. Vizepräsidentin Kamala Harris wird zunehmend als Sprecherin des Weißen Hauses zu diesem Thema vorgeschlagen, über das sie mit mehr Leidenschaft und Überzeugung spricht, als Biden aufbringen kann. Wie Donegan feststellt: „Aber die Auslagerung eines so wichtigen Themas an den Vizepräsidenten birgt selbst symbolische Gefahren: Die Kampagne läuft Gefahr, zu signalisieren, dass sie Abtreibung als zweitrangiges Thema betrachten, indem sie sie ihrem zweitrangigen Direktor zuweist.“ Und Harris ist in dem, was sie sagen kann, durch die etwas eingeschränkte Unterstützung des Präsidenten eingeschränkt.“

Die Abtreibungsfrage verdeutlicht das Dilemma dieser Präsidentschaftswahl. Demokraten können gewinnen, wenn sie die Sprache von 2024 sprechen, aber sie haben sich an einen Präsidenten gebunden, dessen gesamte Weltanschauung von den mittleren Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts geprägt ist. Das Schreckliche Dobbs Diese Entscheidung war ein politisches Geschenk an die Demokratische Partei, aber wenn irgendjemand dieses Geschenk verschwenden kann, dann ist es Joe Biden.